Навеяно последним плачем грузин, решил наконец оформить.

Первые серьезные летающие дроны появились в 50-х, как мишени, крылатые/противокорабельные ракеты и аналог МБР - гиперзвуковое средство доставки ядерного оружия. Это были "серьезные" аэропланы, не намного уступающие размерами МиГ-15 и часто похожие на него по ттх.
разумеется, цена была слишком велика для массового применения.
Хотя у нас оказалась на вооружении неплохая мишень - Ла-17, на базе которой сделали и разведчик.
В серию пошел такой аппарат:

Развитие ПВО сделало большую часть БПЛА "первого поколения" неэффективными, хотя ценность разведчиков должна была возрасти.
У американцев были более развитые, самое главное по объемам серии, аппараты с наземным и воздушным пуском.
Например такой http://ru.wikipedia.org/wiki/AQM-34

Все это продолжалось до 82 года. И у нас и у американцев было немодным строить более легкие машины - не было ни заказов, ни желания у промышленности уменьшать цену БПЛА.

Совсем иначе пошло дело у израильтян. Припертые "к стене" и отдающие себе отчет, что существование страны может зависеть от десятка сбитых, евреи стали клепать совсем другие самолетики.
Стоимость такой "модельки" с мотороллерным движком и пластиковым корпусом смешна по меркам даже того времени, количество могло измеряться любой желаемой вояками цифрой - делались они буквально на коленке, это давало в руки израильтянам средство нового типа, для выполнения задач, которые тяжелые и дорогие БПЛА в принципе не решали - их просто бы не хватило, даже если бы кто-то решил тратить такие дуры в любой ситуации, кроме последнего часа перед ядерной войной.

Советские ПВОшники к этому времени окончательно дошли до маразма и ударились в гигантизм, поэтому ситуация в Ливане сложилась еще более тяжелая чем могла бы.

Развернутые в Ливане сирийские "Кубы" и "Осы" были фатальными для любого сверхзвукового Фантома, идущего на малой высоте, но против таких недоэтажерок они оказались бессильными.
- Во-первых, цена ракеты МНОГОКРАТНО превышает цену такого БПЛА. И эта проблема не решена до сих пор. ПВОшники конечно с гордостью вещают, что "это нормально, когда ракета дороже ее цели", но нормально это только для маразма позднего СССР.
Ракета С-300 в два, а то и в три раза тяжелее Томахока, которого должна сбивать, и еще в большей степени дороже.

- Во вторых, дивизион ЗРК ПВО полезен, пока он сидит в засаде. Обнаружен - лимиты сроков сворачивания выяснены кровью во Вьетнаме и на Ближнем Востоке.
Поэтому перед командиром сирийской ПВО стояла дилемма: или сбивать каждую прилетевшую тарахтелку, и каждый раз после этого менять позицию, или позволять ей ходить у себя по головам. Раз сбили, два сбили, на надцатый плюнули и не ушли.

В результате израильтянам удалось одним ударом вынести все сирийское ПВО в Ливане. К и без того подавляющему преимуществу в воздухе за счет АВАКСа и радаров F-15 добавился вынос сирийского радиолокационного поля.
Теперь в воздухе израильтяне добились полного контроля практически без потерь, и дальше война свелась к наступлению израильтян, стремившихся до перемирия ООН захватить побольше, и попыткам сирийцев задержать их отдельными танковыми ротами и батальонами, прячущимися по горам от авиации. Более крупные части шансов выжить не имели.

После этого спохватились и други страны (СССР чесался до развала), и теперь в большинстве стран есть похожие разведчики.
Дальше возник вопрос - кто первый сумеет сделать вменяемый боевой дрон.

Изральтяне еще в 80-е хотели сделать робота из снимаемых с вооружения Фантомов - получился бы очень мощный робот-бомбер, но США не дали обойти себя по развитию, да и цена эксплуатации кусалась.

Первыми такой дрон сделали и применили США - это Предатор
Он имеет вооружение из двух ПТУР и приличное время патрулирование, в результате банально дешевле использования обычных самолетов, а эффективность в ряде случаев может быть даже выше - им не жалко лезть на рожон и добивать уходящего противника, вскрытие противодействия - тоже удача.
Предатор был развит в Рипер
Это более крупный и быстрый аппарат с приличной нагрузкой и еще бОльшим временем патрулирования. Теперь американцы могут обеспечить круглосуточное висение авиаподдержки для пехоты в зоне. Очевидно, что Рипер берет на себя практически всю нишу штурмовика А-10.

Такие аппараты поставили перед всеми странами пока не решенные задачи:
- как сбить легкий БПЛА.
даже Игла или стингер дороже, но сначала его надо еще обнаружить. При этом для ПЗРК часто не хватит досягаемости по высоте.
Досягаемость Шилки мала, ее аналога 37мм (Енисей) - возможно, на пределе, а может и не хватит.
Минимум что может сбивать БПЛА- это Тунгуска, но ее обнаружение - уже успех его миссии.
Конечно можно поднимать истребители, но это опять и цена вылета и приманка и дальнейшие очевидные проблемы. Через пару суток у противника не останется пилотов во вменяемом состоянии.
Идеальный вариант - ракета, как можно более простая, как "Метис", но он не догонит и не поднимется на нужную высоту.


Но прогресс не стоит на месте и новые виды дронов уже летают:
- сверхмалые. От "стрекозы" размером с мобильник в интересах спецслужб до 1.5кг модельки площадью с системный блок. Стоит такая 2-3к долларов в ближайшем магазине, и грузоподъемность позволяет примотать на скотче видеокамеру.
Израильтяне всерьез обсуждают пехотный БПЛА взводного уровня, хотя зачем он нужен еще не придумали.
сбивать такие пехоте, видимо, надо будет станковым пулеметом со специальным прицелом.
- с другой стороны - "большие" дорогие самолеты на замену обычным.
http://www.infuture.ru/news.php?news_id=277
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/te ... 127227.stm
(В США X-45 и X-47)
- патрульные разведчики (Global Hawk) - дешевая замена спутникам.
- "возвращаемая ракета".
Началось все с противорадиолокационных ракет, которые сначала научились запоминать место где работал радар, потом барражировать в ожидании его включения, а потом и возвращаться в случае неудачи и опускаться на парашюте.
Сейчас есть и другие похожие аппараты
Их достоинство - время реакции и больший шанс удрать.

Что будет дальше - интересно обсудить.
Будут ли специализированные дешевые убийцы дронов или нет.
Будут ли рулить дорогущие стелсы или рой "планеров" - носителей Р-73, наводимых с авакса.

да конечно будут..
что-то сразу вспомнился "терминатор 2\3" с его автоматическими леталками-уничтожителями...
хотя все к этому и идет, терминаторы уже не фантастика ,а совершенно рабочие модели.. правда пока сыроватые, но все-же..

Я считаю-что мир окончательно разделиться на "атакующих" и "обороняющихся". Все эти штуки бесполезны в городе.

А вообще-маленькая ракета с небольшим боезапасом и системой управления со сложной алгоритмической компенсацией, которая тупо "втыкается" в этот БПЛА и повреждает его может стать хорошим решением.

И в городе полезны, и войны ведутся далеко не только в городе. Пора отойти от психологической травмы Грозного.
Что есть "ракета с боезапасом"? Представь себе ракету, способную подняться на 5 км (наклонно) и попасть в БПЛА. Боевая часть на вынос тарахтелки будет к ней небольшим довеском.

Рыболовной сетью.

А можно по-подробнее про "израильтяне хотели сдеалть робота из списываемого Фантома, а США не дали их обойти по развитию"?

По поводу "чем сбивать?" - похоже средства визуальной и термо- маскировки типа дымовых завес снова найдут место в тактических построениях...

да, дронам явно пора патентовать танковые дымовые шашки против лазерного и оптического наведения.
Войска же и не собирались отменять такие средства.
Подробнее про Фантом не выйдет, только в статьях про Фантом краткое упоминание факта. Впихнуть в такую дуру аппаратуру любого размера не проблема. В первую очередь решался вопрос самолетов подавления ПВО. Но он видимо в конце концов решился носимыми на Ф-16 дронами и тяжелыми ПРР.
угу, насыпать соли на хвост...

Да нет же, я вполне серьезно. Малые цели так проще всего "приземлить". Из ракет палить - дорого и промахнуться легко. Из стрелкового оружия - попадать замучишься. А вот сети, примененные в разных вариантах - самое то. Против низколетящих целей - развешивать полотна из малозаметного волокна. С птицами, правда, надо как-то решить проблему. Высоколетящие цели ловить подобными же своими аппаратами и выстреливать в них сетями-ловушками, навроде боло.

высота - 3-5км, скорость 200км/ч. размах и длина 6м, масса 200кг.
Смысл в сети, ее дальность действия и эффективность? Когда и стингер подвесить грузоподъемности может хватить? Подешевле конечно подумать стоит, но это уже реальный воздушный бой. )) Повторять весь путь вооружения авиаторов до курсовых пулеметов смысла не вижу.

armadillo
Смысл в сети? Ну, во-первых, у винтовых аппаратов можно остановать винт. Во-вторых, можно напрочь застопорить управляющие плоскости аппарата. В-третьих, достаточно тонкая и прочная сеть летящий на скорости 200 км/час аппарат порежет на дольки. Берешь пару-тройку простейших примитивно-управляемых твердотопливных ракеток с сеткой на борту с пускаешь их на пересечение курсов, чтобы они сплошную завесу из сети повесили. Еще можно попробовать потралить. Или понавешать шаров с сетями между ними.
А достаточно мелкие легкие аппараты на высотах 10-20 метров вполне могут разбиться о развешанную сеть, запутаться и шлёпнуться.

На самом деле малые БПЛА такие дешевые и так высоко летают?
Те же Риперы/Предаторы пока что вроде как на два порядка дороже ПЗРК.
А с пяти км - мне кажется, проблематично что-то разглядеть, надо либо спускаться ниже.

В рамках полета мысли - будут созданы специальные противоБПЛА патрули.
"Джип с ПЗРК", и фиг его знает, он прикрывает замаскированное подразделение или просто так катается.

Вот думал что-то подобное сказать, но вдруг вспомнились современные успехи в оптике и передумал. Хрен его знает, что там за технику наблюдения монтируют.

будут - такой же дрон но противника и заточен на обнаружение не наземных а воздушных целей.

Я так понял, беспилотные боевые аппараты управляются дистанционно оператором? Если так- почему бы не глушить радиосигнал?

Silent forest это чистое соревнование в технологии. Выигрывает тот у кого шире пальцы. Либо научились обходить помехи. Глушилка тоже не дешева.
И главное - наземные ПВО принципиально уступают авиации, по охвату местности, возможностям массирования и выбору времени атаки.
ЗРК имеют преимущество в том, что они позволяют хоть как-то воевать при недостаточной по сравнению с противником квалификации личного состава, за счет автоматизации. Дроны имеют преимущества и ЗРК и авиации.

Простой пример:
Сбитие грузинского дрона
Неважно сейчас, это фейк грузин или нет. Заодно на высоту и зону полета гляньте.
Сколько нужно зениток/джипов с ПЗРК/ чего угодно, чтобы охватить территорию, которую охватит один дрон-перехватчик?

Не обязательно беспилотники. В постоянно меняющейся военной тактике всегда будет место и время практически любому типу летательных аппаратов. Слышал от некоторых военспецов, что в наше время вполне могли бы найти себе применение самолёты поколений WW2. В смысле аналогичные планеры с соответственно пропеллерным приводом. Назначение и задачи самые широкие; курьерская служба, разведка (в особенности ночная) и даже штурмовка. Тем более в условиях "локальных" конфликтов. Современные композиты могут сделать самолёт практически невидимым для радаров, особенности привода практически бесшумным - кроме глушителей на выпускных трубах можно просто отключить пропеллер. Ну кроме того что в изучении геометрии самого пропелера есть полезные наработки в плане шумность/тяга. Машина типа того же ЯК или ЛаГГ на современных двигателях и композитах при той же массе запросто сможет нести кроме крупнокалберных пулемётов или пушки, еще и какой термобарический боеприпас кило на 300.
Наличие оператора/пилота в кабине исключит латентность управления и будет более информативным для оператора. Наконец сама конструкция такого типа самолёта позволит сесть ему практически где угодно. Один из плюсов например может быть в обстановке штурма какого окруженного населенного пункта - в этом случае пилот/оператор может не только получить просьбы/задачи с земли и соответственно оценить обстановку глазами пехоты но и стать её мобильной разведывательно-штурмововой - единицей с воздуха.
Беспилотники конечно более "долгоиграющие" и менее заметные, но у пилотируемых планеров побольше как универсализма так и боевой загрузки.

Встречал как-то среди перспективных разработок лет 15 назад западноевропейский проект (работающий) сверхмалого и сверхманевренного истребителя для борьбы с вертолётами. Не считая размаха крыльев самолётик был чуть поболе легковушки среднего класса. Движ0к - реактивный. Причём воздухозаборник, для того чтобы движ0к на заглох от пушечных газов, был выведен на сторону корпуса противоположную расположению пушки. По многим как очевидным так и не совсем причинам сомолет так и остался исключительно концептом в своем классе.

Кто-то умный сказал что военные готовятся к войне которая давно уже прошла. Т.е. к практически отработанной тактике/стратегии соответственно с которыми исходя из их целей/задач и формируется военный заказ. Но постоянно меняющаяся в современных условиях обстановка препродносит и будет преподность новые "сюрпризы" и заставлять их решать так-же новаторски. Преимущества получат те кто более разнообразно вооружен и конечно уверенно владееет тем что имеет.
Как на деловых переговорах чем больше в памяти у нас "доводов", оригинальных ходов и предложений и т.п. тем больше шансы на успех.

ЛаГГи и Яки - довольно тяжелые машины, требующие аэродромов и обслиживания, а главное - пилотов-шахидов в современных условиях. "Невидимые" самолеты в еще большей степени могут быть реализованы в дронах, но это все сказки.
Более поздние поршневые штурмовики имели место и давно сгинули. Парусники и пароходы не предлагать.
Что такое "латентность управления" - я не понял.

Связные самолетики типа "Шторх" у немцев в ВМВ, "Пайпер" у амеров или По-2, Як-12А, Як-18 у нас - полезны, но не из той области. Сделать штурмовик из Цессны - в африке делают, но нам уже неактуально - собьют. В отличие от дрона будет жалко.

Дроны много дешевле. Кто-то этого и через 100 лет не признает, но это будут его личные проблемы. Даже робот из Як-18 дешевле.

Ну на спутниках разрешение в цифре 0,3-0,5м, аналоговый(пленочные) были до 0,15м(15см).

-Про ЯКи И ЛаГ это было для примера. Как типа самолёта вообще.
-Латентность - она же "обратная" и не только связь. На примере современных беспилотников. Сначала сигнал (время на обработку) ползёт к оператору, потом оператор почесав репу перед 16"-м жк монитором на своём пульте (ноутбуке фактически) начинает дёргать палку радости после чего сигнал ползёт обратно. И всё это время (иногда более 1-2-х секунд!) аппарат должен держать цель ввиду, что взаимно.

Воевать тоже опасно - убьют. Никто не предлагает конкрентно из... Тем более сам дал интересный пример использования тарахтелок евреями. Кстати наши "ночные ведьмы" немцам крови хорошо попили. Если бы у них еще были ночники и бросали они термобарические бомбочки.... Фрицам было бы еще веселее.

Пока ещё нет. С КА-50 пытались наши замутить - там один пилот должен был летать верхом на "дроне" да ещё и в группе. Но увы задумка далеко и надолго опередила своё время.
И сейчас у тех же буржуев дело пока далее единичных образцов не идёт. Причём большинство из них делают частные конторы за свои кровные. В надежде что потом бюджет с подачи военных расщедриться.

откуда цифирки?


бред. А на Ан-124 дрон будет еще дороже.
смотрим ссылку:
http://www.airwar.ru/enc/bpla/scout.html
заново и внимательно читаем заглавный пост.

В общем, как я и ожидал, тема вырождается в "это не модно и не эстетично, палка-копалка в руках, свои ногти еще предки использовали".