Процессоры и материнские платы "первого" и "второго" поколений LGA1151 (Skylake, Kaby Lake, Intel *170/*270 ) несовместимы с процессорами (Cofee Lake) и материнскими платами LGA1151 "третьего" поколения (Intel *370/*390)!Технически - способы есть, но осуществляется это модификацией на аппаратном уровне и несёт риск порчи оборудования. Часть информации можно почерпнуть здесь (на английском), здесь (на английском), здесь (на русском) и здесь (на русском). Запускаем I9-9900K на Asus Z270 Maximus IX Apex
При обсуждении просьба соблюдать правила как Конференции, так и раздела "Материнские платы".
Кратко: запрещены: фанатство, флуд, в т.ч. ссоры и переходы на личности, оффтоп не по теме, картинки общим объемом свыше 200 кБ или шириной более 800 пикселей выкладываем в виде превью ("О выкладке изображений в собщениях в Конференции."). Под тегом "spoiler=" можно размещать до 1 МБ (при этом нужно подписывать объёмы). При объеме более 1 МБ допускаются только ссылки с указанием объема.
Для материнских плат на базе наборов системной логики, отличных от Z170|Z270|Z370|Z390, приобретать память DDR4 с частотой выше 2133 МГц нет смысла, любые более скоростные модули будут принудительно работать на частоте 2133-2666 МГц и только.
Разгон процессоров с заблокированным множителем (Non-K) возможен только семейства Skylake и только путём изменения BCLK ("шины"). ASUS и Gigabyte - со специальными версиями BIOS и только на материнских платах только на Intel Z170 (причём если Вы обновили BIOS на версию с поддержкой Kaby Lake, откат обратно сопряжён с трудностями). ASRock - разгон Skylake Non-K через BCLK доступен только на Z170, как правило, с любыми версиями BIOS (даже с микрокодами под Kaby Lake). Например, ASRock Z170 Extreme 6, BIOS P7.20 и Core i3-6100: http://valid.x86.fr/2k3ymw. MSI - разгон Skylake Non-K через BCLK доступен и на Z170, и на Z270 - через активацию Beta Runner >> NOC: MSI LGA1151 на чипсете Intel Z170/Z270 (Skylake & Kaby Lake) #14960771
Разгон процессоров Kaby Lake и Coffee Lake моделей Non-K недоступен (максимум с 100 до 103-105 МГц по BCLK, да и то - не на всякой плате).
Темы-обсуждения определённых серий материнских плат (список может быть неполным):
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2003 Откуда: Москва Фото: 6
johnny писал(а):
Подскажите, пожалуйста, недорогую и годную материнскую плату для i5 8400? Я так понял, можно смело брать самую дешевую на чипсете H110? Или B250/260/270?
Нет, подойдет чипсет только трехсотой серии, h310, b360,h370,z370,q370..на Z можно память подразогнать, на остальных 2666 макс.
Это верно для большинства материнок без переделок. Но в целом это не так - информация есть в шапке темы. Китайцы давно продают переделанные материнские платы, но можно и самому это сделать.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.09.2007 Откуда: Москва
Всем Привет! Ребята, есть пользователи Gigabyte Z390 Aorus PRO? Как в целом материнская плата? На что ещё стоит обратить внимание из Gigabyte\ASUS? Интересует стабильность работы, разгоном увлекаться вряд ли буду. Будет использоваться совместно с Corsair CMR32GX4M2C3000C15. В списке совместимости к материнской плате, к названию этой памяти добавлена надпись ver 4.31. Критично ли будет, если ревизия памяти будет отличаться?
Здравствуйте, помогите с выбором матери для 9900k GIGABYTE Z390 AORUS MASTER GIGABYTE Z390 AORUS ULTRA ASUS Maximus XI Hero ASRock Z390 Taichi Ultimate
Submoderator
Статус: Не в сети Регистрация: 10.06.2011
Gigabyte Ultra из списка вычеркнуть, у нее хуже организовано охлаждение VRM (сравнение с мастером). С памятью гига традиционно хуже работает, чем асрок и асус. Про асрок таичи на z390 отзывов обладателей в этой ветке еще не было. Асус HERO есть две ревизии, самое главное не нарваться на 1.0.
Submoderator
Статус: Не в сети Регистрация: 10.06.2011
Разгон и совместимость. Хотя 1 пользователь на этом форуме купил мастер и разогнал память без проблем. На OCN писали, что не дай Бог купить ревизию 1.0, что с ней не так, я сейчас не припомню.
Submoderator
Статус: Не в сети Регистрация: 10.06.2011
Про ревизии Hero:
post #2747 of 3216 (permalink) Unread 10-29-2018, 09:28 AM SpeedyIV New to Overclock.net
SpeedyIV's Avatar
Join Date: Jun 2016 Posts: 431 Quote: Originally Posted by elmor View Post I think the extended design was temporarily used because of supply issues, if those got solved I'd assume they went back to the previous design. I don't think the PCB Revision would indicate anything about which VRM configuration is on there. Quote: Originally Posted by g7713019 View Post Can you clarify which version of Maximus X Hero is inferior?(Original or rev 1.01?)
And the revision 1.01 looks like this: https://www.overclock.net/forum/atta...1&d=1537441897 Quote: Originally Posted by porksmuggler View Post The original ROG Maximus X Hero / (WiFi) use an ASP1400BT PWM controller and a parallel 4 x 2 BSG0812ND FET arrangment. Likely most of the ROG Maximus X Hero / (WiFi) Rev.1.01 boards have that same VRM. Possibly due to a supply shortage, there are these boards with the ASP1405I PWM controller, IR3599 doublers and ZF906 FETs, like used in the ROG Maximus X Formula and Code. Quote: Originally Posted by Feklar View Post I have the Hero X non-WIFI and it does report vrm temps. I have a few friends that have the Hero X non-wifi and some with the Hero X wifi. Those with the Hero X have a vrm temp reporting and those with the Hero X wifi do not have vrm temp reporting. Perhaps a coincidence, perhaps not. I don't know which revision of the Max X Hero ( or wifi) is inferior, since Elmor stated that he does not "think the PCB Revision would indicate anything about which VRM configuration is on there." So maybe the rev1.01 has nothing to do with the apparent fact that there are at least 2 different VRM designs floating around on the Max X Hero boards. Maybe the rev1.01 boards have some other difference. What I do know that is my Max X Hero wifi absolutely does NOT report a VRM temp, or have any option or setting for it in the Bios. No VRM Temp reported in HWINFO64 or SIV. Some other do get a VRM temp reported - maybe most. It's hard to tell because more people post with a problem than without. The 8 or so reviews I read with BIOS screen shots did not show it, and it was never mentioned as being present or not.
So if I have this right, they designed the board with VRM design A. Mid production, they had a component sourcing issue, so they started using VRM design B, then when back to VRM design A when the parts shortage was over. Whether the rev number (1.01) directly relates to that is unknown. From what porksmuggler says, VRM B was actually the better design, already used on the Max X Formula and Code. In the pics g7713019 provided links to, you can see additional components (doublers?) around the VRM area that are absent on the original version. It looks like the solder pad and traces are there but unused. Maybe the board trace work is done so they can populate it with either VRM design. So they switched to the better. more expensive solution when they had to, and then went back to the cheaper design when they could. Maybe they just never stopped printing "rev1.01" on the boards after that.
What I don't get is why one version reports a VRM temp and the other does not. This seems like a pretty basic function, and they used to advertise it by having a thermometer over the VRM on the web page for the board. So it seems like they intended to provide a VRM Temp. So does the inferior (standard for Max X Hero) VRM design not report a VRM temp and the better design that was temporarily used does? And the thermometer over the VRM on the web site was a marketing error? I am happy with my Max X Hero board. It overclocks my 8700K just fine and I have never had a thermal issue with the VRMs (that I am aware of). I am guessing on VRM temps with a temp probe and would just like to know why there is no VRM temp reported on my Max X Hero wifi, and I would like an answer from Asus.
As for the practice of switching components mid production, I guess this sort of thing happens now and then, but switching out critical components (like the VRM section), and taking away a basic system monitoring feature - that bugs me. Still hoping that Elmor or someone in the know at Asus will step up and address this issue. Last edited by SpeedyIV; 10-29-2018 at 09:51 AM.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.03.2008 Откуда: Беларусь Фото: 2
anta777 писал(а):
Про ревизии Hero:
Это о 10-ом херо, как я и предполагал. Я видел этот пост. Суть обсуждения - в ревизии 1.01 встречается VRM от более старшей коде, формулы. Эта плата конечно маст-хэв) Прям как у меня, на фото не я)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.11.2003 Откуда: Sydney
G80GTX писал(а):
Всем Привет! Ребята, есть пользователи Gigabyte Z390 Aorus PRO? Как в целом материнская плата? На что ещё стоит обратить внимание из Gigabyte\ASUS? Интересует стабильность работы, разгоном увлекаться вряд ли буду. Будет использоваться совместно с Corsair CMR32GX4M2C3000C15. В списке совместимости к материнской плате, к названию этой памяти добавлена надпись ver 4.31. Критично ли будет, если ревизия памяти будет отличаться?
Как минимум двое нас в профильном треде про Z370, плата очень нравится, в разгоне тихая и холодная, VRM максимум 60 градусов видел под Линксом. Единственное что RGB Fusion плюшки у гигабайта не такие цветастые как у других производителей, мало эффектов. Но опять же это на любителя.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения