Ссылка 1 -> Процессоры AMD Ryzen 3000-й серии (Matisse\Zen2\7nm\AM4)
Ссылка 2 -> Процессоры AMD Ryzen 2000-й серии (Pinnacle Ridge\Zen+\12nm\AM4)
Ссылка 3 -> Процессоры AMD Ryzen 1000-й серии (Summit Ridge\Zen\14nm\AM4)
Ссылка 4 -> APU и Athlon линеек AMD «Bristol Ridge» & «Raven Ridge» (Socket AM4)
Ссылка 5 -> Выбор оперативной памяти DDR-4

DRAM Calculator for Ryzen™ -> Процессоры AMD Ryzen 2000-й серии (Pinnacle Ridge\Zen+\12nm\AM4) #15690750




При обсуждении просьба соблюдать правила как Конференции, так и раздела "Материнские платы".
Кратко: запрещены фанатство, флуд, в т.ч. ссоры и переходы на личности, оффтоп не по теме. Картинки размером более 150Кб выкладываем в виде превью ("О выкладке изображений в собщениях в Конференции.").

Не искажайте наименования торговых марок, в т.ч. не переиначивайте иностранные марки и название опций в BIOS на русский. Это затрудняет поиск полезной информации, в т.ч. решения проблемы, аналогичной вашей, т.к. поисковый движок не обрабатывает искажения - это невозможно технически. Да, Х370 и X370 выглядят одинаково, но попробуйте вбить в поиск оба этих варианта.
Приходит новый человек и пытается воспользоваться поиском, в который его послали.

Asus, Асус, Азус, Асусина, Phenom, Феном, Феник, Фетлон, Фен, Deluxe, Делюкс, delux, люкс

Это лишь некоторые варианты. Скажите, вы, опытные люди, сумеете в нужный момент вспомнить их все? Догадаетесь перебрать их все? А каково новичку?

Для серьёзного (напряжения 1.35-1.45 В, частота 3.8 и выше) разгона под любыми нагрузками топовых Ryzen плату смотрим в ценовом диапазоне от $150-200. Платы в пределах примерно $100-150 в таких условиях жить будут, но при наличии частых продолжительных нагрузок практически всем потребуется направленный обдув цепей питания процессора.
Ниже $90-100 платы под указанный разгон старших Ryzen, по моим впечатлениям, лучше не брать вообще. Например: Выбор и обсуждение материнских плат AMD Socket AM4 (Matisse, Picasso, Summit Ridge, Raven Ridge, Pinnacle Ridge и Bristol Ridge) #14764921 (ASUS Prime B350M-A - $89). Выбор и обсуждение материнских плат AMD Socket AM4 (Matisse, Picasso, Summit Ridge, Raven Ridge, Pinnacle Ridge и Bristol Ridge) #16830207. Такие платы больше годятся для Ryzen с четырьмя физическими ядрами (шесть в разгоне при 1.4 В - уже риск).

Нагрев, о котором говорится в большинстве случаев, обычно достигается под синтетическими тестами. В реальной жизни Вы такого рода нагрузку практически не встретите и нагрев будет ниже. Но тут другое: у мосфетов действительно рабочая температура указывается до ~125-150°, но КПД-то с нагревом падает! Мосфет может работать, но нужный ток - уже не выдавать. Так что когда в синтетике греется более 100° C и для стабильной работы нужен обдув - вот тут уже повод задуматься, ибо и в реале будет 70-80, что довольно нежелательно.

нет там никаких коэффициентов,обычный оффсет (смещение) числа тоже понятные даже с размерностью указаны

На ютубе видел этот пункт в этом меню - может он появляется не со всеми процессорами или на другом биосе. https://youtu.be/W-CRVn-gj0Q?t=293
Там V2 версия материнки и версия биоса f60h.

Если есть только dynamic vcore(оффсет), то фикс не настроить через биос. Можно задать отрицательный оффсет и снизить нагрев, но при этом возможно просядут частоты. Если задать большой оффсет, то всего скорее не будет стабильной работы процессора и частоты точно просядут. Так что перспективы по настройке слабые.

VR - Voltage Regulation. Cпецификации Интел по архитектуре питания. VR 8.0 весьма старые - последние, вроде, VR 12.0, VR 12.5, VR 13.0 http://irf.ru/pdf/articles/Intel_VR.pdf
AVP общее название, а конкретные реализации могут называться по разному. Например voltage regulator down —
VRD. По существу - это намеренное снижение напряжения в ответ на увеличение тока
Может мы про разное говорим? Процессор - нагрузка. Изменение нагрузки подразумевает изменение тока. Запоздалая реакция на изменения (броски) тока вызывает пики напряжения на переходных процессах.

Всем привет, подскажите какому напряжению верить в CPUID CPU-Z или HWiNFO64?

lev258
Напряжений много всяких, и всем можно верить. Что вы хотите увидеть, неясно.

lev258 VID это сколько проц "запросил", а не сколько на нем.

Могут, но именно "avp" в даташитах контроллеров для AMD не используется, тем более на общий термин "avp" ("voltage vontrol" или "active droop") имхо не тянет. В нек-рых PWM к примеру используется "current control" + feedforward или V2, т.е. поддержание постоянного Rdroop за счет управления Iout, а не Vout.


Это-то причем? емнип, VRM и VRD - какая-то условная классификация VR по типу крепления на матплате (модульная или паяная).


Да - про пики напряжения (overshoot и undershoot), во время transient load. Только не пойму, о какой реакции идет речь?
Величина овершута определяется в основном емкостью электролита в вых. фильтре (а не с запозданием чего-то там), т.к. причина овершута - "разрядка" индуктивности фильтра - никуда не девается.

der8auer в своем ролике на осцилографе показывал, как propagation delay даблеров вызывает бОльшие ов./анд.-шуты, чем при twin-дизайне vrm с тем же кол-вом SPS. Отсюда и мое предположение (может и неверное), что логика PWM вполне может переключать даблер из interleaved в синхронный режим на время перехода.

На этот счет есть статья - "Как уменьшить количество и размер выходных конденсаторов в схемах блоков питания" https://www.electronicdesign.com/power- ... ly-designs, где в одном из разделов рассматривается работа Adaptive Voltage Positioning. И во многих статьях по AVP кроме улучшения переходных характеристик так же упоминается возможность уменьшения общей емкости банка конденсаторов, что уменьшает стоимость VRM.
Давай по простому, на пальцах...чем обусловлен Vdroop при увеличении тока? Ведь любой, самый дохлый VRM способен мгновенно поднять напряжение хоть до предельной величины (в нашем случае до 1.55V. Поэтому мощность VRM определяется отдаваемым током, а не напряжением). Однако VRM не беспокоится по поводу Vdroop на протяжении всего периода увеличенной нагрузки. То есть это понижение напряжения намеренное. Полно людей, которые пытаются эту "просадку" выровнять с помощью LLC - при этом происходит вот это https://club.dns-shop.ru/blog/t-100-pro ... %3A%2F%2Fy
Собственно именно на это я хотел обратить внимание, когда писал про AVP (или как бы этот механизм намеренного Vdroop не называли) - не надо бездумно влезать в его работу, пытаясь нивелировать якобы "просадку"

Tarkus100
Согласен

По большому счету пытаются не просадку нивелировать, а поднять напряжение при нагрузке, чтобы его хватило процу при разгоне. Кстати вот для SoC 1.09В пришлось поставить LLC 2, на котором нет дропа практически, иначе иногда имею ошибку по памяти, а проц при этом работает при самом малом LLC 8. Вот, собственно, вопрос, что выгоднее - коррекция напряжения через LLC или задирание напряжения в простое, чтобы дроп не сказался на устойчивости.

Для Soc лучше LLC с минимальным Vdroop (на Asrock, на MSI достаточно 3). Настройка LLC это не коррекция напряжения, а регулирование Vdroop (точнее установка одного из восьми пресетов RLL - от +80% до -40% плюс "disable load-line")

А что мешает именно это и сделать? Просто, блин, поднять напряжение?
(т.е. не идти вырубать пакетник на щитке, когда нужно выключить в комнате свет)

в первом варианте система проходит linX в фиксе на частоте ядер 4600мгц, во втором - на 4625мгц

Вопрос в безопасности этого напряжения.

Недостаточно, вернее, при 3 есть минимальный дроп, но ошибки есть. При 2 дропа нет, т.е. нижнее значение никогда за пределы установленного Vsoc не снижается. И при 1.09 вот так получилось, что именно при Mode 2 ошибок больше нет.

Добавлено спустя 37 секунд:

Если во втором напряжение под нагрузкой меньше, то аргумент.

Для СPU (vddcr_cpu) - безопаснее, чем LLC1, так или иначе.

А если при этом само напряжение маленькое?

Но по большому счету вопрос про SoC. Путем длительных тестов родился конфиг для 4000cl16 именно с LLC SoC = 2 и при Vsoc 1.09. Вот он пока самый стабильный. Лучше ли, если сделать, например, LLC 4, а Vsoc 1.12, когда просадка вроде не ниже тех же 1.09 В в разных тестах... Как понимаешь, на APU при нагрузках на графику и память напряжение на SoC очень сильно меняется.

AlexRR77
Для apu надо индивидуально подбирать, на b450M motrar для 4000+ ставлю минимум 1.2V Vsoc.
С LLC < 3 феты греются сильней - они без радиаторов у меня.

на большей частоте ядер не может быть меньше, если только считать относительно размера "просадки", то да: https://ibb.co/rpW5K4X и https://ibb.co/qNfxMj2

michernov я не про то, если более агрессивный LLC дает больше напряжения, чем "нужно", а второй вариант - такое же или меньшее, то второй вариант конечно предпочтительнее.
Кстати, сравнения не совсем корректные, повышение частоты шины/памяти может потребовать и большего напряжения.

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:

Удивительно, но когда я на 4000 ушел вниз с 1.2-1.22, стало стабильнее. Может из-за сопротивлений тоже. Заметил еще, что с LLC 2 максимальные значения по датчику материнки выше, чем при LLC 4 (1.22 против 1.19), а минимальные по датчику проца одинаковые (1.094 при обеих настройках).

Кстати, могу с 95% уверенностью сказать, что при разной AGESA память работает одинаково. Новый БИОС А9 завышает напряжение на памяти по датчику материнки, но при этом на память все равно требуется та же установка напряжения (1.40), что и при БИОС А7. Ну и больший нагрев проца, который отмечали в 1.2.0.5, никуда не делся и в 1.2.0.6c. На тех же тестах плюс 2-3 градуса (это еще до потепления было при одинаковой комнатной).

это только на первый взгляд. просто менее агрессивный LLCcore позволил не только большую предельную частоту по ядрам взять, но и поднять при этом вольтаж на память ("качели" никто не отменял), что позволило и частоту памяти повысить с меньшими таймингами. как то так...

michernov это же речь про LLC на проц, а не на SoC? Я на CPU тоже поставил минимальный, т.к. тогда попугаи в стрессах лучше. Получилось, что чем меньше LLC и меньше курва, тем лучше показатели. А если LLC чуть выше или курва, но добавить отрицательный офсет по напряжению, то вроде мощи меньше потребляет проц, греется меньше, частоты держит чуть выше даже в автобусте, а показатели хуже.

А вот с SoC LLC очень непонятно. Вроде как менее агрессивный лучше в одних тестах, но в других хуже. Полдня вот гоняю, зависимости никакой не найду...