Тот обзорщик с 11800h упоминает этот набор памяти из ссылок в описании ролика.
https://aliexpress.ru/item/1005004013971012.html

Я для себя отмечал настройки в BIOS, которые менял. Возможно, кому-нибудь пригодится этот список, там есть краткие комментарии по некоторым позициям.
Это "комфортные" с точки зрения температуры (при правильно устроенном охлаждении) настройки. Они предполагают работу процессора с 5 ГГц на одном ядре, 4,9 ГГц на двух ядрах, 4,8 ГГц на 3-4 ядрах и 4,4 ГГц на 5-8 ядрах. При андервольте ядра порядка -110...-100 мВ с ними получается 80-85 Вт мощности при долговременной нагрузке с умеренным использованием AVX (например, тем же Cinebench R23) или 110-115 Вт при нагрузке с активным применением команд AVX512 (вроде функции Stress FPU из Stability Test AIDA64).

Естественно, изменяя значения множителей и лимитов мощности в ту или другую сторону, можно получить конфигурацию с той потребляемой процессором мощностью, с которой сможет справиться конкретная система охлаждения. Можно даже запустить 5 ГГц на всех 8 ядрах одновременно - на пару секунд. Как отвести от этого кристалла мощность порядка 160 Вт, я, честно сказать, не представляю. Если только что-нибудь типа популярного в определённых кругах immersion cooling применить...

Добавлено спустя 27 минут 37 секунд:

Ну, тогда я не удивлён. Если взять память, 32 ГБ которой в полтора раза дороже этой платы с процессором, то было бы просто как-то обидно, если бы она не заработала на 3500 с Gear=1.

Только почему Вы связываете её работоспособность с тем или иным процессором, установленным на плате?
Если тот обзорщик пробовал эту память и на плате, которую мы обсуждаем, то Вы уверены в том, что он там всё правильно настроил?
Бразильцы часто "тормозят", например, с настройкой C States. В BIOS "из коробки" (как минимум, на моей плате) они совсем отключены, что приводит к значительному бесполезному повышению потребляемой процессором мощности. Но если их включить, больше ничего не меняя, то в системе эпизодически и непредсказуемо происходит сбой, проявляющийся либо как "мёртвое зависание", либо в форме BSOD. Я потратил, наверное, целую неделю на попытки устранить этот сбой, думая, что он вызван неправильными настройками той же памяти, или слишком большим андервольтом, или аппаратными проблемами в том же VRM. Пока не догадался задать C6 в качестве максимально эффективного C-состояния, после чего проблема полностью устранилась. При этом ядра процессора спокойно входят в C7 и без проблем выходят из него.

Может быть, и человек, который решил попробовать свою волшебную память на плате с инженерным образцом, столкнулся с чем-нибудь вроде этого?
Тем более, что на платах с коммерческими образцами TGL-H, включая i7-11800H, C States включены в BIOS по умолчанию, насколько мне запомнилось по фильмам тех же бразильских ребят. То есть, описанная выше проблема на коммерческих образцах скорее всего отсутствует.

Energy Efficient Turbo = Disabled это что дает?
еще бразильцы выключают Per Core P State OS Control Mode

Судя по всему, да. По внутренней структуре он заметно отличается от того, что в платах Erying.
Внутри него есть идентификационная строка "FLASH i7-11800H PLUS 2023/02/21".
Может, это для какой-нибудь платы Maxsun?

Добавлено спустя 45 минут 37 секунд:

Я могу ошибаться, но как мне представляется, Energy Efficient Turbo - это программный интерфейс, с помощью которого ОС, поддерживающая эту функцию, может изменять значение EPP. Эта функция очень удобна в ноутбуках, позволяя автоматически выбирать заранее заданный EPP в зависимости от выбора профиля энергосбережения.
Но в материнской плате для настольного компьютера эта функция не нужна, на мой взгляд. Более того, при использовании ОС, обладающей возможностью управлять EPP (например, Win10/11), в этом случае часто возникает неопределённость с точки зрения пользователя. Используемое в данный момент значение EPP в винде, условно говоря, не написано в углу каждого окна - его нужно ещё суметь посмотреть, а если оно неправильное - изменить. Вот и получается, что если ОС по каким-то причинам установит для EPP значение, большее нуля, то пользователь, не знающий где и как его посмотреть, удивляется, почему процессор работает на меньшей частоте по сравнению с той, которую он ожидает. Всё это не нужно для такого рода систем. Здесь SpeedShift должен работать на аппаратном уровне, без вмешательства (после загрузки ОС) софта.

А вот это неправильно, на мой взгляд. Запрет управления состояниями для каждого ядра по отдельности приводит к увеличению энергопотребления процессором - иногда значительному. Тут и так за каждый доступный ватт борешься со всеми этими доработками и жидкими металлами...зачем же без толку, по своей воле снижать эффективность этих мероприятий?
У меня сложилось стойкое впечатление о том, что подавляющее число этих бразильцев не совсем отчётливо понимают ключевой принцип - производительность такого процессора ограничивается не его свойствами, параметрами или настройками, а исключительно максимальной мощностью, которую от него удастся отвести в данной конкретной конструкции ПК с данным экземпляром платы. Он, скорее всего, работал бы и на 5,2 ГГц с AVX512 по всем 8 ядрам (возможно, с небольшим овервольтом с помощью положительного смещения или уменьшения значения LL), но при этом он должен был бы потреблять больше 200 Вт. А такую мощность отвести от него никак не получится. Так что задача достижения максимально возможной производительности - это задача обеспечения приемлемой температуры (меньше 100 градусов, до начала температурного троттлинга, или какой-то более низкой величины для долговременной надёжности) при максимально возможной потребляемой процессором мощности. А уж как там потом настроить множители и лимиты для достижения такой мощности - дело десятое и, в общем-то, очевидное.

3400 1.4v работает у меня Crucial Ballistix BL16G32C16U4B.M16FE

vve Спасибо большое за проделанную работу.

Какие-нибудь особенные настройки использовали?
Хотя бы один проход Memtest выдерживает без ошибок?

Добавлено спустя 59 минут 22 секунды:
Кстати, управление напряжением питания памяти в настройках Custom Profile (см. 2 на картинке) не работает. Во всяком случае, на моей плате.


Работает только "общая настройка" (отмечено 1 на картинке), т.е. значение напряжения можно выбирать только из двух вариантов - 1,2 В и 1,35 B. При этом реальные напряжения на выходе этого источника у меня равны примерно 1,28 В и 1,42 В, соответственно.

В общем-то, такая ситуация меня не сильно удивляет. Ведь этот источник собран на базе той же самой микросхемы RT8237E, что и источник напряжения VccIN_AUX. А она не имеет возможности цифрового управления выходным напряжением, и для хотя бы какого-то выбора требуется коммутировать сопротивления в цепи обратной связи. Организовать таким способом выбор из 13 значений (как в списке из раздела Custom Profile) достаточно сложно. Точнее, "замороченно". Похоже, один из пары транзисторов, расположенных на плате вблизи от чипа, как раз и предназначен для этой коммутации 1,2/1,35 В. Я не разбирался подробно, не сильно интересно.

Кстати, всё вышесказанное свидетельствует о том, что и источник VccIN_AUX управляется примерно или точно так же. А здесь этот источник питает не только процессор по дополнительной шине, но и хаб (HM570). По спецификации, параметры этого напряжения должны задаваться хабом с помощью значения PCH VID по схеме, аналогичной используемой для VccIN. Но при такой реализации источника, с RT8237E в качестве управляющего чипа, это просто физически невозможно. Так что и соответствующие настройки питания хаба в BIOSе тоже работать не будут. Ну, может быть, 2 или 4 ступеньки максимум.
Правда, управлять этим источником, изменять напряжение питания хаба вроде как и нет особых причин. В отличие от источника питания памяти...

Нет - 34 и 1.4 нажал и все. Не тестировал ничего.
Подскажите может почему не работает перезагрузка из виндовс.

Опишите подробнее, что именно происходит.

vve так бразильцы выравнивают множители всех ядер, то есть не делают какие-то два приоритетными.
Я пока не могу отследить некоторые моменты в настройках - когда я делаю множители в разнобой, у меня при стресс тесте частоты падают на 4.1 по всем ядрам, если зафиксировать все множители на 43, то частота держится на 4300
И, кстати, я не пойму зачем нужны настройки ovverride в меню View/Configure Turbo Options, помоему они никак не влияют на множители, кроме тех, что задаются в меню
Processor
Per Core Ratio Override
Core Max OC Ratio

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

а тайминги не пробовали уменьшать ? у меня такие

Это нормально работает, пока не встанет вопрос о действительно высоких значениях множителя, от 50x.
Если без приоритетов, то ОС ничего не мешает запустить поток на ядре, которое, скажем, по мнению Интела может работать только с множителями до 47x включительно. И когда это ядро попытается работать с 50x или 51x, то наверняка произойдёт сбой. Да, можно путём уменьшения андерволтинга (может быть, с переходом его в оверволтинг) устранить эту проблему, но на TGL назначать напряжения смещения отдельно для каждого ядра не получится. Во всяком случае, я не умею. А это значит, что напряжение питания повысится для всех ядер сразу, и все непростые усилия по "добыче" доступной мощности окажутся неэффективными, если не совсем бессмысленными.

Боюсь, что я не очень хорошо понимаю, о чём речь.
Вот эти действия - "делаю множители в разнобой" и "зафиксировать все множители на 43" - они к чему, конкретно, относятся?
К настройкам пределов значений множителей в Core Max OC Ratio, или к текущим лимитам в Configure Turbo Options?
В первом месте Вы задаёте максимальные значения множителей для каждого конкретного ядра (от 0-го до 7-го), а во втором - максимальные множители, с которыми процессор сможет работать при определённом количестве (от 1 до 8) активных ядер. Значения во втором наборе не могут превышать значения в первом. Точнее, Вы можете задать такие, но процессор их автоматически уменьшит до установок Core Max OC Ratio.
Например, если Вы задали в Core Max OC Ratio для всех ядер (для простоты) значение 47, а в Configure Turbo Options написали для одного активного ядра число 48, то процессор проигнорирует последнее и будет работать с множителем не более 47x при одном активном ядре.

Без изменения значений в Core Max OC Ratio не получится добиться высокой производительности при нагрузке, использующей малое количество ядер. Например, в моём экземпляре процессора для ядер 0 и 2 (они у меня favored) "с завода" установлен предел множителя 48, для остальных ядер - 47. Если бы этот процессор был не инженерным образцом (и не 11980HK или 11900KB), то никаких способов заставить ядра 0 и 2 работать на частоте больше 4,8 ГГц, а остальные ядра - на частоте больше 4,7 ГГц, не было бы. На самом деле, и на таких частотах при высоких температурах они работать бы не смогли. В этих процессорах хотя и не заявлена официально поддержка TVB, но на самом деле оно работает. Или что-то подобное ему, что приводит к уменьшению множителя на единицу при достижении определённого невысокого значения температуры. С этим делом ещё предстоит до конца разобраться, а пока этого не случилось, я просто добавляю единицу к желаемым максимальным пределам. Таким образом, задавая для ядер 0 и 2/остальных ядер на своём процессоре пределы 51/49 для множителя, я гарантированно обеспечиваю для них возможность работать на частотах до 5,0/4,8 ГГц.
Причём, если существует нагрузка только на одно ядро (предел 50x), то выбирается ядро 0 или 2. Если нагружаются только два ядра (49x), то выбираются ядра 0 и 2. Если загружено больше 2 ядер (48x и ниже), то выбираются любые.

vve а если я в Core Max OC Ratio вообще ничего не задаю? то есть там 0
Вы хорошо знаете терминологию, это здорово, более менее проясняется картина
Но вопрос такого плана - откройте бенч CPU-Z и какую-нибудь программу мониторинга частот, например QuickCPU, и вот при многопоточном бенче какие у вас частоты по всем ядрам? Я, например, не могу понять почему они снижаются до 4.1 и от чего это зависит.
Сейчас в Core Max OC Ratio поставил 0, и я так понял будут использоваться максимальные значения по ядрам по умолчанию.
Температуры у меня в порядке, я так же нанес ЖМ на кристалл, выше 70 не поднимается.

Добавлено спустя 14 минут 1 секунду:
upd:
вроде что-то получилось, но только в quickcpu на вкладке Advanced CPU Settings поменял Turbo Ratios на такие же как в биосе. и стало в бенче соответствовать.
Вот только после рестарта эти значения сбрасываются, может у меня такой экземпляр проца?
извиняюсь ,не понимаю как миниатюры вставлять в сообщения


Добавлено спустя 28 минут 1 секунду:
И вот на этой странице в биосе у меня всегда такие показатели


Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
Ну вобщем да, пока не выравняешь все множители в одну цифру в многопоточном бенче CPU-Z частота сбрасывается до 4.1 по всем ядрам, сейчас поставил везде 45 и в тесте 4500Мгц стабильно, причем потребление всего 65Вт и температуры не выше 60 по всем ядрам. либо я чего-то не понимаю, либо глюк:)

Нажимаю перезагрузка - Win "выгружается "но не загружается, т.е. системник работает но на экране "нет сигнала". Запуск только через резет. Я думаю что загрузка то есть но нет сигнала на монитор. Еще ньюанс - при зависоне когда на экране картинка замерзает, если зайти через remote access то оказывается все работает и можно перегрузить (в моем случае выключить). И еще вопрос - как решили установку Win на nvme, в сети описано несколько способов. Еще наблюдение - W11(установлена на NVME ), поставил VMWare 17. При установке туда W11 на эмулированный NVME ситуация с бутлупом повторяется, если ставить на эмулированный SATA то все OK . Все как и при физической установке.

пробовал - не работает

Тогда будут использоваться значения, заданные производителем процессора как максимальные.
Те, которые Вы можете наблюдать в списке Core N Favored Core Ratio после сброса настроек BIOS на значения по умолчанию.
Скорее всего, это будет 48 для favored cores и 47 для остальных ядер.

Те, которые я сам задам, но не больше 4900 МГц. У меня, если Вы заметили по картинкам, задан такой PL1 (150 Вт), который заведомо больше мощности, потребляемой этим процессором со всеми ядрами, работающими на такой частоте (если не использовать AVX512). Собственно, потому я и выбрал такое значение лимита. Потому что со следующим значением множителя, 50x, потребляемая мощность превышает максимум, который я умею отводить от этого процессора даже при согласии на температуры, близкие к 100 С, на грани температурного троттлинга.

Само значение 4,1 для этой платы очень напоминает действие ограничения по мощности "из коробки", PL1=45 Вт.
Проверьте, не забыли ли Вы увеличить значение этого лимита.

Я Вам рекомендую удалить (если они есть) все программы и утилиты, которые могут пытаться управлять производительностью процессора "на фоне", без прямого указания пользователя, сбросить все настройки BIOS на значения по умолчанию, а потом задать там "мои" настройки.
Возможно, потребуется адаптация настроек памяти, если для правильной работы Ваших модулей требуется какая-то особенная конфигурация.
Ну и значения смещения андерволтинга тоже могут оказаться слишком большими для Вашего экземпляра процессора.
В результате Вы должны получить процессор, который работает на 4,4 ГГц по всем ядрам, на 4,8 ГГц при 4 активных ядрах, на 4,9 ГГц при двух ядрах, на 5,0 ГГц при одном.
При этом потребление мощности процессором должно оказаться порядка 80-85 Вт в тесте вроде Cinebench R23, если смещение андерволтинга не придётся уменьшать слишком сильно. И в пределах 110-115 Вт при запуске теста с AVX512, подобного Stress FPU из AIDA64.
Так Вы получите хорошее, на мой взгляд, начальное состояние для дальнейшей оптимизации. А также сразу же узнаете, насколько эффективной у Вас получилась система охлаждения. У меня при 85 Вт потребляемой процессором мощности получается температура порядка 65 С, при 115 Вт мощности - порядка 80 С.

Добавлено спустя 20 минут 17 секунд:

Я правильно понимаю, что такая проблема проявляется как при попытке перезагрузить систему, так и при попытке выключить компьютер?

Что пишет винда в своём системном журнале в момент проявления этого сбоя? Я имею в виду сообщения об ошибках, конечно. Посмотрите после "насильственного" перезапуска.

Какие драйверы системных устройств платы установлены - с сайта Erying или какие-то другие?

Какой видеоадаптер используете - встроенный или внешний? Будет ли проявляться проблема, если "сменить" адаптер? То есть, удалить внешнюю видеокарту, если она использовалась, и перейти на встроенное видео. Или, наоборот, отключить встроенное видео и воспользоваться внешней видеокартой.

Как настроены C States в BIOSе? Изменится ли картина, если использовать "мои" настройки?

Я не использую Win11, т.к. считаю её очередной негодной "говновиндой", не лучше Win8/8.1, Vista или WinME.
Никаких проблем с установкой Win10 на этой плате я не наблюдал. Всё прошло в штатном режиме, без каких-либо особенностей.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Эту страницу нужно пролистать ниже. Там показанные сверху множители можно изменить.

Добавлено спустя 23 минуты 27 секунд:

Это соответствует тепловому сопротивлению (60-25)/65~=0,54 С/Вт.
Да, без ЖМ такого результата здесь не получить.
Вполне можете себе позволить до 4,8 ГГц по всем ядрам без AVX. Там 100-105 Вт должно получиться при смещении -100 мВ по напряжению ядра.
Только за здоровье транзисторов VRM придётся поволноваться, если не предприняли никаких мер по их дополнительному охлаждению.

всем привет, хочу педелиться небольшим опытом, на начальной странице, я заменил термопасту под крышкой на ид кулинг (которая была в комплекте с охладом, который я поставил). Дак вот сегодня решил все разобрать и помотреть что с термопастой, и какого мое удевление, что примерно 20% термопасты выдавило наружу из под кристалла. https://www.youtube.com/watch?v=CFd49iJtKt8 в этом ролике как раз все хорошо объясняют.

Нашел в закромах термопасту от аэрокул кулеров, намазал ее. Но походу надо искать термопасту которая не будет выдавливаться из под кристалла.
если гонять в стрест тесте айда то проц под 100 градусов уходит за 1-3 минуты, если частота 4700мГц по всем ядрам, в игре 60-70 градусов.
оптимально 4500мГц для тестов, там хоть 4-6 минут держиться 90 градусов, но потом все равно уходит к 100 градусов)

P/S прижим пластины получаеться нормальный (по крайней мере у меня), походу надо ставить водяное охлаждение, или искать способ как напрямую на кристалл одевать охлад (думаю это сильно улучшит отвод тепла)
Фото не делал.

Кто уже экспереминтировал с заменой термопасты на кристалле? если хорошие результаты, и проверяли ли после этого? термопаста выдавливаеться или нет?

Рассказ о моих экспериментах см. здесь.

Проблема "завис экран" имеется ввиду ? Если да, то как настроил ее нет. Есть проблема с перезагрузкой (выкл и вкл ОК)
Причем нужно в биос зайти и выйти по f10, если просто нажать reset то через 20-30 сек получаю

Мы начали обсуждать проблему, которую Вы объявили так:

Её я и имею в виду.
Именно в рамках обсуждения этой проблемы я задал все те вопросы.

Загрузка EFI Shell означает, что BIOS не смог найти в системе никакого другого загрузочного устройства.
То есть, это указывает на проблему с SSD. Или что там у Вас используется в качестве носителя для загрузки ОС?
Если используете SSD M.2 в "процессорном" слоте, то попробуйте переставить его в "хабовый" слот и посмотреть - не устранилась ли проблема.

Нет проблема только с перезагрузкой, включается и выключается без проблем.

Вот именно. При включении биос видит ЗУ а при перезагрузке нет. И если при перезагрузке просто зайти в биос то тоже видит.

Добавлено спустя 18 минут:

Пробовал и переставлять и SATA HDD пробовал - не работает перезагрузка. Не из-за W11 же, тем более до ее загрузки при перезагрузке дело не доходит. Пока единственный косяк который не решён для меня. Не хватает звука 5.1 и включения с клавиатуры.
ЗЫ Включение с клавиатуры при гибернации только

При выставлении параметра CPU BCLK OC Frequency, например в 10245 зависает в многопоточном бенче, но виснет как-то странно, Numlock например включается/отключается
Может надо какое-то напряжение повысить для разгона по шине?

И на странице настроек TDP лимитов надо ли включать параметр CTDP BIOS Control?

А для чего вообще нужно на этой плате повышать частоту BCLK?

Нет.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Ответьте на вопросы, которые я задал в этом сообщении.
Кроме первого, конечно, на который Вы уже ответили.