А можно подробнее?

Народ! Можете подсказать размеры переходной пластины? Что бы комп не разбирать...

а где их отключать?)

Добавлено спустя 12 минут 1 секунду:

https://recold.ru/product/materinskaya- ... sessorom-h
я думаю это

AVX3 в биосе

А PCIe-устройство (например, видеокарта), вставленное у Вас в слот, точно поддерживает эту функциональность?
Вы в какую-нибудь другую материнскую плату, в которой гарантированно поддерживается Resizable BAR, это устройство вставлять пробовали?

Так какому из значений температуры эта мощность соответствует? 81 ватт - это при 60 градусах, или при 71? Это ведь принципиально разные вещи.

То есть, Вы уже ему все необходимые размеры передали? Или у него уже были эти размеры? Через сколько времени обещал сделать?

Добавлено спустя 37 минут 57 секунд:

Другим ведь тоже нужно разбирать...
По памяти, внешний контур - квадрат 60x60 мм со скруглёнными углами.
Высота "бортика", в который запрессованы стойки - 3 мм, на глаз.
Высота от верхней горизонтальной плоскости до плоскости платы - около 7 мм. На глаз, опять же. Соответственно, высота стоек от нижней плоскости "бортика" до плоскости платы - 7-3=4 мм.
А высота между верхней и нижней горизонтальными плоскостями - 6 мм. Это точно помню, т.к. использовал в расчётах.

Зачем Вам эти размеры, если не секрет? Что-нибудь интересное задумали?

Добавлено спустя 15 минут 48 секунд:

Поначалу кажется, что эта пластина будет не особо эффективной. Потому что она не сильно поможет с охлаждением дросселей - наиболее горячих компонентов на этой плате.
Хотя, сегодня мне предложили обдумать идею о том, что дроссели здесь в большей степени греются не сами по себе, из-за протекающего через них тока, а потому, что они через толстый слой металла (широкие полигоны и дорожки на нескольких слоях платы) соединены с ключами. Со средней точкой, общим выводом верхнего и нижнего плеча. То есть, тепло, выделяемое обоими транзисторами ключа, по большей части распространяется от их выводов через эти металлические проводники к дросселям, а не через пластмассовые корпуса, термопрокладки и, далее, к радиатору. Тепловое сопротивление всей этой бодяги ведь действительно значительно больше.
А если эта идея верна, то пластина от Recold должна реально помочь в охлаждении цепей источника VccIN. Только я не вижу пока другого способа её проверки, кроме как экспериментального, т.е. собственно установки этой пластины, измерения температур и анализа результатов.

Да, я со всей пачкой видеокарт что у меня есть попробовал. Для 6600xt SAM не включается, для 3070 и 3080 ReBar. Вот пример с 3070 как это выглядит.





Температуры в часовом тесте от 60 до 71 градуса были. А потребляемая процессором мощность при этом 81 Ватт. Стоит в биосе 150 Ватт для стейт 1 и 170 для стейт 2, но он такие мощности у меня не потребляет.

Я у него просил еще месяц назад, а на прошлой неделе мне уже отправили)) Напишите ему, подскажет серийные это уже бэкплейты или тестовые, я просто давно и долго просил)

Вы уверены, что в течение этого часа мощность не возрастала?

Сейчас на 10 минут прогнал еще раз, пиков не вижу по мощности. Если интересно, могу и подольше поставить, комп все равно не выключаю никогда.

Что-то у Вас там странное. Тест в AIDA остановлен, а процессор по-прежнему потребляет 79 Вт. Чем он занят?

Вы бы использовали Throttlestop для этого дела. Для тестирования без AVX удобнее него ничего пока не придумали, на мой взгляд.
Опять же, там при необходимости, "не отходя от кассы", в реальном времени, можно изменить настройки множителей, андервольтигнга, лимитов мощности и т.д.
Можно выбирать количество потоков для загрузки процессора, опять же, и оценить производительность на разном количестве ядер.
А ещё он пишет (если включить) удобный лог с временнЫми отметками для анализа поведения процессора с точки зрения параметров питания, частоты и температуры. Причём, пишет его в фоновом процессе, так что можно, например, включить лог, поработать час-другой с любым интересующим приложением, а потом посмотреть сохранённый лог и проанализировать числа и события.
А ещё у него есть очень удобное окно для наглядного отображения фактов и конкретных причин троттлинга, если он возникает. Очень полезно при отладке настроек. Несравненно удобнее, чем, например, следить за изменением тестовых строк (No/Yes) в HWInfo.

Прогнал бенч из Throttlestop, температуры подросли конечно, максимальная теперь 76 и TDP до 93 Ватт

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:


Вот здесь возникает вопрос, у меня контроллер памяти просто отказывается стартовать с частотами выше 3240 (если немного по BCLK подкрутить). В Вашем случае для 3333 пришлось ли что-то делать с контроллером? Я пробовал и в режиме 100 и в режиме 133, в любом просто идет в отказ.

Здесь не особо важны конкретные значения мощности и температуры, важно их соотношение. То есть, тепловое сопротивление - разница между температурой процессора и температурой окружающего воздуха, делённая на мощность.
А оно у Вас получается не очень хорошим для системы с ЖМ, порядка 0,55 С/Вт.
Вы давно наносили ЖМ? Может быть, уже пора повторить? У меня сопротивление после первоначального нанесения начало увеличиваться через 6-7 дней. В этот момент как раз наступает время для пополнения ЖМ, образовавшего сплав с медью. Нормальное значение сопротивления для этой платы - 0,46...0,52 С/Вт.

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:

Нет. Я просто выбираю сначала штатный XMP1 из модуля, потом переключаюсь в Custom, изменяю множитель на 25 и сохраняю настройки, ничего больше не меняя.
Естественно, ещё нужно выбрать напряжение 1,35 В.
Но всё это зависит от конкретных модулей. Или у Вас тоже 7EH68AA?
И, конечно, от конкретного экземпляра процессора. По спецификации для TGL 3200 МГц - максимальная частота памяти. Всё, что выше, уже "разгон".

Да, ещё Вы можете задать Gear=2. Это сразу должно дать Вам возможность увеличить множитель на 2-3 единицы. Но при этом сильно возрастёт (по сравнению с Gear=1) латентность памяти. Так что здесь всё зависит от решаемой задачи, приходится выбирать, что важнее - более высокая частота или более низкая латентность.
К сожалению, на этой плате нельзя задать напряжение питания памяти выше 1,35 В (реальное напряжение на моём экземпляре - около 1,42 В).

Я стараюсь именно в GEAR 1 ужаться, чтобы тайминги сохранить в районе 59-63 мс. Возможно у меня неудачный экземпляр кристалла. Память гонится, я всегда выставляю 1.4 в таких тестах, чтобы если что поднять до 1.45 и получить стабильность. Память Samsung M378A1K43BB1-CWE, до 3600 гонится точно. И в биос есть возможность установить напряжение выше, в самом низу таймингов.



Даже не задумывался над этим, у меня возможно не идеальный контакт подошвы водоблока с теплораспределителем. Сильно мешался улучшенный радиатор VRM. Завтра проверю его, возможно станет получше.

Также пересмотрел от Вас параметры по разгону, понял что в своем исследовании я упустил лимиты по току для VRов, со снятыми лимитами попробую в 5ГГц уйти.

Жаль, что не получается водоблок разместить так, чтобы был прямой контакт на кристалл.

Эта функциональность не работает. Подробнее писал об этом здесь.

Вам ещё рано думать о 5 ГГц. С Вашим нынешним значением сопротивления на такой частоте Вы получите температурный троттлинг, и для того, чтобы его не допустить, Вам придётся устанавливать значение выше 100 градусов для лимита температуры процессора. Оставлять такие настройки на сколь-либо длительное время категорически не рекомендуется.
Да, и 5 ГГц - это уже будет совсем без AVX в каком-либо виде.

На мой взгляд, применение водяного охлаждения на этой плате неэффективно.
Во-первых, Вы всё равно не сможете отвести от кристалла этого процессора мощность больше 140-145 Вт, что без проблем доступно и с более-менее приличным кулером, но обходится дешевле.
Во-вторых, компоненты источника питания (ИП) процессора всё равно требуется как-то охлаждать. И если вместо процессорного кулера установлен водоблок, то неизбежно, если речь идёт о долговременной надёжности и стабильности работы системы, придётся устанавливать дополнительный вентилятор. Кроме того, что это само по себе усложняет и удорожает конструкцию, отнюдь не в каждом корпусе можно найти для такого вентилятора правильное место - так, чтобы создаваемый им воздушный поток обдувал компоненты ИП.
Полагаю, что "водянку" на этой плате есть смысл применять только в том случае, если компьютер на её основе предполагается эксплуатировать в условиях с температурой окружающего воздуха, значительно превосходящей стандартную комнатную (25 С).

я так и не получил ответа, либо скрина, в каком пункте меню настройка напряжения на цп и как оно вводится. ПОМОГИТЕ!!!

Я рекомендую использовать не фиксированное напряжение для всех ядер сразу, а смещения относительно значений напряжения в заводских кривых "напряжение-частота".
В этом случае напряжение питания для ядер выбирается процессором индивидуально, в зависимости от "качества изготовления" каждого из них. Это позволяет сэкономить как минимум несколько ватт потребляемой мощности.
Пример настройки смещений для ядер и кольцевой шины (Ring) можете посмотреть в этом сообщении.

Потратил вчера очень много времени на попытки стабильно работать хотя бы на 4.8 по всем ядрам с AVX1/AVX2 и обратил внимание на странную вещь. У меня процессор ES 2.2 (которые именуют китацы как i7), и в итоге с отключенной в биосе проверкой FIVR у меня максимальное напряжение на ядро 1.25В (потом просто сбрасывает множитель на 8 принудительно) и потребление мощности процессором не превышает 95 ватт (все лимиты сняты). Похоже это ограничение 95 Ватт зашито в i7 (не уверен, прихожу к такому выводу по результатам тестов). При этом фиксированное напряжение работает очень странно на этой МП, изначально 4.7 было на 1.2 вольта, однако после сброса биоса и выставления параметров по новой, даже система перестала загружаться с такой настройкой напряжения и теми же частотами. Помог только откат на адаптивное управление и офсет всего 10мв. В общем предел моего камня 4.7 по всем ядрам.
C памятью такая же история, 3333 БСОД моментально, 3230 максимальная частота на которой работает контроллер памяти в моем варианте (смысла от этого 0, так как с шиной 102.2 у меня процессор получает частоту 4.73 и начинает падать в БСОД

Как результат с 4.7 по всем ядрам, памятью 3200 18-18-18-37 single rank dual channel, 61мс задержек лучшее что получилось. По бенчмарку CPU-Z получилось 617 на 1 ядро и 6340 на все.

Спасибо! Я так и подумал, что 60х60. А задумал я покрыть всё никелем и везде ЖМ использовать.

Медные пятаки уже отполированы, осталось только у мачо основание выровнять.

Между пластиной и кулером в ЖМ здесь нет никакого смысла. Там площадь контакта - огромная, а если все поверхности отполированы, то там термоинтерфейс, по сути, вообще никакой не нужен.

Добавлено спустя 43 минуты:

4,8 по всем ядрам с AVX2 - это 125 Вт мощности с -110 мВ смещения. А если без смещения, то больше 140 Вт получится.
Для работы с такой мощностью хотя бы при температуре, не превышающей 95 С, нужно тепловое сопротивление не более 0,5 С/Вт.

Это предел не Вашего "камня", а Вашей системы охлаждения. 4,7 с AVX2 - это 120 Вт мощности с теми же -110 мВ смещения.
Адаптивное управление напряжения отключать категорически не рекомендую. На процессорах с отдельными кривыми V/F для каждого ядра это просто неразумно.
А вот задать разные пределы увеличения множителя для каждого из ядер смысл имеет. Так же, как и узнать, какие именно 2 ядра из 8 являются предпочтительными (fafored cores). Можно и вообще определить "качество" каждого из ядер и задать лимиты множителя для каждого из них в соответствии с этим знанием.
Проще всего этого сделать, если запустить тест со 100%-нагрузкой (без AVX!) на все ядра и посмотреть во время его работы напряжения питания каждого из ядер. Естественно, все функции, предназначенные для вмешательства в процесс автоматического выбора процессором этих напряжений, нужно предварительно отключить.
В результате получится, что чем меньше напряжение на определённом ядре, тем оно "лучше", оказалось при производстве кристалла более качественным. Таким образом можно каждому ядру назначить номер, соответствующий "качеству", от 1 до 8, и использовать эти данные при назначении лимитов множителей.
Проверить правильность такого "ранжирования" ядер можно по информации о favored cores. Если всё правильно, то эти два ядра, отмеченные Интелом, должны оказаться первыми в полученном списке, самыми "качественными".

Я тогда просто не понимаю, каким показателям верить. По мониторингу HVinfo мощность 95 ватт и это похоже на правду, так как температура выше 75 все равно не идет. Я готов, чтобы он троттлил и перегревался, это же только для галочки, в таком режиме я его не стану использовать. Но у меня просто не получается его раскачегарить, 95 ватт и тупик, напряжение выше ставить не дает. с 1.255 4.8 уже не берет.

Сможете подсказать, у Вас i9 на каких напряжениях работает? Именно абсолютных по мониторингу, а не офсету в биосе.

Еще пробовал найти удачные ядра, упираюсь снова в лимит напряжения, отличия в среднем за 15 минут стресс-теста в напряжении между ядрами 15 мВ. Думаю это финальные частоты что я получу, даже отдельным ядрам не буду ставить множители выше, у меня в таком случае в играх очень сильно скачат частоты (уже обсуждали это в теме, но так и не понял в чем причина, у меня так не только в тесте CPU-Z, но и в играх)

Я думаю дело в I7, может быть есть в ветке еще кто с таким камнем, кто мог бы помочь проверить теорию?

1. Максимальное напряжение для I7 = 1.255 В, затем принудительно множитель 8 и конец разгону
2. TDP ограничен процессором в 95 Ватт. Я как только не пытался, больше не набрал (с выключенными AVX512).
3. Адаптивное напряжение на нем плохо работает, так как похоже изначальная таблица напряжений только до множителя 45 (у меня есть в CPU-Z смотреть, всегда 45 как максимальный множитель, несмотря на частоту 4.7). Таким способом можно было бы объяснить, почему в моем случае отваливается процессор с адаптивным управлением напряжением даже с плюсовым офсетом.

Делюсь догадками, критикуйте плиз и если у кого нибудь есть с i7 плата, поделитесь пожалуйста тоже результатами.

Систему с троттлингом почти невозможно правильно настроить.
Лучше сначала снизить множители так, чтобы троттлинга не было, а потом, после завершения всех настроек и тестирования, снова увеличить их.

А Вы уверены, что нужно увеличивать напряжение? Может быть, наоборот - уменьшить его, снизив тепловую нагрузку?
И уж точно не имеет смысла задавать напряжения вручную, как я уже говорил.

Сходу могу для частоты 4,5 ГГц с "лёгкой" AVX-нагрузкой по всем ядрам, от "лучшего" к "худшему":
1.132, 1.135, 1.152, 1.155, 1.162, 1.175, 1.182, 1.190.
Добавил позже: числа с аналогичной нагрузкой (в данном случае, CB R23 Multi Core), но на частоте 4,8 ГГц:
1.222, 1.242, 1.247, 1.255, 1.265, 1.270, 1.282, 1.300.
Ещё позже: всё то же самое, но с напрочь отключенной функциональностью AVX:
1.207, 1.227, 1.230, 1.237, 1.250, 1.255, 1.265, 1.285
Ещё забыл упомянуть, что это не значения "заводских" кривых, а со смещением. В первом случае (4,5 ГГц) это -0.100, во втором и третьем -0.110. То есть, если задать нулевое смещение, то в случае для 4,8 ГГц с AVX на самом "плохом" ядре получится 1.410.

Скорее всего, у Вас отключено раздельное управление напряжениями питания ядер.
Посмотрите настройку Advanced -> Power & Performance -> CPU - Power Management Control -> Per Core P State OS control mode. Она должна быть в состоянии Enabled.
Там же, ниже в той же ветке, убедитесь в том, что HwP Autonomous Per Core P State = Enabled, а HwP Autonomous EPP Grouping = Disabled.
Отключение такого управления напряжением питания ядер, как я уже когда-то здесь говорил - неправильный, вредный подход. По сути, это использование полученного в результате модернизации системы охлаждения запаса мощности не на повышение производительности процессора, а на прогрев окружающего воздуха.
Полное отключение C States - из той же серии вредных подходов.

Ещё лучше будет, если Вы сделаете сброс всех настроек в BIOS на значения по умолчанию, а потом повторите мои настройки с изменениями: все значения параметров, представляющие собой множители, должны быть уменьшены, например, на 3.
То есть, там, где у меня написано 51, Вы должны написать 48. В результате Вы должны получить стабильную систему, без проблем работающую на 4,1 ГГц по всем ядрам - в том числе, и с полной загрузкой процессора с AVX-512. В этом нужно убедиться перед тем, как двигаться дальше. Думаю, что даже Вы сейчас не вспомните всё, что и где меняли. А я не хочу и фантазировать. Стабильные известные начальные условия - основа успеха.
Да, перед тем, как задавать настройки после сброса, не забудьте узнать, какие два ядра у Вас являются favored (см. комментарии в описании настроек). Потом эта информация пригодится для подтверждения правильности оценки "качества" ядер.
Кстати, недавно обратил внимание на то, что в HWInfo, как выясняется, можно получить информацию о номерах favored cores в любой момент. Так же, как и BIOSе после сброса - по более высокому значению множителя, чем у остальных ядер.
Строка с этими данными в окне с информацией о процессоре называется "Maximum Per-core Ratio Limits (Fused)".
К сожалению, в русском переводе смысл безвозвратно утерян: "Пределы максимального соотношения на ядро (объединенные)".

Вряд ли. Скорее всего у Вас всё-таки с настройками что-то не так.
На вот этом "как бы i9", во всяком случае, наблюдаемая зависимость напряжения от множителя представляет собой возрастающую функцию с вполне адекватными значениями. До множителя 53, как минимум.
Но предлагаемое Вами объяснение тоже не лишено смысла и нуждается в проверке. В конце концов, ничего не мешает Вам на время эксперимента совсем отключить все ядра, кроме двух, которые favored. На таком "самодельном двухъядерном процессоре" будет значительно проще добиться работы на высоких частотах. Практической пользы от процессора с такой настройкой, конечно, будет немного, но для определения значений напряжений с разными значениями множителей её вполне можно применить.

У меня медная вставка выступает над алюминием примерно на 0.5мм - площадь контакта не такая уж и большая. Или я один с такой переходной пластиной?