Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   uopp   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 3083 • Страница 153 из 155<  1 ... 150  151  152  153  154  155  >
  Версия для печати (полностью) Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2015
Откуда: КрымНаш
Bl00dRedDragon писал(а):
И подожди, он чем обнаруживает?

ТВ - ТПВ канал. :lol: Есть и другие. :lol:
Bl00dRedDragon писал(а):
А что там на видео? Я только хрень 12 калибра слышу максимум, одноствольную. Или вообще фиг пойми что.

:lol: Ты даже ствол не знаешь как называется. О чём можно с тобой вести беседу ?

_________________
Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Чукча писал(а):
ТВ - ТПВ канал.

У бука? Ну ну.
А так - ты знаешь дальность, с которой работает тп-тв канал? Это редко когда больше хоть немного, чем дальность полета того-же AGM-64.
Так зачем ты смешал ТВ-ТП канал с РЛ и привел в пример бук еще, я не понял?

Чукча писал(а):
Ты даже ствол не знаешь как называется.

Действительно, а ты знаешь? Я что-то на видео не увидел в кадрах его.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Чукча писал(а):
Есть и другие.

Ага, как в Югославии сбивали F-117 по лазерной наводке и по ТВ каналу. Только это не о чем не говорит.

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2015
Откуда: КрымНаш
Bl00dRedDragon писал(а):
Что если я тебе скажу, что любое, что излучает радиосигнал видно в случае А-10А\А-10С\F-15 и тд и тп на RWR

Что если я тебе скажу, что телеуправлению и гиперзвуковой скорости на дальностях 15-20 км побарабану эти все безделушки. :lol:


Bl00dRedDragon писал(а):
У бука? Ну ну.
А так - ты знаешь дальность, с которой работает тп-тв канал? Это редко когда больше хоть немного, чем дальность полета того-же AGM-64.
Так зачем ты смешал ТВ-ТП канал с РЛ и привел в пример бук еще, я не понял?

Уууу... Тут всё с тобой понятно. Дальше можешь не продолжать. :facepalm:

Bl00dRedDragon писал(а):
Это редко когда больше хоть немного, чем дальность полета того-же AGM-64.

С ТВ головой тебе никто не дас наводиться, РЭБ сэр. Дальность по ЛЦУ не более 12 км. :lol:
Возможности ТПВ и ТВ канала ограничены самим аппаратным дивайсем - может 20км, а может и в 50 км. :lol:

Bl00dRedDragon писал(а):
Действительно, а ты знаешь? Я что-то на видео не увидел в кадрах его.

Да без проблем - Китаец 85-й. :D

_________________
Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Чукча писал(а):
ТВ головой

У AMG-64 только тв голова, да? Понятно.

Чукча писал(а):
что телеуправлению и гиперзвуковой скорости на дальностях 15-20 км побарабану эти все безделушки.

Ну да. Только это 15-20км дальность все-еще.
И ты про высоту забыл тоже. Где-то более 4км не целесообразно.

И еще ты забыл ранее сказанное мной - у А-10, Су-25, Миража, Апача есть средства обнаружения ИК ракет ВНЕЗАПНО так. Это конечно не RWR и не СПО, но тоже весьма себе.

Добавлено спустя 49 секунд:
Чукча писал(а):
15-20 км побарабану

А изначально ты затирал про БУК и соот про дальности чуть ли не 50-100 км. Быстро чет сливаешь. Зачем признавать, что ошибся, да? Лучше скажу, что так я и говорил, ты прост не понял. А активная там, пассивная - ну его, какая разница :-)

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2015
Откуда: КрымНаш
Bl00dRedDragon писал(а):
А изначально ты затирал про БУК и соот про дальности чуть ли не 50-100 км. Быстро чет сливаешь.

:lol: Чот у тебя всё смешалось, люди-кони. Ты походу анализировать не умеешь да и мыслить. :lol:

_________________
Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Чукча писал(а):
Ты даже ствол не знаешь как называется.

Кста да, там ж на первых секундах есть, я чет затупил.

Чукча писал(а):
Чот у тебя всё смешалось

Чукча писал(а):
А чем ты будешь глушить войсковое пво на переднем крае ? Такие как Торы, Тунгуски,стрелы10м,сосны, буки М2/М3 и.т.д в работающие в пассивном режиме.

Чукча писал(а):
Как всё запущено. :facepalm:
Работа в пассивно режиме - поиск, обнаружение, распознавания без СОЦ.

Мда, ясно. Точно у меня смешалось? Но ты ж чукча, думаю им своим ошибок признавать как-то не особо приятно, да. И спамить смайлами зачем-то.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Чукча еще раз напоминаю про FCR в A-G режиме (F-15E по идее, F-16 точно, с блока 40\42 где-то, F\A-18 изначально умеет). У Рф аналог - Су-30СМ, сУ-34 вроде тоже умеет.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
Фув =) По мимо дурацкий споров пора немного и инфы кинуть.

Радар (место оператора) F-14 TomCat
#77
#77


Немного БРЭО Су-34
#77
#77
#77

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.05.2006
Фото: 79
Делать тебе нефиг, как школьника-недотролля кормить :lol:


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2015
Откуда: КрымНаш
Dushm@n писал(а):
Делать тебе нефиг, как школьника-недотролля кормить :lol:

Дак тебе просто писать не чего, в отсутствует информации или чего то другого... :lol:


Bl00dRedDragon писал(а):
Мда, ясно. Точно у меня смешалось? Но ты ж чукча, думаю им своим ошибок признавать как-то не особо приятно, да. И спамить смайлами зачем-то.

Как всё запущено. :facepalm:
Задам один вопрос, Что это и для чего это ?


Вложения:
3658548_original.jpg
3658548_original.jpg [ 219.96 КБ | Просмотров: 496 ]

_________________
Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Чукча писал(а):
ТВ - ТПВ канал. :lol: Есть и другие.

Чукча писал(а):
Такие как Торы, Тунгуски,стрелы10м,сосны, буки М2/М3 и.т.д в работающие в пассивном режиме.

Вернемся в этому.

Можешь мне сказать у чего из этого есть ТВ или ТПВ канал?
У Бука нет, это обычное типичное ПВО со 2 РЛС станциями. Дальняя для обнаружения, ближние для наведения, захвата.
Тор? Тоже самое.
Тунгуска? Тоже самое.

Итого только Стрела и Сосна.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Чукча писал(а):
Задам один вопрос, Что это и для чего это ?

Ну ладно, разве что нашел, что у БУК М3 есть тв канал. И то дальности совсем мелкие для него. Причем у него нет ИК ракет, есть только РЛ опять таки. :?:

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2015
Откуда: КрымНаш
Bl00dRedDragon писал(а):
Можешь мне сказать у чего из этого есть ТВ или ТПВ канал?
У Бука нет, это обычное типичное ПВО со 2 РЛС станциями. Дальняя для обнаружения, ближние для наведения, захвата.
Тор? Тоже самое.
Тунгуска? Тоже самое.
Итого только Стрела и Сосна.

У всех перечисленных всё это есть. :lol:
Учи мат. часть и не задавай глупых вопросов. :lol:

_________________
Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Да и зачем про м3 говорить, 1 комплекс всего на вооружении. :D

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Чукча кстати сильно С-400 помогли МиГ-21 в Сирии? Или против томогавков? Ну ну. А это пожалуй самое мощное ПВО из тех, которые есть у РФ.

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


Последний раз редактировалось Bl00dRedDragon 09.07.2017 20:59, всего редактировалось 1 раз.

 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2015
Откуда: КрымНаш
Чукча писал(а):
Причем у него нет ИК ракет, есть только РЛ опять таки.

Зачем ракете с телеуправлением на начальном этапе пуска - ИК бошка ?


Bl00dRedDragon писал(а):
Да и зачем про м3 говорить, 1 комплекс всего на вооружении. :D

Дак на М2 тоже самое стоит. :lol:
Короче, пости дальше свои самолётики. С тобой не о чем говорить, ты в мат.части НОЛЬ. Удачи. :lol:

_________________
Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD


Последний раз редактировалось Чукча 09.07.2017 21:02, всего редактировалось 1 раз.

 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Чукча писал(а):
Зачем ракете с телеуправление на начальном этапе пуска - ИК бошка ?

Есть большая разница между пассивными ракетами (ИК) и активными\полуактивными (РЛ). ИК ничем не палится (почти), РЛ же палится. И сказать, что от них нельзя увернуться - тоже бред. Смотря кому. Сложнее всего чистым бомбардировщикам вроде B-52. Легче всего всяким f\a-18, f-16, f-15, f-35 и тд. И яб не стал однозначно говорить, что ракета собьет самолет

И так то тот-же А-10 вполне может стрелу пережить и такое бывало. Как и су-25.
Даже легкие F-16 могут иногда подобное пережить.

Да и глупо думать, что ПВО никто не будет крабить. Как раз это на войне делается в первую очередь. Буря в пустыне как пример.
http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/pvo/pvo.html :-)

Плюс у нас тема не про ПВО. Я никогда не говорил, что ИДЕАЛЬНО знаю ПВО. Изучал да, но скорее поверхностно - знаю примерные дальности, типы ракет, как это все происходит в принципе.
Самолеты в любом случаи глубже намного.

И изначально спор был о А-10 VS Су-25. То что су-25 весьма старый и хуже а-10 - глуповато отрицать. Особенно на фоне новых А-10С. Су-25СМ3 то долго еще будут готовится... И их БРЭО не особо известно, т.е. насколько все глубоко модернизируют. Внешне на Су-25Т похож.

В вертолетах тоже самое. Ми-28Н неплохо, но ужасно кривой в плане наведения, это понятно из видосов в Сирии. На апатче все гораздо удобней в силу его технических сторон. Т.е. у ми-28 кривоватая 3точечная наводка, когда оператор говорит пилоту "не шатай вертолет" и все такое, ибо промах ток так случается. И это не внушает доверия.

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.05.2005
Откуда: Камчатка, мск
Фото: 1
Bl00dRedDragon писал(а):
Легче всего всяким f\a-18, f-16, f-15, f-35 и тд. И яб не стал однозначно говорить, что ракета собьет самолет

вообще то все зависит от типа ракеты и дальности. на ближних дистанциях у них почти нет шансов. ну и ф35 как то не в тему, если уворот происходит благодоря маневренности.

Комрады, подскажите, у нас в ВА с управляемыми ракетами воздух воздух как я понимаю все плохо? У амеров давно есть АИМ 120, у нас что то близкое к ней только р77, но непонятно вообще сколько их в войсках...р27 вообще нельзя считать ракетой типа пустил забыл...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.10.2015
Откуда: КрымНаш
Bl00dRedDragon писал(а):
Есть большая разница между пассивными ракетами (ИК) и активными\полуактивными (РЛ). ИК ничем не палится (почти), РЛ же палится. И сказать, что от них нельзя увернуться - тоже бред. Смотря кому. Сложнее всего чистым бомбардировщикам вроде B-52. Легче всего всяким f\a-18, f-16, f-15, f-35 и тд. И яб не стал однозначно говорить, что ракета собьет самолет

Не факт, ИК больше подходит для ближнего боя 2-10 км да и стоимость ракет в разы увеличивается. Хороший вариант дорогая ПУ с телеуправлением - дешёвые ЗУР, как Панцирь, Тор и.т.д. Да и ИК башка не панацея, если рассматривать БКО типа AN/AAQ 24 или Витебск. Войсковые ПВО боле приспособлено вести огонь по маневрирующим целям, у них и процент больше 0.7-0.9.
Bl00dRedDragon писал(а):
И так то тот-же А-10 вполне может стрелу пережить и такое бывало.

Самая большая проблема А-10 это гидравлика, часто он из-за нее падает после поражения ЗУР, МЗА.
Bl00dRedDragon писал(а):
И изначально спор был о А-10 VS Су-25. То что су-25 весьма старый и хуже а-10 - глуповато отрицать.

В большой войне они оба будут бесполезны. По Брэо грач хуже по живучести лучше.
Bl00dRedDragon писал(а):
И их БРЭО не особо известно, т.е. насколько все глубоко модернизируют.

#77
#77

Bl00dRedDragon писал(а):
В вертолетах тоже самое. Ми-28Н неплохо, но ужасно кривой в плане наведения, это понятно из видосов в Сирии. На апатче все гораздо удобней в силу его технических сторон. Т.е. у ми-28 кривоватая 3точечная наводка, когда оператор говорит пилоту "не шатай вертолет" и все такое, ибо промах ток так случается. И это не внушает доверия.

Поверь , это долгая история из разряда попила бабла. Хотя, НМ немного получше будет.

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:
Johni писал(а):
Комрады, подскажите, у нас в ВА с управляемыми ракетами воздух воздух как я понимаю все плохо? У амеров давно есть АИМ 120, у нас что то близкое к ней только р77, но непонятно вообще сколько их в войсках...р27 вообще нельзя считать ракетой типа пустил забыл...

По части электроники больше. Ну а так , вроде бы есть неплохие головы для ракет.
9Б-1103М-350 , больше интересна эта голова 9Б-1103М-200ПС с Активно-пассивным наведением.

_________________
Основное предназначение профиля "Чукча" - троллинг... Рядом с ним я чувствую себя неуютно и постоянно ощущаю угрозу расправы. GccER(C) XD


Последний раз редактировалось Чукча 09.07.2017 22:09, всего редактировалось 1 раз.

 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Johni писал(а):
вообще то все зависит от типа ракеты и дальности. на ближних дистанциях у них почти нет шансов. ну и ф35 как то не в тему, если уворот происходит благодоря маневренности.

Абсолютно верно. Самые маневренные как раз раз ракеты ближнего воздушного боя - типа AIM-9X или тип Р-73, которые могут на 90-120 гр доворачивать.
Но из самых опасных средней дальности - АИМ-120, Р-77.
Правда это все ракеты воздух-воздух. Но у ПВО есть аналогичные =)

И все-же не у одной ракеты нет шанса 1. Максимум 0.85 где-то.

Чукча не, документы то ладно. Я еще знаю Ирбис и даже видео с ним есть. Я не про документы, а про практику - мне интересно не только ТТХ знать, но и как это работает в принципе. Самолеты РФ все ОЧЕНЬ секретные, все брэо. Самолеты СШа же почти всегда можно легко найти, что видео, что документы и применение. Ну за исключением самых новых =)
+по документа не особо мне лично ясно, чем это скажем от того-же Су-2%т отличается, который был в 1-2 экземпляре в 90ых вроде. В принципе +- тоже самое.

У А-10С TGP же, он очень... технологически продвинутый в плане оптики, да и в целом, по режимам. Т.е. оптика у него мощнее чем у Су-25Т, по кратности и в принципе углу обзора\функциям самого tgp.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Johni писал(а):
У амеров давно есть АИМ 120, у нас что то близкое к ней только р77, но непонятно вообще сколько их в войсках

Р-77 около 200-300 штук, только недавно новость кидал вроде даже тут, о принятии на вооружение. Это конечно весьма мало.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Johni писал(а):
р27 вообще нельзя считать ракетой типа пустил забыл

Ну она таковой и не является.

Вернее:
Есть Р-27ЭР и Р-27Р. Р-27Р уже совсем старая, Р-27ЭР тоже самое, но подальше летит, маневренность получше. Р-27ЭР полуактивная - она ОБЯЗАНА сопровождаться радаром до поражения цели.
И есть Р-27Т, Р-27ЭТ. Она пассивная - ИК ракета. Она конечно пустил-забыл, ибо осуществляет наводку силами ГСН на тепловой след цели. Ну или у Сушек всех да и мигов, где эта ракета есть, есть ОЛС - оптико-локационная станция, наводка Р-27Т\Р-27ЭТ может осуществятся по ней. Ибо логично, что у ОЛС сенсор побольше, чувствительней, чем ГСН в самой ракете Р-27ЭТ.


Аналог Р-27ЭР у США - это AIM-7. Весьма старая ракета, которая уже не используется.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:
Чукча писал(а):
В большой войне они оба будут бесполезны.

Фиг знает. Для большой войны будут Су-30СМ и F\A-18E.
2 пожалуй самых опасных самолета и сильных по БРЭО\СУО.

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.05.2005
Откуда: Камчатка, мск
Фото: 1
Bl00dRedDragon писал(а):
Фиг знает. Для большой войны будут Су-30СМ и F\A-18E.
2 пожалуй самых опасных самолета и сильных по БРЭО\СУО.

а как же ф22 и ф35?)))
ф22 классный самолет, непонятно зачем они ф35 стали делать, для распила?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Чукча писал(а):
В большой войне они оба будут бесполезны.

в большой войне только РВСН и ПРО будут актуальны)) и то насчет ПРО большие сомнения, ну собьют 20 головок из 100, смысл?)))


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Johni писал(а):
а как же ф22 и ф35?)))

F-22 вроде как не настолько универсален. Но в принципе да. Что ф-22, что ф-35 мало.
Хотя самолетов РФ в принципе мало в целом, не говоря даже о су-30см.

Johni писал(а):
ф22 классный самолет, непонятно зачем они ф35 стали делать, для распила?

У них все-таки разные задачи.
F-22 истребитель, без V\STOL.
А F-35 истребитель-бомбардировщик с V\STOL.

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.05.2005
Откуда: Камчатка, мск
Фото: 1
Bl00dRedDragon писал(а):
истребитель-бомбардировщик

не любил никогда еще советские истребители-бомбардировщики. тут так же. Как истребитель ф35 никакой, так и бомбардировщик тоже.
Как считаете кстати, истребителям нужна сверхманевренность в современном бою?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.12.2009
Откуда: Москва
Фото: 13
Johni писал(а):
Как считаете кстати, истребителям нужна сверхманевренность в современном бою?

Спорный вопрос, я же не эксперт. СШа решили, что не нужно, СССР\РФ решила, что нужно. (это официально, указано в требованиях к истребителям 5го поколения.)
Судя по ракетам США - они себе вполне могут позволить и без сверхманевренности воевать. Т.е. у них с давних времен ближний воздушный бой не был чем-то запланированным, а скорее как исключение. Сейчас же окончательно решили, что ракеты - их всё. В теории все выглядит неплохо, да и на практике в принципе тоже.

Johni писал(а):
не любил никогда еще советские истребители-бомбардировщики. тут так же. Как истребитель ф35 никакой, так и бомбардировщик тоже.

Очень зря. Тот-же F-15E один из самых успешных самолетов. Ну а что? TGP есть, FCR есть (в режиме воздух-земля тоже может работать), А-А, А-G ракеты\бомбы есть. Топ.
#77

_________________
System.out.println("Do u kno da way?");
#!/bin/zsh


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 3083 • Страница 153 из 155<  1 ... 150  151  152  153  154  155  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ЗлойГеймер и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Лаборатория














Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan