Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Фанатские форумы » AMD/ATI/Intel/nVIDIA

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   Kopcheniy    tsaMolotoff   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 61903 • Страница 1214 из 3096 • <  1 ... 1211  1212  1213  1214  1215  1216  1217 ... 3096  >
  Версия для печати (полностью) Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  RadeoForce
Прилепленное (важное) сообщение

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.08.2016
Фото: 6
Данная тема создана для обсуждения/сравнения производительности различных систем/конфигураций железок

Результаты челленджей
Всем любителям "понагибать", "уничтожить" и "тотально слить", или просто интересующимся возможностями своей системы в играх относительно систем других пользователей - добро пожаловать в таблицы! Условия участия в сием челлендже описаны ниже. Добро пожаловать, всем будем рады!
1. Результаты пользовательских игровых тестов видеокарт на ультра++ настройках в 1080р разрешении
2. Результаты пользовательских игровых тестов видеокарт на "компромиссных" настройках в 1080р
3. Народные тесты в 1440р и 4К
4. 3440x1440, 2560x1080
5. Мини-гайд по тестовым отрезкам в играх без встроенного бенчмарка
Что нужно для попадания Ваших результатов в таблицу(дополнено 26.03)
В играх без встроенного бенчмарка замер проводится либо утилитой Fraps, либо любой другой утилитой для замера фпс. Также хороший вариант - утилита OCAT.
1. Показать пустые логи, которые по умолчанию находятся в корневом каталоге утилиты, если это Fraps.
2. В драйвере для нвидиа нажать кнопку "восстановить" в глобальном профиле, а затем и в профиле игры. На амд аналогично - сбрасываем глобальный профиль по умолчанию, а также удаляем профиль игры из списка.
3. Сделать замер на тестовом отрезке, с мониторингами (фпс, частоты, нагрузка гп и видеопамяти) и дополнительно мониторинг фпс Fraps(или другой утилиты, через которую делаете замер), чтобы можно было распознать начало и окончание замера.
4. После завершения замера показать игровые настройки(можно и до замера, как Вам удобнее
5. Показать полученный результат в ранее пустых логах

Для игр со встроенным бенчмарком:
1. См. пункт 2 в предыдущем списке
2. Записать полный прогон бенчмарка с выше перечисленными мониторингами.
3. Игровые настройки
Пример пруфа для встроенных бенчмарков
Пример для игрового отрезка

Записывать видео можно чем угодно и в любом качестве, но только чтобы цифры возможно было разобрать

4. Результаты в "синтетике" (видеокарты)
5. Результаты в "синтетике"(процессоры)
6. Результаты CPU и GPU в Blender benchmark 1.0

однопоточная/многопоточная производительность в CPU-Z v17.01.64
Phenom™ II X4 955 3.2 + 1340(dual) - 156/599
i3 2350M 2.3 + 1333(single) - 220/558
FX-4300 3.9/3.8 + 1866(single) - 223/749
FX-4300 3.9/3.8 + 1333(dual) - 226/766
A10-9700 + DDR4 2133(dual) - 242/801
FX-8320E 4.2 + 1824(Dual) - 254/1692
i5-5200U 2.5 + 1600(dual) - 272/739
i7 6400t 2.4 + 2133(dual) - 276/1434
G1850 2.9 + 1333(single)- 309/592
X3440 3.8 + 2000(quad) - 322/1772
E5-2670 3.2, HT-off + 1411(quad) - 346/2557
i5 6400 3.1 + 2133(single) - 375/1402
Xeon E3 1230v3 3.3 + 1600(dual) - 391.1/1947.1
i5 7400 3.5/3.3 + 2133(single) - 398/1558
G4560 3.5 + 2400(single) - 400/1059
i5 4670 3.8/3.6 + 1600(dual) - 402/1589
R5 1600 3.4 + 2933(dual) - 408/3172
R3 2200G 3.7/3.5 + 2400(dual) - 422/1650
i7 6400t 3.6 + 2400(dual) - 422/2183
i5 2500K 4.3 + 1600(dual) - 431/1711
Threadripper 1950X stock(~3.7) + 2133(quad) - 434/8964
Threadripper 1950X stock(~3.7) + 3200(quad) - 434/9915
Ryzen 5 2400G 3.7 + 2400(dual) 438/2299
i7 2600К 4.6 + 1600(dual) - 442/2281
i7 3770K 4.3 + 2133(dual) - 445/2173
R5 1600 3.9 + 3326(dual) - 452/3630
R7 1700 3.9 + 2933(dual) - 452/4783
i7 3770K 4.5 +1800(dual) - 453/2242
i5 3570K 4.4 + 2133(dual) - 458/1814
R5 1400 4.0 + 2400(single) - 463/2473
R5 1600 4.0 + 3392(dual) - 463/3700
i7 2600K 4.7 + 1333(dual) - 464/2312
i5-8400 4.0/3.8 + 2400(dual) - 464/2699
R7 1800X 4.0 + 3466(dual) - 465/5007
Threadripper 1950X 4.0 + 2133(quad) - 466/9915
i7 6400T 4.0 + 2890(dual) - 470/2416
R5 1600 4.1 + 3192(dual) - 471/3725
i5 3570K 4.6 + 2133(dual) - 480/1874
i5 2500K 4.8 + 2133(dual) - 486.9/1938.9
R7 2700X 4.3/4.0 + 2933(dual) - 491/5025
i7 3770K 4.9 + 2133(dual) - 493/2477
R7 2700X 4.275 + 3533(dual) - 497.6/5399.3
Xeon e5-1650v3 4.5 + 3000(qhad) - 500.4/3788.5
i5 4690K 4.5 + 1600 CL9(dual) - 505.5/2009.7
i7 6800K 4.0 + 2800(quad) - 507/3456
i5 6600K 4.2 + 3200(dual) - 508/2022
R7 2700X 4.35 + 3600 CL14(dual) - 509/5403
i7 4790K 4.6 + 2400(dual) - 510/2570
i7 8700 4.4 + 3000(dual) - 525/3894
i7 6800K 4.2 + 3000(triple) - 532/3906
R5 3600 4.3 + 3800(dual) - 532.9/4409.9
i7 4790K 4.9 + 2400(dual) - 537/2712
i7 8700 4.6/4.4 + 3960(dual) - 540.9/4022.88
i7 4790K 4.9 + 2133(dual) - 541/2655
i5 6400 4.6 +2266(dual) - 551/2183
i7 5775C 4.4 + 2133(dual) - 550/2726
R9 3900X 4.525/4.25 + 3800(dual) - 559.8/8892.9
i9-7980XE 4.8 + 4000(quad) - 573/12597
i9 7980XE 4.9 + 4000(dual) - 585/13376
i9 9900K 5.0 + 3600(dual) - 589.9/6145.6
i9 7900X 5.0 + 4000(quad) - 595/7468
i7 8700К 5.1 + 4000(dual) - 609/4586
i7 8700К 5.2 + 3200(dual) - 614/4352
i5 9600KF 5.2 + 3200(dual) - 628.3/3376.5
i7 8700К 5.4 + 3333(dual) - 641/4816


Народный тест 7950x3d vs 13900k
7950x3d vs 13900k

Референтные значения GS в тестах 3Dmark для большого числа видеокарт
Тесты от корейского портала QuazarZone

Основные характеристики видеокарт актуальных(и не очень) поколений:
Nvidia GeForce
#77
AMD Radeon
#77

Гайды по настройке вспомогательного ПО
Настройка утилиты CapFrameX
Настройка таймингов у AMD Polaris
Решение с фризами у RDNA1


Убедительная просьба:
При размещении медиа информации (видео и скриншотов), используйте тег
Код:
[spoiler=media]Ваша ссылка[/spoiler]

Чтобы видео можно было воспроизвести прямо на странице форума, используйте тег
Код:
[spoiler=media][media]Ваше видео[/media][/spoiler]

ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ обязательны к прочтению и исполнению всеми пользователями без исключения.


Последний раз редактировалось tsaMolotoff 19.12.2023 13:15, всего редактировалось 147 раз(а).
Шапка дорабатывается


Реклама

Партнер
  ultrafx

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 69
Накидал тут в Ворде

#77

_________________
Я дрочистый изумруд

Последний раз редактировалось ultrafx 20.07.2017 0:00, всего редактировалось 1 раз.

  RadeoForce

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.08.2016
Фото: 6
ultrafx
не совсем правильно. Тут есть один нюанс: красные указывают характеристики(филлрейты и флопсы) в бусте, зелень - на базовой частоте. Например, если для 1060 взять мейнстримовый разгон 2050мгц, то получим 5.955 терафлопсов. Это легко проверить в AIDA64 :-)
  ultrafx

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 69
RadeoForce Да не, Флопсы обычно указаны от базовой частоты. Например 570: 2048*1230*2=5.03. А вообще я с techpowerup списывал. Но не суть, флопсы чисто для галочки.

Все, понял тебя. Зелень "занижает". В таком случае стоит посчитать для каждой карты отдельно и вписать в таблицу более правильные результаты. Но брать не разгон, а типичную рабочую частоту. Например у меня это допустим 1900мгц: 3584*1900*2=13.61 Тфлопс выходит вместо табличных 11.34.

_________________
Я дрочистый изумруд

Последний раз редактировалось ultrafx 19.07.2017 23:39, всего редактировалось 2 раз(а).

  RadeoForce

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.08.2016
Фото: 6
ultrafx писал(а):
Например 570: 2048*1230*2=5.03

только вот базовая частота 1168мгц, а бустовая - 1244мгц
https://www.techpowerup.com/gpudb/2939/radeon-rx-570
ultrafx писал(а):
Но не суть, флопсы чисто для галочки.

наоборот, наглядный показатель, чья архитектура больше кукурузит. Пожалуй, добавлю заодно в наш "файрстрайк-чарт" и флопсы к каждой карте, но уже завтра, там считать дофига :-)

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:
ultrafx писал(а):
Но брать не разгон, а типичную рабочую частоту.

изначально так и задумывалось - брать игровые частоты на среднестатистических воздушных нерефах, а не водяные и прочие азотные рекорды. Для 480 1350-1400, для 1060 - 2000-2100, для 780ти ~1200 и т.д. Но тут тоже много спорных моментов. Ясен пень, что одни экземпляры удачнее, другие нет. Например, 290 не у всех способна 24/7 бегать на моих частотах, но там 1100/1500 - стандартный разгон, а это от силы минус 5%. Но лично гонял гавайку 390X от сапфира, которая бегала на постоянке на 1200/1750 на моем вольтаже - 1.25V, при меньшем уровне шума и температурах. Учитывая, что это иксовая модель, то где-то +10-15% относительно моей. Где-то уровень 980@1500 наверное :?:
  ultrafx

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 69
RadeoForce Подредактировал, частоты смотрел на hardwareluxx, у них очень удобно, они указывают частоту буста под нагрузкой.

#77

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
RadeoForce писал(а):
Для 480 1350-1400


Это уже разгон. Разгон не считаю.

_________________
Я дрочистый изумруд

  4e_alex

Advanced guest
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2004
ultrafx писал(а):
Да не, Флопсы обычно указаны от базовой частоты

Для веги FE там явно на 1600mhz посчитано. Осталось дождаться FE, которая в дефолте 1600 сама без бубна держит.
1080 имеет максимальный буст до 1911, в целой одной "игре" (GPU-Z) она эту частоту даже держит :D
Т.е. его флопсы по методу AMD равны 9.78. А 8.87 - это буст из спецификаций (не базовая частота).
Все цифры для фунтика в полнейшем дефолте, разгона и нерефов не касаемся.

_________________
Like I said, kids are cruel, Jack. And I'm very in touch with my inner child.

  ultrafx

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 69
4e_alex писал(а):
Для веги FE там явно на 1600mhz посчитано.


Там для всех красных посчитано на частоте буста, которая по сути является номинальной-максимальной частотй, вопрос с задранном вольтаже, который не дает эту частоту держать из коробки. Я в этом на своей 470 убедился. Со стандартных 1.1+ вольта спустил до 1.0 вольта, еще и частоту выше держала при этом.

4e_alex писал(а):
Осталось дождаться FE, которая в дефолте 1600 сама без бубна держит.


Это видимо вряд ли. Нужен будет даунвольт.

4e_alex писал(а):
1080 имеет максимальный буст до 1911, в целой одной "игре" (GPU-Z) она эту частоту даже держит :D


Не прибедняйся, зеленые нерефы бустят тока в путь.

#77

4e_alex писал(а):
Т.е. его флопсы по методу AMD равны 9.78. А 8.87 - это буст из спецификаций (не базовая частота).


Наоборот. По методу AMD - это указанная частота буста. И карты AMD выше этой частоты не работают. С зелеными это не работает, т.к. указанная частота буста тупо ниже, чем реальная частота под нагрузкой. Например для 1060 частота буста из спецификаций - 1708МГц. По факту карта бустит до 2ГГц:

#77



Про 1080 Ti я вообще молчу. В спецификациях частота буста - 1582МГц :lol: Для сравнения у меня 1080 Ti FE(!) с PL 80% (или даже 70%, забыл уже сколько) бустит до 1800-2000 под нагрузкой. Так что RadeoForce правильно меня поправил, для карт от Nvidia нужно считать от реальной частоты, которая заметно выше, чем ту, которую указывает сама Nvidia.

Короче получается, что Флопсы у AMD завышают (скажем на частоте 1600 для Vega FE, а работает она при этом допустим на частоте 1400), то для Nvidia наоборот занижают (указывают для частота скажем 1500МГц, а работает она на 1800МГц).

_________________
Я дрочистый изумруд

Последний раз редактировалось ultrafx 20.07.2017 0:36, всего редактировалось 1 раз.

  4e_alex

Advanced guest
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2004
ultrafx писал(а):
Не прибедняйся, зеленые нерефы бустят тока в путь.

Речь про чистокровный референс от дядюшки хуанга в дефолте. Если начинать брать нерефы, то возникает вопрос "а какие?". Тогда надо выбрать производителя, который делает нерефы и AMD и nvidia разных поколений в одной серии. Много возни, поэтому в любом нормальном сравнении нескольких карт по умолчанию считается, что все карты - рефы.

ultrafx писал(а):
Наоборот. По методу AMD - это указанная частота буста. И карты AMD выше этой частоты не работают. С зелеными это не работает, т.к. указанная частота буста тупо ниже, чем реальная частота под нагрузкой. Например для 1060 частота буста из спецификаций - 1708МГц. По факту карта бустит до 2ГГц:

Все как раз правильно. Если задача всех привести к одинаковым условиям, то надо для карт nvidia брать максимальную частоту в таблице буста. Для референса в стоке естественно.
Или для карт AMD попытаться определиться с тем, что считать за типичный буст (конкретную цифру, а не диапазон). И тут уже возможны варианты... в общем, будет проще подогнать nvidia.

_________________
Like I said, kids are cruel, Jack. And I'm very in touch with my inner child.

  ultrafx

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 69
4e_alex писал(а):
Все как раз правильно. Если задача всех привести к одинаковым условиям, то надо для карт nvidia брать максимальную частоту в таблице буста. Для референса в стоке естественно.


Изначально так было. Получается фигня. Выше указывали уже.

Получается, что Флопсы у AMD завышают (скажем на частоте 1600 для Vega FE, а работает она при этом допустим на частоте 1400), то для Nvidia наоборот занижают (указывают для частота скажем 1500МГц, а работает она на 1800МГц).

Подгадать и подсчитать частоту буста на Nvidia проще, там все нерефы дают примерно равный результат. Потому и сделал. На AMD может от карты к карте различаться, там привести что-то среднее тот еще геморрой. Поэтому проще оставить как есть, чуть завышенный максимальный результат. По хорошему у AMD флопсов из коробки меньше.

_________________
Я дрочистый изумруд

  4e_alex

Advanced guest
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2004
ultrafx писал(а):
Изначально так было.

Нет. Изначально флопсы были приведены для частоты буста из спеков. Это не одно и то же.
Для 1080:
базовая частота = 1607
буст в спеках = 1733 (на них были подсчитаны флопсы в первой версии таблицы)
максимальный буст по таблице = 1911 (это то, что можно смело считать аналогом 1600mhz у вега FE)
у тебя есть фунтик 1080ти, можешь на нем сам посмотреть все через GPU-Z или курву в MSI AB.

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:
ultrafx писал(а):
Подгадать и подсчитать частоту буста на Nvidia проще, там все нерефы дают примерно равный результат.

А как быть с AMD? Тоже брать "типичный нереф"? А если его попросту нет, как в случае с вегой FE? Условия заведомо неравные. Отталкиваться надо от референсов, иначе получается ерунда. А по частотам выбрать какой-то аналог. Либо 1080 1911 = вега 1600, либо ставить разные карты в один системник и мониторить средние частоты в одинаковых играх.

_________________
Like I said, kids are cruel, Jack. And I'm very in touch with my inner child.

  ultrafx

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 69
4e_alex Хз как делать правильно. Суть не в том, чтобы кого-то принизить или позвысить, а в белиберде, которая получается, если писать в таблице циферки из спектов. Когда 1060 с условно 4Тфлопсами по факту равна 580 с условно 6Тфлопсами и потом рождаются басни о том, что у одних кукурузные, а у других волшебные флопсы. А получается, что просто по-разному считаются частоты.
А вот как правильно посчитать, я не знаю. Разве что брать частоту из таблицы буста, о которой ты говоришь. Где эту таблицу для всех карт найти?

_________________
Я дрочистый изумруд

  Zeno

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.11.2003
Откуда: Москва
https://www.youtube.com/watch?v=HyyOP3Z ... l=AdoredTV
Если кратко, то автор считает, что слева (это та, которая не тормозила по мнению попробовавших) была вега, а справа 1080 или даже 1070. Основной догадкой служат мониторы (ультравайд 1440 фрисинк/гсинк 100Гц), которых довольно ограниченный ассортимент и они различаются визуально.
  LEVAK

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.06.2015
Самое интересное, что маркетологов АМД уже смешали с грязью все. :D
Про Вегу или плохо или ничего. Мол все устали, всем уже на неё на-ть. :D
Но стоит на редите появится пост с некой фразой слегка более осведомлённого источника, как
это вызывает взрыв и бурление в комментариях. :D
Ещё очень доставляют комменты на каком-нибудь Анандтех. Там чуваки себя считают выше "помоечных" сайтов, но регулярно
черпают оттуда инфу и её же комментируют.
Вива АМД, про Вегу теперь уже дитя в песочнице знает. Это далёкая загадочная планета карта, о которой все
слышали, но ничего про неё не знают. :D

_________________
По версии айтухард зен3 даёт лучший фпс на рынке. ©korn87

  Gamer777

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.04.2015
Вообще интересно придет такой день когда процессор или видеокарта от Амиди просто разорвет конкурентов :crazy: Чтоб прям реально взял и разорвал при сопостовимой цене :writer: Как думаете? Просто последние лет 5 всегда Intel или Nvidia впереди
  unhurtable

Member
Предупреждение 
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.10.2013
Откуда: Омск
Фото: 0
Gamer777 писал(а):
Чтоб прям реально взял и разорвал при сопостовимой цене

Никогда, это не благотворительный фонд, смогут выпустить что то заметно интереснее чем у конкурентов и цена будет выше

_________________
более тупого подбора слов ,можно было придумать именно со слюноотделением и нервным тиком клацкая по клаве ,от собственной беспомощности .(с) zmey1945

  Adreno

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.07.2007
Откуда: Sidonia
Фото: 5
изучайте, самый свежий тест на новых дровах. И синтетика и основные игры http://quasarzone.co.kr/bbs/board.php?b ... r_id=84685

_________________
"Спасибо экселю за его уникальные возможности." (с) PhoenixOC
Голосуем чтобы убрали эксельного бота с сайта https://goo.gl/7sTXMQ

  BesInc

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.08.2016
Фото: 0
https://shazoo.ru/2017/07/20/54484/oche ... 2-milliona
Очередное похищение Эфириума — на $32 миллиона
  ultrafx

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 69
Adreno Результаты своеобразные. В каких-то играх догоняет Тишку, в каких-то играх "догоняет" Фуру с 1070 :crazy:

Надо ждать игровую Вегу и драйвера. Но уже в целом понятно, что потенциал на уровень 1080+ у нее точно есть.

_________________
Я дрочистый изумруд

  4e_alex

Advanced guest
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2004
ultrafx писал(а):
Когда 1060 с условно 4Тфлопсами по факту равна 580 с условно 6Тфлопсами и потом рождаются басни о том, что у одних кукурузные, а у других волшебные флопсы. А получается, что просто по-разному считаются частоты.

Все равно кукуруза есть. Меньше, но есть. Тут ничего странного, у AMD считалки изначально так спроектированы. Они векторные, а у nvidia все давно скалярное.
ultrafx писал(а):
Где эту таблицу для всех карт найти?

Для 1060/1070/1080/1080Ti = 1911 (некоторые обзоры вроде http://www.anandtech.com/show/10325/the ... -review/31 указывают 1898, потому что есть зависимость от качества ASIC, некоторые экземпляры из коробки бустят хуже на 1 шаг, но это разница очень небольшая).
У 1050 рефы физически не существуют.

_________________
Like I said, kids are cruel, Jack. And I'm very in touch with my inner child.

  ultrafx

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 69
4e_alex Ну я по 1900 в среднем и считал, так что пойдет. Для 1050 откуда-то смотрел.

punish_me писал(а):
Разумеется. Это очень сказывается на восприятии картинки. Чем меньше остается физически некорректных вещей в графике, тем меньше наш мозг бубнит там где-то на уровне подсознания, что это не по-настоящему :)

Кстати забавный нюанс с этим ловил. Вот при такой картинке в арме 2/3 в динамике изображение на мониторе воспринималось, тупо как видео или портал в лес) Нюансов не видно вообще из-за темноты, а освещение более менее правдоподобное. Забавные ощущения, больше нигде я их испытать не смог.
#77

Или вот вариант покрасивше, но геймплейно не сработает
#77
#77
#77


Так и есть. PBR, он же физически корректный рендеринг, позволяет с определенными условностями получать кадры, которые "типа как фото". Сегодня таких игр становится больше, это радует. Но многие все никак не отойдут от старых дешевых эффектов тех времен, когда PBR не было даже в мечтах, и когда получают "естественный" кадр без финтифлюшек, начинают орать, что "ниграфон, дайте мне яркие блестяшки как в 2003 году!". И многие разработчики так и делают. Используют современные мощности и технологии, создавая устаревшую по своей концепции картинку "как раньше, чтоб в глазах рябило". Ну и есть еще люди, которые графон меряют только количественно. Разрешением, кратностью, размером и т.д. Их не интересуют аргументы, вроде физически корректного рендера (освещения и материалов) и т.д. А это на самом деле основа изображения. Воспринимаемая глазом картинка - это отраженный свет. Свет = графон. Свет создает тени, свет создает цвета, свет создает материалы (как мы их видим), свет дает нам все основные физические явления, вроде переотражений, затенений, каустики, дифракции и т.д. Все это - свет. Собственно свет и создает изображение, без света будет просто черный экран. Поэтому именно физически корректно воссозданное освещение с материалами (текстуры, карты и свойства материалов) - 90% графона.

А так да, такие кадры можно сейчас на самом деле во многих играх наделать, начиная с того же Remember ME, заканчивая всякими:

Mirror's Edge Catalyst
#77

#77

AC: Unity
#77

#77

#77

Uncharted 4
#77

#77

#77

#77

#77

#77

#77

#77

Project Cars


#77

#77

#77

#77

Gran Turismo Sport Beta
#77

#77

#77

#77

#77

#77

#77

Driveclub
#77

#77

#77

#77

#77

#77

#77


На самом деле подобные кадры я делал еще в The Last of Us. Движок у игры в плане рендера был очень крутым и позволял буквально на ходу запечатлять "натуральные" кадры.

The Last of Us мыльные фотки с телека пс3 версия
#77

#77

#77

#77


и т.д.

_________________
Я дрочистый изумруд

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 61903 • Страница 1214 из 3096 • <  1 ... 1211  1212  1213  1214  1215  1216  1217 ... 3096  >
-

Список форумов » Фанатские форумы » AMD/ATI/Intel/nVIDIA

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория

Ретроклокинг: влияние поколений интерфейсов SSD на производительность


Обзор ноутбука ASUS Zenbook DUO (UX8406)


Обзор и тестирование модульного блока питания MSI MAG A850GL PCIE5


Обзор и тестирование процессорного кулера APNX AP1-V


Обзор и тестирование материнской платы MSI Z790 Gaming Plus WIFI





Новости
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan