Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
cannibal_pro писал(а):
можно вот этот скрин использовать))
Без указания числа ядер оно бесполезно
А вообще, на f17h до сих пор никакой информации нет Для bulldozer-steamroller есть, для kabini есть, для excavator и zen нет никакого software optimization guide..
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.07.2014 Откуда: Москва, РФ Фото: 1
ultrafx что-то и правда тухловато для 8\16 хоть и на частоте 3.2 Ггц. Лучше бы тестанули тогда в BF1 он хорошо параллелится, ну или в кризис3. Тогда можно было примерно оценить производительность, ну или погнали бы до 4 Ггц штеудовских.
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2011 Откуда: vologda Фото: 3
devl547 2.8 ГГц + турбо до 3.2.. даже если учесть 3.2 Ггц, (что не верно) мы получаем самую низкую частоту среди испытуемых, НУ И СООТВЕТСТВЕННО УЧИТЫВАЕМ ЧТО ИГРА НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ 16 ПОТОКОВ, И ДАЖЕ 8 НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ, то вполне не плохо получается кстати в тесте опечатка 4790 работает на частоте 4-4.4 Ггц (можно сравнить i7 c i5 на разных частотах не беря в расчет кол-во ядер и получаем не такой и большой уж и прирост, и понимаем что игра использует даже не 6, а меньше потоков ) в играх где используется больше 4х потоков FX на ровне с i5 примерно
в итоге получаем на равных частотах производительность на ядро ~= или > чем у интела
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2014 Откуда: Тамбов Москва ) Фото: 40
cannibal_pro
devl547 писал(а):
Тогда всё очень и очень плохо. 8/16 не догоняет 4/8 и кое-как обгоняет 4/4 на AMD-оптимизированной игре с хорошим использованием многопотока.
С логикой у большинства , эти 8 ядер и 16 потоков работают на низкой частоте как и 5960x и тп , что тут не понятного ? а следовательно в плохо оптимизированных играх под многопоток выигрывают высокочастотные ядра пусть их будет 4 ! Если нужна кому то наглядность то процессоров будет несколько и конечно будет 4х ядерник 8ми поточник, как раз для конкуренции с 6700к и тд
Ей богу удивлен неосведомленности народа , уже более года известно устройство микроархитектуры и даже тесты провели , процессоры равны скайлейкам .
Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:
patologoanatom писал(а):
Так это не мало, 1.44*32=46.08ггц, мой 5820к больше набил 4.6*6=27.6ггц
Чудо формулы подоспели FX 9590 5*8=40ггц
_________________ 7700k не раскрывает 1070 https://www.youtube.com/watch?v=RGTsWiNqU8Y Топ CPU не обеспечивают 60 fps -ШоК- https://www.youtube.com/watch?v=OZcCqnE5mRw
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2011 Откуда: vologda Фото: 3
patologoanatom отставание от твоего экземпляра на равных частотах в 2 раза ... версии разные, платфрмы разные, кол-во CPU разное, кэш L3 не определяется софтом ... как и что там считал этот тест не понятно, наверное этот тест так и считает по вашей формуле)) а по сути результат приводится к 1Ггц на 1 ядре/потоке и уже можно сравнивать на разных частотах , в теории конечно же , на практике может быть и другое (не для игровых тестов)
Добавлено спустя 10 минут 39 секунд: 007deniska кидайте те самые тесты, будем смотреть..)) надеюсь тесты были не на APU под DDR3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения