Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
cannibal_pro писал(а):
можно вот этот скрин использовать))
Без указания числа ядер оно бесполезно
А вообще, на f17h до сих пор никакой информации нет Для bulldozer-steamroller есть, для kabini есть, для excavator и zen нет никакого software optimization guide..
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.07.2014 Откуда: Москва, РФ Фото: 1
ultrafx что-то и правда тухловато для 8\16 хоть и на частоте 3.2 Ггц. Лучше бы тестанули тогда в BF1 он хорошо параллелится, ну или в кризис3. Тогда можно было примерно оценить производительность, ну или погнали бы до 4 Ггц штеудовских.
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2011 Откуда: vologda Фото: 3
devl547 2.8 ГГц + турбо до 3.2.. даже если учесть 3.2 Ггц, (что не верно) мы получаем самую низкую частоту среди испытуемых, НУ И СООТВЕТСТВЕННО УЧИТЫВАЕМ ЧТО ИГРА НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ 16 ПОТОКОВ, И ДАЖЕ 8 НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ, то вполне не плохо получается кстати в тесте опечатка 4790 работает на частоте 4-4.4 Ггц (можно сравнить i7 c i5 на разных частотах не беря в расчет кол-во ядер и получаем не такой и большой уж и прирост, и понимаем что игра использует даже не 6, а меньше потоков ) в играх где используется больше 4х потоков FX на ровне с i5 примерно
в итоге получаем на равных частотах производительность на ядро ~= или > чем у интела
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2014 Откуда: Тамбов Москва ) Фото: 40
cannibal_pro
devl547 писал(а):
Тогда всё очень и очень плохо. 8/16 не догоняет 4/8 и кое-как обгоняет 4/4 на AMD-оптимизированной игре с хорошим использованием многопотока.
С логикой у большинства , эти 8 ядер и 16 потоков работают на низкой частоте как и 5960x и тп , что тут не понятного ? а следовательно в плохо оптимизированных играх под многопоток выигрывают высокочастотные ядра пусть их будет 4 ! Если нужна кому то наглядность то процессоров будет несколько и конечно будет 4х ядерник 8ми поточник, как раз для конкуренции с 6700к и тд
Ей богу удивлен неосведомленности народа , уже более года известно устройство микроархитектуры и даже тесты провели , процессоры равны скайлейкам .
Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:
patologoanatom писал(а):
Так это не мало, 1.44*32=46.08ггц, мой 5820к больше набил 4.6*6=27.6ггц
Чудо формулы подоспели FX 9590 5*8=40ггц
_________________ 7700k не раскрывает 1070 https://www.youtube.com/watch?v=RGTsWiNqU8Y Топ CPU не обеспечивают 60 fps -ШоК- https://www.youtube.com/watch?v=OZcCqnE5mRw
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2011 Откуда: vologda Фото: 3
patologoanatom отставание от твоего экземпляра на равных частотах в 2 раза ... версии разные, платфрмы разные, кол-во CPU разное, кэш L3 не определяется софтом ... как и что там считал этот тест не понятно, наверное этот тест так и считает по вашей формуле)) а по сути результат приводится к 1Ггц на 1 ядре/потоке и уже можно сравнивать на разных частотах , в теории конечно же , на практике может быть и другое (не для игровых тестов)
Добавлено спустя 10 минут 39 секунд: 007deniska кидайте те самые тесты, будем смотреть..)) надеюсь тесты были не на APU под DDR3
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 13
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения