AVX можешь проверить x264-265 - вполне себе может. cinebench - это реальность, в отличие от последнего поделия.

СИН-ТЕ-ТИ-КА. Аминь!

Что значит домыслил? Если в игре 2013 подскакивает до 80%, то что будет в новых играх?


Как какая - большая. А то вот у тебя монитор 60гц, а ты "кукарекаешь" за разницу между 77фпс и 93фпс...


Хуже, но опять же, не критично. И в скобочках ты читать не умеешь. Там был сток с 2400 памятью. Разгони его до 3.8+, поставь память на 3200 и разница сильно сократится до величин, к которым даже тебе будет сложно придраться. А вот то, что у одного из процов при всем при этом 80% нагрузка - плохой звоночек.

Если следовать логике развития AVX, то да. Посмотрим, чем нас порадуют и где применят.

В принципе своём это так и есть.
Просто у нас принято кидаться с крайности в крайность, не выясняя компромиссы и плюсы-минусы конкретных решений.
Я ща как разгоню 4790К до 4.8 и побью Sulphide в пяти выгодных мне играх. И гордо назову его конфиг с 5930К - оверпрайснутым хламом. Вся суть этой темы.

Просто очень хочется "унизить" Райзен, а кроме гигафлопсов линкса и винрарчика мало чего находится (привет челу с феномом). Поэтому применяется многогранный прием "приравнять линкс к cinebench".

То и значит, что даже сейчас фантазируешь. Или ты уже знаешь, что будет в новых играх? Кукарекаешь тут только ты. Производительность в играх измеряют в fps, а не по загрузке проца, как ты.
Зачем кому-то конкретные цифры - это их дело. Тут все очень индивидуально и всех под одну гребенку не нужно. Т.е. для полной справедливости, разогнать проц и память нужно только на одной платформе Двойные стандарты такие тройные. Сейчас бы запустить кодирование на любом проце, увидеть загрузку 100% и начать мантру, чо это плохой звоночек. На твоем жипеге дзен - сам не грузится, карту не загружает, fps имеет ниже, но как я понял, ты в этом видишь только плюсы.

У интел на самом деле была очень продуманная тактика. Они продавали очень быстрые ядра, но 2-4 штуки. И в 2-3-4 раза дороже продавали HEDT платформу, которая в производительности у них всегда уступала на ядро, причем много. И всегда у них новая архитектура выходила первой в потреб сегменте (чисто для игрушек) и только после снятия всех сливок и обкатки переходила в HEDT и серверный сегмент. А AMD сейчас взяла и поломала всю эту отлаженную систему работавшую годами. Она начала пихать в потреб. сегмент, то что было у интела в HEDT, а в HEDT, то что у интела было в высокопроизводительном серверном сегменте. Страшно представить, что AMD будет пихать в серверный сегмент...

Sulphide
Раньше гнали на AMD, бо фейл с фх, а теперь будут из-за того, что они слишком мощные и никому это не надо

Прелесть Ryzen, как такового - даже не сама платформа, а сдвиг с этой устоявшейся позиции, касаемо производительности процессора на конкретный промежуток цены. Когда появился 5820К, больше людей начали собирать шустрые 6-ядерные конфиги на Intel, цена уже не выглядела такой абсурдной, как в эпоху 2011. Спустя 3 года, оказывается, можно уже собрать 8-ядерный конфиг, значимо шустрее FX и за разумную цену.

Конкуренция была всегда выгодна конечному потребителю.

Как бы можно догадаться, что они будут расти, не? Особенно в свете гонки многоядерности, с выходом 12-16 ядерных процов. Наверное даже щас можно найти игры, где загрузка подскакивает до 100% в разогнанном виде.


Цитату пожалуйста из которой это следует. Я лишь показываю одно из достоинств 1700-го (запас мощности в многопотоке), которое в это же время пересекается с недостатком. Для кого-то этот недостаток может быть не сильно важен - например мне, т.к. я принципиально не какой-то там фпсдрочер, я смотрю и на другие составляющие (загрузка проца) и мне важнее как он будет вести себя потом в тяжелых играх (мультиплеерных к примеру).. у кого 60гц мониторы, не топовые видеокарты - им тут тоже пофиг... даже 120гц... а вот у кого топовые видеокарты, 144гц мониторы и кто жить не может без дополнительных 10% фпс - тому скальпированый каби в самый раз, если денег хватит и на остальные потребительские свойства начхать.


Соглашусь, 7700К тоже можно разогнать, но соотношение все равно сохранится, т.к. у 1700-го хуже начальные условия (низкочастотный сток, зависимость от частоты памяти) и то, что 7700К может упереться в GPU (91%). Можно и топовый разгон вспомнить, там 1700-й с 3600й памятью уже как-то даже предпочтительней смотрится зачастую. Тем более в новых играх, с новыми API плюс как вариант не с Нвидией (она долбит оверхедом по первому ядру) в свете выхода Веги - однопоток станет менее критичным, а вот важность многопотока возрастет. Т.е. теоретически в будущем Райзен будет только набираться сил, а вот у 7700К изначально все без запаса.

Ты сейчас писал про WD2 и BF1.Так они порождают более 20 нитей)

pred-ok Дык вы сами подтвердили мои слова, проц дороже 300 евреев - бессмысленная трата.

du5t Каждый выбирает по потребностям. У нас самая дешевая мп на б350 это асус prime plus за 90 евро.

Как бы да, но вот когда? Помню, после выхода кризис 3 многие уверовали в многопоток в ближайшем будущем. Многоядерные процы не вчера появились и сами по себе много ядер ничего не дадут, если софта под них не будет. Ты ведь не думаешь, что погромисты узнав о выпуске амд в мейнстрим процов 8/16 сразу бросятся на альтруизме пилить все игры и софт под многопоток? FXы вон 5 лет раскрывались раскрывались, а потом бац, и вышел дзен Мог бы сразу так и написать. Кстати, он еще и две софтины упоминал. Эра многоядер уже пришла

А тут разные оценки. Но раньше сдерживающим фактором было отсутствие конкуренции и рефреши сандика, теперь этого нет.


Как видишь под немногочисленные многоядерники интела за многомного $ никто не хотел ничего особо оптимизировать (в играх, многих прогах). Кстати владельцы этих интелов должны сказать спасибо Райзенам, а не враждовать т.к. оседлав волну массовости они тоже получат профит. С выходом 1600/1700, кофе - это дело убыстрится.


Да это вроде бы сразу должно было быть понятно. Просто обычно форсится "у райзена на 20фпс меньше, фу, он ни игровой, ни поиграть"... ну да, меньше, а вот запас - больше. На что я и указал. 7700К спринтер, 1700/6900 - марофонец.

Ну как бы тогда и 2600к спринтер, а все кочегарит и многих вполне устраивает.

СAD/CAM среды и компиляторы уже давно многопоточные,не говоря уже что runtime vc начиная с 2010, хорошо паралетит циклы и цепочки вызовов функции, но шляпа в том что они должны быть лямбда выражениями. Не говоря уже об OpenCL,там де -факто ядра(kernel)исполняются параллельно,главное правильно задать размер workgroup и чтобы в ядре не было алиасинга на уровне обращение к данным.

Добавлено спустя 15 минут 23 секунды:
Кто хочет увидеть реальную задачу для тестирования, предлагаю скачать Inventor 14 и sample pack сборок и заскринит время рендеринга с трассировки лучей или visual Studio 2010 и проект который я скину собрать и скинуть скриншот времен компиляции.

Тест слишком синтетический и не показательный, мой любимый пример
Core 2 quad Q9550@4GHz: 113\428


И Intel i5 750|3800Ghz 427\113:

По сайнбенчу процессоры равны, а в реальном игровом П.О. разница между ними, как минимум 2 раза.
Данный тест совершенно никак не задействует подсистему памяти, а о чем можно говорить, когда размер этого тупого бенчмарка ~150Мб, а объем занимаемой памяти ~500Мб, и сравни с современными играми, которые в легкую выжирают по 8Гб и более (как раз WD2)

Добавлено спустя 9 минут 26 секунд:

WD2 12-потоков, BF1 - 6-потоков, я имею ввиду активных потоков, а не тех, которые грузят менее 0.1%

Ни какой там особой разницы нет в производительности на ядро, в играх пошёл буст у линфилда из-за переноса ИКП, PCI-E в проц., убрали узкое место LGA 775 в виде шины FSB, вот и профит в играх, очевидно что для Cinebench эти улучшения до фени

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Вот именно, где ПО задействует по полной в линфилде контролёр памяти и pci-e, то есть играх, там и наблюдается отрыв от первых корок, а у квадов ещё и 2+2 между собой по тормозной фсб общались