Himik_15 то есть, по-вашему, перевозить ядерные вещества и лететь верхом на раскалённом ядерном реакторе одно и тоже...

А на счет СпейсИкс, бомбит правда. Частная контора, которая не спонсируется государством, которая с нуля все разработала, со значительно более скромным бюджетом, причем заработаном, обошла государственную структуру с существенно большим бюджетом, в которой только пилить бабло умеет, батуты впаривать, сотрудников держать на копеечной зарплате, да ракеты регулярно взрывать. Как тебе такое, батутный кароль?

SHATOON
Ракеты-носители, которые возвращались из космоса и могли использоваться повторно, появились еще в период холодной войны. Они входили в состав по меньшей мере двух космических транспортных систем того времени. Одной из них была американская Space Shuttle, другой — советская «Энергия-Буран». В обеих системах первая ступень ракеты не разбивалась с грохотом об землю, как это закономерно происходит после взлета, а плавно опускалась вниз на парашютах. Это были первые попытки сохранить самую ценную часть конструкции, которая включает двигатель. Тем не менее оба проекта не оправдали себя экономически и, в конце концов, были закрыты.

Сколько перезапусков будет выдерживать первая ступень? Какое обслуживание ей понадобится после каждого раза? Что если ремонт старого двигателя будет требовать больше времени и средств, чем создание нового? На эти вопросы ответят только дальнейшие испытания Falcon 9. А пока в уравнении слишком много неизвестных.

Технология вертикальной посадки имеет свою цену. Многоразовую ракету приходится оснащать дополнительным оборудованием и заправлять большим количеством топлива. Все это снижает массу полезной нагрузки, которую аппарат может выводить на орбиту, а вместе с тем — и экономическую эффективность грузового полета. К тому же еще неясно, насколько повторное использование первой ступени сможет удешевить запуски. Схема окажется выгодной, только если прибыль от доставки грузов будет перекрывать расходы на перезапуск первой ступени. Удастся ли SpaceX найти правильный баланс — опять же, покажут дальнейшие испытания Falcon 9.

SpaceX ждут разносы и увольнения после потери сверхсекретного спутника -
Американский разведывательный спутник Zuma, запущенный 8 января с космодрома на мысе Канаверал, не смог выйти на расчетную орбиту и предположительно сгорел в атмосфере. Официального подтверждения этой информации нет, однако, как пишет издание The Wall Street Journal, ни компания SpaceX, ни Northrop не сообщили об удачном запуске.
Таким образом, они косвенно подтвердили информацию о потере спутника, пишут американские СМИ. Речь идет о спутнике стоимостью в несколько миллиардов долларов, который изготовила компания Northrop Grumman Corp. Для запуска компания выбрала ракету-носитель Falcon 9 производства корпорации Илона Маска SpaceX.
О том, что спутник не смогли обнаружить на орбите, заявил и представитель Стратегического командования Вооружённых сил США капитан Брук ДеУолт. По его словам, к каталогу спутников командованию в настоящее время добавить нечего. В настоящее время ведется расследование.
Ведь это не «Роскосмос» потерял спутник, а правительство США пополнило свою «подводную спутниковую группировку».

И в итоге просрала весь рынок коммерческих запусков. Реальный рынок - он не для плохих танцоров, да.
Ага. А F9 - оправдал. И закрыт оказался одноразовый конкурент.
По данным разработчика - до десятка.
Такое же как и сейчас.
Значит верхняя оценка экономичности чуть снизится.
Уже ясно - идите на сайт SpaceX - там указана цена за пуск.
Схема УЖЕ выгодна два года как, дорогой наш "танкист"! Причём настолько выгодна, что уже сожрала одного конкурента. Правда тут не только многоразовость сыграла свою роль, но и не в меньшей степени - оптимизация производства.

С 1957 года ведется статистика по всем космическим запускам, осуществляемым посредством ракет-носителей. В этой статистике есть два показателя по аварийности — «Аварийность по запускам» и «Аварийность по стартовой массе».

Средний общемировой показатель по ним составляет 6,5% и 5,1% соответственно от всего количества запусков по 2017 год включительно. Эти цифры в космическом сообществе считаются (негласно) «нормой аварийности».

По странам результат различный. Например, США имеют 8,4% аварийных запусков, Россия — 5,4%, Европейское космическое агентство — 6,6%, Китай — 5,2%. У новичков отрасли этот показатель значительно выше: Япония — 10,3%, Индия — 16%, Израиль — 22,2%.

SpaceX за весь период своего существования осуществила 46 запусков ракет-носителей, из которых 10 оказались неудачными. Упавший в океан спутник Zuma ухудшил показатель аварийности компании Илона Маска до значения 21,74%.

А средняя температура по больнице - 36,6. Ичо?
Значение имеет только уровень надёжности конкретной модели и модификации носителя.

Rattus
Так Пентагон потерял сверхсекретный спутник за несколько миллиардов, а Маск отчитался что ступень вернулась и записал это себе в плюс, репутация по-американски
Правительство США пополнило свою «подводную спутниковую группировку»

В этом и вся беда для заплывших жиром и закосневших гигантов космической индустрии - "придумал" Маск и его команда. Конечно не с нуля - как не с нуля создавались все ракеты на свете, начиная со средневековых китайских хлопушек и заканчивая нынешними космическими. Послушайте интервью консультанта, работавшего в SpaceX - он вполне доходчиво объясняет разницу в принятии решений и готовности к риску между SpaceX и LM с Boeing. Кстати ракеты разрабатывают они - насколько я знаю, НАСА этим не занимается. И уж конечно там нет идиотов, которые будут работать на какой-то частный стартап, дарить ему свои технологии, да еще и спонсировать. Отдельно спонсирование я допускаю - власти США поощряют перспективные технологические стартапы. Особенно если они обещают большую экономию на запусках - сравните стоимость запуска научных и военных спутников США до и после появления SpaceX. Но даже эти субсидии наверняка ничтожны по сравнению с тем, что предоставил SpaceX частный капитал - одни только Google с Fidelity вложили миллиард долларов. Вот это я понимаю бизнесмены - не то что наша торгашня, которая на "заработанные" экспортом некогда общенародного сырья и распиле бюджета деньги покупает себе футбольные клубы, яхты, дворцы, шлюх и тому подобное...


Не стоит выставлять наших специалистов завистливыми идиотами. Такие наверное бывают - но явно не в один голос. Определенные причины, про которые вы говорите - это вагон и маленькая тележка технологий, которые довели до ума именно в SpaceX.

Himik_15 вот ты едешь в такси, до дому довезли, вышел и тебя избили приподъездные бабки ))) а претензии у тебя к таксисту. Вот так и со пропавшим спутником, груз был доставлен на запланированную орбиту, а дальше проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Rattus полностью согласен

Маск, как обычно, доказывает, что количество аварий на машинах Тесла (на тонна/км пути) гораздо меньше чем на всех остальных машинах.
И это утверждение является манипуляцией, так как Маск в целях манипуляции сравнивает все машины Теслы со всеми американскими машинами. То есть доказывает свою правоту, сравнивая теплое с мягким....
Это конечно замечательно , но :
1) Средняя древность машин Тесла составляет 1-2 года, тогда как на американском рынке полно машин возрастом 10-20 лет;
2) Машины Теслы (с диапазоном цены от 50 до 110 штук. баксов) имеют изрядное количество опций, увеличивающих безопасность. Но сравнивает их Маск не с аналогичными люксовыми машинами (имеющими такие же опции), а со всей толпой машин. Большая часть, из которых стоит в разы меньше и не имеет аналогичных опций;
3) Покупатели машин Тесла (так называемое теслохомячье) в основном являются представителями среднего класса (и выше), то есть среди них довольно мало негров (постоянно прибывающих в нирване), мексиканцев (только вчера копытящих кактусы на родине) и пуэрториканцев (только что слезших с пальмы). Нужно понимать, что различные слои населения имеют различную статистику по авариям;

Маск сравнивает показатели при включенном автопилоте с общей статистикой, забывая уточнить, что

1) Автопилот используется в основном на магистралях;
2) Аварийность на магистралях меньше чем в целом.
3) Ну и выше указанные факторы;

Собственно, уже неоднократно доказывалось, что при сравнении машин Тесла с машинами класса люкс, ее аварийность такая же или хуже чем у других. Ну а действия страховых компаний, которые берут максимальную ставку именно по Тесле, доказывают, что статистика Теслы именно хуже...

Himik_15 опять спор ради спора и кто в лес, кто по дрова. Можно снова остановиться на, время нас рассудит, но если текущих результатов недостаточно, то их для вас, никогда не будет достаточно.

"теслохомячье" - жжешь

Именно, что Спейс Х сообщила об удачном запуске в Твиттере.
Спутник на орбите и работает в интересах разведки. Естественно для прикрытия придумали мульку про неудачный запуск.
Сами-то верите, что какой-то сенатор через пару дней раскрыл страшную тайну об провале.
Кто бы ему разрешил, это уже не смешно. https://ru.wikipedia.org/wiki/USA-280
Про неудачу лепечут тока какие-то независимые эсперты.

Это был дефект второй ступени или самого спутника? Если спутника (или его собственного нефалконовского разгонного блока) - то о чём вообще речь?

Himik_15 Тесла уже показывает прибыль, а очередные, сотые, пустые заявления конкурентов, безусловно меняют расклад сил.
СпейсИкс не финансирует Наса, Наса платит СпейсИкс за выполнению работу. Которая кстати стоит в рази дешевле чем когда эту работу выполняла сама Наса.

Для примера:
Бюджет СпейсИкс за 2017 составил примерно $850 млн, годовая минимальная зарплата $41 163 а максимальная $161 933.
Бюджет Роскосмоса за 2017 составил примерно $3 млрд, годовая минимальная зарплата $1 827 а максимальная $913 788.

То есть бюджет СпейсИкс в 3,5 раза меньше, минимальная зарплата в СпейсИкс в 22,5 раза выше. В СпейсИкс макс. зарплата больше мин. зарплаты в 3,93 раза. В Роскосмсе макс. зарплата больше мин. зарплаты в 500 раз. Еще раз 3,93 раза против 500 раз.

Himik_15 это несомненно вызывает уважение, когда кто-то критикует ошибки человека, который пытается сделать что-то новое и полезное для общества. Критикует, при этом, находясь в стране, запуски космических аппаратов которой подрывают доверие других стран. Про автомобилестроение я вообще промолчу.

livejournal для меня уже давно синоним скопища малограмотных придурков - а теперь еще и выясняется, что тамошние авторы бложиков не в ладах не то с английским, не то с порядочностью. Берем процитированный там (из вполне авторитетного источника, ArsTechnica) текст:

В переводе на русский это значит, что согласно внутреннему документа НАСА, 85% ВЫРУЧКИ SpaceX приносят многомиллиардные КОНТРАКТЫ с НАСА. Т.е. НАСА, согласно этому источнику, просто заключает со SpaceX договоры, по которым та небесплатно (безобразие, конечно) доставляет её грузы на орбиту. А вот как преподносит эту информацию автор бложика (обратите внимание на истерическую тональность текста):

Ну разве не придурок? У меня иногда складывается впечатление, что эти писульки заказывает PR-служба SpaceX - нарочно, чтобы выставить критиков компании конченными идиотами и беснующимися завистниками. Причем не факт, что эта информация 2-летней давности актуальна сегодня и вообще достоверна. Судя по данным о запусках на сайте SpaceX (если я правильно их обработал в Excel), c 2006 года было 67 запусков, из которых НАСА упоминается лишь в 19 запусках. К тому же я не уверен, что SpaceX обязана раскрывать перед НАСА сумму контрактов со всеми своими заказчиками - это все-таки коммерческая тайна, особенно для непубличной компании.

Davos & ar1ur поддерживаю и рад что в этой теме все больше объективных мнений.

Странно что ненавистники молчат о том что Маск более "никто" для Теслы

Himik_15
45 тыс баксов 2.5 года назад стоила батарея для Tesla Model S, цена которой колеблется от 70 до 140 тысяч. И даже с учетом более бюджетной Tesla Model 3 (которая пока продается лишь в дорогих комплектациях) средняя цена проданного в 3 кв 2018 автомобиля Tesla составила $60 тысяч.


Вы несколько отстали от жизни - на днях вышла отчетность за 3 кв 2017, в котором была получена чистая прибыль больше 300 млн долларов. До этого убытки росли потому, что объемы выпуска росли, но еще не вышли на уровень безубыточности. А сейчас вышли, и Tesla наконец стала окупать накладные расходы, инвестиции и т.д. Кстати нечто подобное сейчас происходит и с AMD - она несколько лет не вылезала из убытков, некоторые эксперты предсказывали ей банкротство. Но в прошлом году её многолетние разработки новой архитектуры процессоров и видеокарт завершились, и она выпустила их на рынок.

Ждем инфу за 2018 год, продажи же еще выросли, вот и посмотрим че там да как на данный момент

Himik_15 про третий квартал 2018 и идет речь, уже приводил ссылку:

У меня очепятка - конечно 3 кв 2018. По итогам всего года наверняка будут убытки - хотя в 4 кв 2018 тоже ожидается прибыль, 2-е полугодие вряд ли перекроет убытки 1-го полугодия. А вот 2019 год в целом скорее всего станет уже прибыльным.

А ваше "Русское Агентство Новостей" в своей опубликованной на днях безграмотной ура-патриотической писульке использовало данные, опубликованные 2.5 года назад. И соответственно батарейки Panasonic (которые в комплекте всей батареи для Tesla Model S стоят 45$ тыс) закупались Теслой около трех лет назад. Между тем несколько месяцев спустя публикации этих данных состоялось открытие Гигафабрики 1, где Tesla выпускает уже собственные батареи (в партнерстве с Panasonic). В этот завод вложили миллиарды долларов - в этом не было бы смысла, если бы эти батареи не обходились Tesla дешевле тех, что она покупала непосредственно у Panasonic.

Добавлю к этому, что под стоимостью 45$ тыс скорее всего подразумевалась розничная цена (для а/м, который, напоминаю, стоит от 70$ тыс до 140$ тыс). Себестоимость этих батарей для Tesla скорее всего неизвестна, но она наверняка была ниже тогдашней розничной цены.