Кроме регионов, где добывают литий и кобальт на аккумуляторы к ним. Ну да - конголезцы-то люди не белые - зачем им ещё и "экология"?
https://meduza.io/feature/2018/01/14/za ... vayut-deti

Rattus согласен, добыча сырья урон экологии наносит, но его можно минимизировать. Если добывающая компания этого не делает, если местное населении и правительство не настаивают на этом, то это их локальные проблемы. Тот же Китай, взявшись за экологию, уже добились отличных результатов, причем не в ущерб или с минимальным ущербом для экономического развития.

Тоже самое относительно детского труда, детского труд используют не только для добычи кобальта, детский труд это социальная проблема, местного характера. Разве им кто-то запрещает внедрить охрану труда и технику безопасности, соответственно сами виноваты в собственных проблемах.

Значит, не электромобили являются причиной ухудшения экологии в местах добычи необходимого сырья или того же детского труда. Как любят преподнести информацию, "желтые" источники. Это социальная и политическая проблема местного характера.

Что до кобальта, например кобальт в США прекратили добывать в 70-ых, стало дешевле импортировать. То что цена на кобальт повысились, это естественно. Но, повысился спрос - повысилась цена, а повышения цены ведет и к повышению предложения, ведь более высокая цена сырья делает его более привлекательным для добычи. Затем повышается добыча, а это в свою очередь ведет к удешевлению. Короче, рынок сам найдет баланс, тем более что кобальта и лития относительно немного в аккумуляторах. Они конечно занимают значительную часть цены за сырье. Не все сырье вместе взятое занимает скромную часть в общей себестоимости аккумуляторов.

Бесячий подход. Насильное запихивание потребителю того чего ему ненужно.. Думаю вам несильно б понравился аналогичный подход например в бытовой технике. Без неё то вы обойтись не сможете, как обходитесь без автомобиля. И если б вас заставляли всеми правдами и неправдами покупать что то в 2 раза дороже (под предлогом меньшего расхода электричества/воды например), думаю вы бы по другому запели..


Что в общем то логично и ожидаемо.


Не совсем понимаю о чем речь (что за золотой миллиард), но уровень жизни не столь уж высок, если судить по населению в общем, а не по элите.. В среднем конечно не за гранью бедности, но называть его высоким.. хмм..

Tuntematon золотой миллиард.

В Китае средний доход на семью:
2010 год = 10 220$
2014 год = 12 472$
2018 год ~ 14 000 $ - не нашел точных данных, предположим исходя из тенденции, даже немного уменьшим.

Вроде цифры скромные, только следует учесть цены в Китае. То есть покупная способность этих денег выше, в среднем 5-6 раз, по некоторым статьям разница доходит до 10 и даже 15 раз... Вот и получается высокий уровень жизни и он продолжает расти, хоть и не так быстро как когда-то, что естественно. В то время как уровень жизни наиболее развитых стран, в среднем постепенно снижается. Что тоже естественно, чтобы где-то прибавилось, должно где-то убавиться. В Китай уже давно не самая дешевая рабочая сила. Но, Китай нашел новый источник дешевой рабочей силы, Африка, что позволяет удерживать темп роста экономики...

SHATOON
Не знаю что за цифры, англицким не владею, неуч.. просто первые попавшиеся ссылки из гугла:


Тут тоже про 900 речь идет, и табличка с городами, видимо провинция вообще не учитывалась, что совпадает с первым источником:
http://ultramodern-home.ru/2017/10/urov ... ae-v-2018/

Там же расходы расписаны, жилье несомненно дешевое, остальное отнюдь не так критично, единичные пункты даже дороже чем к примеру у нас. Никакими 5-6 раз не пахнет даже в аренде жилья, не то что в продуктах или там интернете/электричестве.
Так что вы слегка перебрали с поднятием планки среднего уровня жизни в Китае на средне западноевропейский к примеру..

Tuntematon я этот вопрос изучал месяца 3-4 назад, и не только относительно Китая. Я поделился той информацией которой располагаю, если и есть ошибки, то они не намеренные. Но, полагаю в целом информация верна, но настаивать не буду.

Если это про Китай? А если вообще про китайцев и их возможностях конкурировать на мировом уровне, - то не забывайте что богатые китайцы в массовом порядке прилетают и скупают жильё в Канаде. Китайцы создали проблему подняв рыночные цены на недвижимость, резко падает число канадцев которые могут позволить себе покупать жильё. Косвенно повлияло и на поднятие цен на квартиры и дома в наём. Власти в ряде городов ввели тарифы и ограничения на иностранных покупателей... - не помогает. Дома строят быстро, китайцы скупают, и даже не заключают контракт на электричество, воду и газ (чтобы не приходили счета на оплату). Прилетают, покупают, и улетают обратно в свой Китай, - это у них инвестирование "лишних денег".
Так, друг недавно поехал на один участок на открытие продаж ещё не построенных домов (один дом-демо был построен, - так обычно принято), - но собрался только после обеда.... - и опоздал! - Китайцы на туристических автобусах с утра приехали и скупили все дома по плану застройки на бумаге.
Далее, я читал про новую модель Aston Martin, было сказано что в Сев. Америку и Европу уже будут поставлять модели только с более экономичным двигателем V8. А модификацию с более дорогим с 12-цилиндровым двигателем будут только для Китая, где на них стабильный спрос. Вот так, - в Китае спрос на дорогие V12, несмотря на модные веяния с электромобилями, и на требования по экономии, снижению токсичных выбросов..
Поэтому не удивительно, китайцы имеют деньги, стремление, и они настойчиво продвигают свои проекты.

Cocoa
А ввести продажу жилья только жителям страны с правом голоса? Вида на жительства будет недостаточно. Нужно будет получить гражданство и источник денег должен быть либо собственные деньги, либо кредит в одобренном государстве банке. Если китайцы хотят инвестировать, то пускай приезжают и строят что-нибудь нормальное, инвестируют в экономику. Да для этого нужен мозг и много времени, а иначе какой тогда вообще толк в этих китайцах? А почему так не делают? Видимо в этом есть какая-то причина.

Cocoa Вот, вот.

yorka налогов больше при более дорогой недвижимости, вслед за спросом начнет расти и предложение, контрпродуктивно мешать росту, да и строительный бизнес будет сильно против.

Доход мешает) не такой уж он большой, у меня ребенок в школу ходит, расходов хватает)
Былиб миллиарды, даже не баксов, хотябы рублей, 20% на благотворительность легко!

Да сам приеду в детдом и куплю все что нужно им, когда у тя несколько млрд зеленых/рублей особо не паришься 50т стоит телик или 70т, пофиг)

Да уроды они все, я бы на их месте помогал онкоцентрам с их то состояниями, но им пофиг на всех кроме себя)

Маск нам не враг, это факт, просто он слишком оптимистичен в своей деятельности, не все так просто и быстро как хочется - Москва то не сразу строилась и в случае с Марсом/Сатурном непонятно что там в данном столетии вообще делать человеку и для чего спускать туда миллиарды баксов, по моему проще сделать лучше жизнь на Земле и в это вкладываться)

Himik_15 Приятно что могу согласиться относительно русских миллиардеров, не только русских и относительно благотворительности. Также рад что не считаете Маска врагом.

Но то что он слишком оптимистичен, неужели вас это раздражает? Оптимизм Маска вред вам не наносит, разве ваше окружение столь депрессивно, что даже чей-то оптимизм способен раздражать. Также его оптимизм не несет вред другим, были задержки из-за излишне оптимистичных планов. Но Маск делает выводы, в том числе и относительно своих прогнозов, все осторожней и с запасом их указывает. Анонсы и планы раскрываются все позже, по той же причине.

Проблемы земли, сделать жизнь на земле лучше. Любой вменяемый человек, будет только за. Но почему это нужно требовать от Маска он и так делает больше чем кто либо. Причем на деньги что сам и зарабатывает. Среди остальных 7,59 миллиардов людей на земле, не найдутся желающих заняться остальными проблемами. А среди высокооплачиваемых чиновников, которые и должны заниматься этими проблемами тоже нет желающих, жаль.

Финансовые возможности Маска, это его заслуга. Эти возможности создавались с единственной целью, продвижения целей Маска. Перевести человеческую цивилизацию в статус многопланетной цивилизации и продвижения возобновляемых источников энергии. Маск не рассчитывал на такой успех. Но опыт, ум, прагматичность и упорство дали результат.

Что делать на Марсе, зачем нужна колонизация? Сто раз уже обсуждали. Многопланетный вид более жизнестойкий, ускоренный прогресс, источник вдохновения для людей и особенно детей.

Было бы лучше если бы Маска не было. Даже сейчас, после стольких успехов Теслы, другие автопроизводители почему-то не в состоянии повторить эти успехи, а что было бы без Маска. А что бы было с деградирующей космической индустрией. А ведь он яркий пример остальным и предельно открыт. Благодаря Маску, таких как Маск станет больше ))).

Перестаньте думать об Маске как об американце, через призму пропаганды. В ролике посвященном Falcon Heavy в конце показали печатную плату, с надписью: "сделано на земле, людьми". Сделано не в США, не американцами, а людьми на земле. Его деятельность несет благо всей человеческой цивилизации, хоть вам подобные высказывания и не нравиться. Не было бы Маска, что бы мы сейчас обсуждали. Какие попы зажравшийся, новые высоты цинизма чиновников, жадность банкиров, террор религиозных фанатиков. Такие как Маск большая редкость, такие толкают человечества в светлое будущее. Без подобных людей, чиновники, банкиры, попы будут рады вернуть людей в феодальный строй, в современном виде. Местами это уже удалось. Вы бы предпочли такую альтернативу?

Это сильно разные по результату вещи. Заслуги Маска и его SpaceX в деле прогресса космических носителей весьма значительны и теперь неоспоримы.
А вот по поводу электромобилей и т.н. "возобновляемых источников энергии" есть ряд серьёзных сомнений в их долговременной полезности, связанных прежде всего в том, что для своего производства они требуют вполне исчерпаемые источники цветных и редких металлов и энергетически рентабельны (EROEI) далеко не во всех странах. В случае с кобальтом не решён вопрос возможности его замены в аккумуляторах, и даже при почти полной вторичной переработке, о чём выше обсуждалось, (полная невозможна физически - чем выше очистка, тем больше потребности в энергии, растущие экспоненциально) на полную замену всего парка автомобилей в мире его элементарно не хватит.
В случае с солнечными батареями их варианты с приемлемым EROEI обязательно требуют... серебро (и немало!) - и ситуация с его заменой, судя по всему, тут ещё хуже чем с кобальтом в аккумуляторах. А ветряки рентабельны только там, где есть достаточно сильных ветров - таких подходящих (на приемлемом удалении от населенных пунктов, с местом, где можно зафиксировать фундамент и т.п...) мест на Земле не сильно больше, чем рек для постройки приличных ГЭС. Кроме того, и солнечная и ветровая энергия - очень нестабильные источники (ночью ВНЕЗАПНО солнце не светит ), а у основного потребителя - промышленности - есть масса процессов непрерывного цикла (прежде всего в той же металлургии), а строительство аккумуляторных станций также весьма ресурсно недёшево и опять-таки ещё снижает общий EROEI. Эту "неприятность" уже хорошо так испытала на себе Австралия.
Что же касается "светлого марсианского будущего", то теперь поверить в него становится крайне трудно (и суперпарниковые газы, на которые так надеятся Маск с Зубриным, тут тоже не помогут).

В общем, резюмируя, желаю всяческих успехов SpaceX с постройкой и запуском BFR-BFS - хотя бы в качестве proof-of-concept, и надеюсь, что возможные проблемы Маска с Tesla Motors не помешают этому проекту.

текущие аккумуляторы Теслы, 2170 содержат менее 3% кобальта. Маск утверждает что следующее поколение не будет содержать кобальта вообще. Но эти 3% дорогого кобальта, играют важную роль, они существенно увеличивают ресурс аккумулятора, также повышают его безопасность и даже улучшают температурные характеристики аккумулятора. Но если найдут альтернативу, не в ущерб характеристикам, ну и прекрасно, от этого выиграют все.

Ваши предложения, продолжаем сжигать уголь/нефть, более не развиваем ветряки и солнечные батареи. Другие варианты, альтернативы?

Так оно и есть. Любой бизнес (включая бызнес Илона Маска) был бы против запретов мешающих зарубежным продажам. )

Банально есть "лишние" деньги, одним выгодно их инвестировать, а другим выгодно их получать.
В Канаде китайцы составляют довольно большую часть населения. Город Ванкувер - по сути китайский.
Кстати покупатель не обязательно имеет вид на жительство или гражданство, может быть просто иностранцем.

Про сжигание угля и нефти, - пока можно мириться на начальном этапе, - но сжигать подальше от городов, и передавать электричество на расстояние. Такси-электромобили и другой городской электро-транспорт - это для чистоты воздуха именно городов.

Ранее тут упоминалось что в Канаде построены фермы ветряков, и в Канаде часты сильные ветера. Проблема в том, что в сильные ветра ветряки останавливают по причине безопасности. Их может разнести непредсказуемо сильным ветром, и будут лишь убытки а не экономия.

Cocoa Уголь, нефть значимые этапы человеческой цивилизации, мы многим этим этапам обязаны, никто не преуменьшает их значимость и резко отказываться не будет. Но уголь уже давно замещается, к счастью. А нефть только в начале пути по сокращению использования и частичному замещению, тоже к счастью. Ну и перенос части источников загрязнения воздуха подальше от города, жители городов будут довольны )

По моим наблюдениям, в г.Торонто стали чаще мелькать кроссоверы Тесла. Замечу, что внешне они как-то особо не выделяются, может их проезжает мимо меня больше чем я вижу. Когда в поле зрения попадал незнакомый автомобиль на который моё нутро непроизвольно, независимо от моего сознания хотело знать что за марка и модель, - то я уже тогда "включался" и уточнял марку и модель глянув на эмблему и видел "Tesla". В двух случаях успел хорошо рассмотреть водителей, - молодые женщины, одна китайской, другая индусской внешности.

Тоже начал все чаще подмечать электромобили, что конечно довольно приятно )

И что можно терраформировать Марс. Руководители акционерных компаний имеют некоторые специфические ограничения на то, что им допускается публично говорить.
Вот в том-то и дело, что "если". А так конечно - никто не спорит.
Ставить ветряки только там, где от них действительно можно ждать хорошей, достаточно стабильной генерации, Ставить солнечные станции только там, где они выдают достаточно высокий EROEI и где для них уже приспособлена инфраструктура энергосетей (сейчас - почти нигде, ибо энергоаккумуляторные станции - водонапорные, супермаховиковые и т.п. - сами по себе совсем не дёшевы). В подавляющем большинстве случаев - только как дополнение к основным мощностям энергогенерации. Снять все государственные субсидии на солнечные панели, содержащие серебро (хотя других приличных нет и, судя по таблице элементов, не предвидится).
Где нет подходящих рек и ветров (т.е. не менее чем на половине населенных территорий) - развивать ещё один вид возобновляемого источника энергии - ЗЯТЦ (запасы U235 также не менее исчерпаемы чем углеводороды и уголь, а вот U238 можно энергетически рентабельно в этом случае извлекать даже из морской воды в течение оставшихся земной биосфере пары миллиардов лет).
Развивать технологии получения биотоплива (прежде всего - этанола и биодизеля из наиболее подходящих растительных культур).
Развивать микробиотехнологические способы концентрирования цветных металлов.
И это не альтернативы, а всё перечисленное совершенно необходимо делать, чтобы просто сохранить более-менее современный уровень технологической цивилизации как можно дольше и не скатиться в "поздневековье с электричеством" раньше времени.
Универсального, лёгкого и дешёвого решения энергетической проблемы большой и развитой цивилизации просто не существует.

Rattus Маск не просто исполнительный директор акционерной компании Тесла, а крупнейший акционер, с еще большей долей голосов в этом акционерном обществе. Никто не решает за Маска что ему говоритьь. Была попытка наезда на Маска, со стороны небольшой части акционеров, это попытка была бы удачной если бы все встали на их сторону, для получения большинства. В то время когда для получения большинства Маску требуется небольшая часть акционеров. В любом случае основная масса акционеров понимают насколько значим Маск для благополучия компании, поэтому они всегда на стороне Маска. А на счет "если" это у Маска работает всегда, в той или иной форме.

Относительно ветряков, вообще то именно так и делают. Также как и с солнечными батареями, за редким исключением, менее эффективного частного использования.
Ветро/солнечная генерация, за исключением некоторых "зеленых" стран, и являются дополнительными мощностями.
спорное предложение, но в любом случае мало где эти субсидии вообще были и еще меньше мест где они остались.

Ядерная энергетика - хорошая и относительно чистая энергия, главное чтобы всеми были сделаны правильные выводы по катастрофам в Чернобыле и Фукусиме.
Биотопливо - расточительная технология, особого успеха не добилась, малый процент присутствия на рынке и то в большей часть благодаря обязательным программам по биотопливу.
хорошее направление, косвенно полезное энергетике.

Именно, это не альтернатива, по сути вы своеобразно описали текущую энергосистему. Никто не собирается лишать цивилизацию электричества и угрозы такой нет. Наоборот, потребления электричества, стабильно и быстро растет, никаких проблем в обеспечении этого роста нет, в большинстве случаев.

В то время как ветро и солнечная генерация и есть современная альтернатива, причем эти два источника прекрасно дополняют друг друга, по интервалу день-ночь и по интервалу сезонов года. Но в любом случае, ветрогенерация уже уступает солнечной генерации, в любом из ее видов, что не удивительно в долгосрочной перспективе эксплуатация солнечных батарей куда проще, а соответственно дешевле и выгодней. В развитых странах, новую генерация обеспечивают в основном солнечные батареи, ветряки и солнечные электростанции. А огромные массивы аккумуляторов, на примере Австралии показали что они могут не только стабилизировать большую часть электросети, но и в 90% случаев отказаться от запуска теплоэлектростанций покрывающие пиковые нагрузки.

Экология безусловно важна, но солнечные батареи, солнечные электростанции, ветряки используют не потому что люди вдруг стали большими фанатами экологии. Они уже экономически более целесообразны чем теплоэлектростанции, особенно для регионов с дорогими углеводородами. А современное развитие аккумуляторов, эти преимущества лишь усилит и даст дополнительный повод для развития этих направлений. Это идеальная ситуация, наиболее экономически целесообразные направления также являются наиболее экологическими.

Сама по себе эта ситуация такой не стала. Есть люди которые понимают, чтобы что-то начали внедрять, это должно быть экономически целесообразным. Поэтому лучшее что можно сделать, это сделать выгодным то что вы желаете внедрить. Маск также относиться к людям что это понимают и с успехом использует этот принцип.

Особенно в Германии. Где тщательно подсчитанный исследователями полный EROEI в среднем по стране оказался ниже 1.
С закономерным итогом: https://www.ruscable.ru/news/2018/06/22 ... l_iz-za_n/
В народе про это говорят: "Помер Максим - ну и поцъ с нимъ!" А Китай, на минуточку - сегодня первая экономика мира.
Выводы там очень простые и совсем не новые уже почти ровно 73 года - не допускать конченных рукожопов к машине.
Бразильцам это расскажите. А в остальном мире - когда бочка нефти из под земли стоит меньше сотни баксов - ещё бы она добилась успехов! Или Ви считаете, что Углеводородица из под земли будет вечно бить фонтанами?
А это расскажите австралийцам. Если бы всё было так легко и просто...
Организм, в голову которого попадает разрывная пуля, тоже остаётся "на 90% целый". Не долго, правда. Сталеплавильному заводу непрерывного процесса остановки "всего на 10%" времени также будет вполне достаточно, чтобы выкинуть нафиг остановленную печь. И на 0,1%.
Про батареи - расскажите китайцам со ссылки выше.
Т.е. безветренных ночей и зим Вы никогда не видали, да? А маневровые газовые ТЭС при них так - для красоты поставлены, ага. Читать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D0%B8 быстро, решительно.
Только потому, что мест с хорошим ветром (и реками) на Земле меньше чем с хорошим солнцем. И с "любым из видов" - это как "средняя температура по больнице", поскольку фотовольтаика и солнечные концентраторы - две сильно большие разницы, даже по тому же КИУМ. Но концентраторы работают ТОЛЬКО под прямыми солнечными лучами ясного неба.
Расскажите это, когда цена на серебро будет догонять цену на золото.