ar1ur
Ну я так понял, что там фишка в том, что можно сразу на несколько уровней копать и они будут парралельно друг другу идти, но вообще да, целесообразность всей этой штуки весьма сомнительна или я просто не сильно углублялся в это его начинание.

elek
В сухом остатке впечатляют данные, которые Маск озвучил по стоимости и скорости строительства, а также переработке вырытой земли в строительный мусор. Если, как и в случае Tesla, патенты Boring будут бесплатными (или не слишком дорогими), то метростроителям надо бы обратить на них пристальное внимание.

Тут никто не сможет предсказать что будет. В Америке саморегулируемое общество. Могут в чём-то проигрывать... И могут что-то придумать... А может в это время в КНР к власти придёт кто-то с идеей, типа "Новое М'ышленье", и новые китайские либералы вместе с американцами начнут распиливать и продавать китайские предприятия за бесценок американцам.. Ведь никогда не знаешь, не правда ли?

Это точно. обкурятся какой нибудь дури и очередную Культурную революцию затеют.

Либерализм как раз пойдет Китаю на пользу, они уже вполне созрели до этого - насколько Россия не была к нему готова в конце 1980-х. Кстати о чем-то таком помнится и Маск говорил на какой-то конференции в Китае. Авторитарная и жестко централизованная модель управления хороша на этапе реформ - дальнейший рост экономики она уже тормозит. Кстати его тормозит и азиатская традиция трепетного почтения к тем, кто старше по чину, имеет научные степени и т.д.

В какой-то степени эта модель хороша для всех этапов. Например, считаю отличной авторитарную и жестко централизованную модель управления в США. Где по всей стране установлено что никакой язык не является ни государственным, ни официальным. Нет таких языков в США, и никому нельзя их вводить.
Когда американцы из иммигрантов с мексиканскими корнями не захотели чтобы их дети учили ненавистный американский... - то пожалуйста, для них открыты школы с преподаванием исключительно на испанском.
Далее, свыше для всех граждан США установлено (и печатается в паспорте) что в графе Nationality у них напечатано American. И никак иначе никому не позволительно менять.
Далее, в магазинах, гостиницах, и в других доступных местах можно купить 2-3 ведущих газет отражающих официальную точку зрения от двух партий, и больше никаких кроме 1-2 местных. А нередко лишь одна газета "USA Today". - Хватит этих, чтобы больше никакие не мешали жить, и не вносили сумятицу в общество. Замечу, что многое регулируется федеральными законами (даже цены!), несмотря что в каждом штате есть свои законы.
Ну и теперь про партии, - их в США похоже много, но их всех на публике не видно. Что очень хорошо, и это лучшее решение в мире. - Народ США выбрал выборщиков из своих лучших представителей народа, и потом элита из выборщиков (от двух партий или независимые), - выбирают более высшую элиту. Которая уже между собой демократически обсуждает и принимает решения которые на их взгляд лучше для американского народа. - Это самая справедливая система в мире, хотя по сути получается как бы авторитарная, которая отвергает всё и всех что может мешать. - И вот это всё и делает Америку сильной, и двигает Америку сильно вперёд. И это то чем гордятся американцы. И даже если американцы чём-то недовольны и выходят на улицу с протестами, то они обычно не выступают против системы. Но если бы выступили против, - то это было бы подавлено (в истории Америки такое бывало, - подавляли оружием). - Потому что изменение этой сложившейся самой лучшей, сильной, могущественной системы не отвечает интересам большинства американцев.

Cocoa
Авторитарность подразумевает единоначалие, по сути это разновидность абсолютистской монархии. В США такого нет и в помине - там четкое разделение властей на три независимые друг от друга ветви, независимые от государства СМИ. Газет там сотни, выражают они любые точки зрения и продаются свободно в любом магазине (в нынешнем виде они вымирают из-за Интернета). Вокруг двух партий общественное мнение просто консолидируется, причем внутри этих партий имеются свои разногласия - отсюда публичные праймериз с непредсказуемым исходом. Это вам не Единая Россия с единственным кандидатом...

А чего стоят американские элиты (в смысле политического истеблишмента) показали последние выборы - против кандидатуры Трампа они были категорически против. Вообще же элит в США много - есть политики, бизнесмены, влиятельные журналисты и т.д. В этом смысле апеллирование к элитам бессмысленно - они постоянно обновляются, единым фронтом не выступают, у каждого своя идеология, убеждения, интересы и т.д.

Так что в США - классическая либеральная модель, одна из первых в мире. Поэтому и бизнес там чувствует себя вполне защищенным: на коррумпированного чиновника есть управа в суде, на плохие законы - в конгрессе, а благодаря свободным СМИ невозможно замалчивать нелицеприятные для властей факты.

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:

Вообще-то Nationality в переводе с английского - гражданство. Менять его можно без проблем, но тогда и американский паспорт с этой графой придется сдать...

Через несколько часов я буду в США, буду сидеть за столом с американцами, теми кто родились и выросли в США. Буду с ними вести застольную беседу.)) Поживу там немного, и оттуда могу дополнительно Вас просвятить как там и что нового. Я периодически бывая там, за четверть века имел возможность НЕ с дивана, а в реальности узнать многое.

Про элиты наверху, - похоже не очень понимаете простого, - им там наверху позволительно всё в ими же установленными рамках. Не стоит брать серьёзно что там творится, - они там наверху разберутся, и всё там нормально. Одни и те же круги влиятельных людей (или их ставленников) из двух разных групп элит выходят на сцену, или уходят в тень.

Упомянутые бизнесмены, если они от крупных корпораций, - то они переплелись в один конгломерат с правительством, банками. Не совсем так насчёт "элит много". Конкурирующих кругов элит на виду две. Я по своим банкам это вижу, и видел когда работал в фирмах от транснациональных, и пан-американских корпораций. А там в тех корпорациях и не скрывались и не скрываются крепкие связи с государством, и с банковскими институтами.
И это очень очевидно когда там работаешь, читаешь приказы, посещаешь собрания внутренние закрытые для сотрудников, и внешние, - вместе с держателями акций. - Вот такое положение дел имеет отношение также и к Проектам Илона Маска.

Радикально-Либеральную модель в США хотели и давно пытаются установить,... но то что я слышу от американцев - они больше не хотят Клинтоновского/Обамовского социализма.
Вижу что некоторые не совсем разбираются что тот кого считали бы по законам некокоторых стран коррумпированным чиновником,.. - он в США может совсем таковым не считься. Он не считается коррумпированным если он участвует в лоббировании, т.е. за деньги выполняет продвижение, протекцию, выдачу заказа с финансированием из бюджета. По-американски лоббирование - это нормально, и совсем не коррупция. Однако да, за коррупцию бывает сажают. Дали бывшему мэру Чикаго около 40 лет, потом по суду скосили оставив чуть более 30 лет тюрьмы. В чём заключалась его коррупция, - я не вникал.

ar1ur писал(а):

но тогда и американский паспорт с этой графой придется сдать...

Вообще-то там у меня ясно говорится про американских граждан. И то что у них не меняют. А про не граждан, и про изменение гражданства, - я не упоминал.

Еще раз: Nationality в переводе с английского - гражданство. Вы не можете поменять его в американском паспорте точно так же, как не можете поменять в российском паспорте российское гражданство.

С американцами конечно поговорить можно, только среднестатистический американец в политике ничего не смыслит, ему это просто неинтересно. В любом случае мне не очень понятно что конкретно вы вкладываете в понятие либерализма. Для меня это демократия (разделение властей + независимые от государства СМИ) + немонополизированная рыночная экономика. Про элиты вы правильно заметили, что "им там наверху позволительно всё в ими же установленными рамках" (законов) - я с этим вовсе не спорю. Это расхожее мнение среди историков: на Западе элиты писали законы писали для себя, а в России - для остальных.

Добавлено спустя 42 минуты 39 секунд:
Скомпонованное фото самого большого резервуара воды на Марсе - кратера Королева. Диаметр - 84 км, толщина льда в центре - 1.8 км.

Будущим колонистам пригодится

Не в этом столетии, так что узбагойся, а там метеорит в него какой нить бахнет и нет водички

Himik_15
А с чего мне беспокоиться? Что не в этом столетии и так понятно, сам не раз об этом говорил. Хорошо если где-нибудь к середине 21 века на Марсе появится хотя бы научная база из нескольких десятков человек.

Для чего туда гнать людей и как их обслуживать и главное зачем? Атмосферы там считай что нет и постоянно падают метеориты (про пояс астероидов между Марсом и Юпитером слышали?) - у нас их хотябы тормозит плотная атмосфера и гравитационная пара Земля-Луна заставляет многие сворачивать с курса и огибать Землю, а Марс легкая планета в этом плане с парой спутников которые как небольшими кусками камня только можно назвать, вот туда и падает все что можно. Марс это не Луна, которая рядом и то США потратила сотни миллиардов чтобы туда прост слетать и че то базы научной постоянной там нет до сих пор, на МКС то еле скинулись всем миром!
В середине 21 века роботы на Марсе точно смогут заменить людей, робототехника быстро развивается как и ИИ! Никто в здравом уме не будет вбухивать сотни миллиардов баксов чтобы АЭС строить на Марсе чтоб там остаться на постоянку человеку - не в 21 веке уж точно, а с десятком/сотней солнечных батарей проблемы не решить, Марс к тому же далеко от Солнца и светимость там низкая! Или батарейками Маска там будем подзаряжать все научные приборы? Источник энергии откуда там брать чтобы выделать воду и кислород из марсианской коры? На МКС "Прогрессы" постоянно привозят и воду и кислород (хотя там есть система регенерации и воды и кислорода, но не хватает что то ее) или на Марс "Прогрессы" гонять будем или батарейками Маска с кобальтом и литием чтоль там зарядимся? Кроме как миниатюрной АЭС ничего не ум не приходит, ибо термояд мы не освоили и в этом столетии врядли освоим. Так что Маск пусть свои мечты о Марсе оставит на 22 век в лучшем случае, я и не таких фантастов читал в свое время о покорении Луны и Марса до конца 20 века и создания там колонии на десяток человек, а воз и ныне там! Технических проблем столько что не только лишь Маск может их понять, но многие

Himik_15
Потому и предполагаю середину 21 века, что роботы смогут заменить людей в еще каких-то работах. А люди туда полетят для выполнения тех работ, которые роботам все еще будут не по силам. Гнать их туда никто не будет - желающих хоть отбавляй. Метеориты им не страшны - жить все равно придется в каких-нибудь пещерах или подземных расщелинах, чтобы защититься от радиации. К тому времени возможно и в энергетике что-то изменится. Та же мини-АЭС RAPID-L (6x2 м, 8 т) разрабатывается с прицелом на Луну и Марс. В конечном счете все упирается в интерес. В научной базе на Марсе заинтересованы организации вроде НАСА, научно-исследовательские институты, туристы-миллиардеры и т.д. Постоянная база на Луне оценивается в $10 млрд - даже если на Марсе она обойдется в десять раз больше, $100 млрд (пять годовых бюджетов НАСА) всем миром как-нибудь наскребут, было бы желание.

Треть от этого минимум - распил, не забывай, на космосе не распилить это не вариант

А при чем здесь Россия?

Сколько их на МКС то слетало, человек 5-10 и все? А где остальные? Видимо не тянет их в космос даже на МКС (какая еще Луна/Марс не смеши) со всеми их миллиардами, да и сам Маск на МКС не спешит, со своими то миллиардами. Все забывают что для космоса должно быть здоровье хорошее, почти идеальное, ибо перегрузки никто не отменял, это вам не на самолете летать и то многие испытывают дискомфорт при взлете/посадке).
Мне 10 миллионов дай не сяду в ракету на МКС понимаешь? Да и не все деньгами меряется - мало кому это надо и лишний риск для жизни, мы уж как нить на Земле проживем)
НАСА и Пентагон пилят похлеще нашего Роскосмоса на порядки уж точно, не знал?

Первый канал - угадал?

По поводу марсианских колонистов:

Что касается здоровья, то Джон Гленн летал в космос в возрасте 77 лет

95% не выдержат тренировку на центрифуге
Они просто еще не до конца понимают что это будет полет в один конец, а 80% просто не долетят до Марса, но у нас ведь 7 млрд населения, людей никто особо не считает, люди ничто - имидж все (с) Илон Маск

Почему же не понимают? Большинство скорее всего в один конец и рассчитывает. Поэтому отбирать надо пожилых энтузиастов, старше 65 лет. Набрать со всей Земли несколько десятков бодрых, в хорошей физической форме, старичков - не проблема