Обратите внимание, тема находится не во Флейме и не в фанатском форуме, поэтому:
Эмоции и настойчивые попытки убеждения, споры, не приветствуются. Высказали свое мнение, обосновали, согласились/не согласились, подтвердили/опровергли - достаточно.
>> Отдельные темы: Игры на широком экране | Выбор "широкоформатного" монитора19", 20-22", >=24" Отредактировано модератором: Abdalla. Дата: 29.09.2007 12:42
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.01.2007 Откуда: Обнинск
vicus писал(а):
Основная дилемма: взять все-таки 16:9 или 4:3?
Ну в таком случае могу немного "посоветовать"... Если хочется Вам wide - то уж тогда с разрешением 1920х1200 (по крайней мере есть РЕАЛЬНОЕ увеличение полезной площади экрана по сравнению с 1600х1200 в обычном 4:3).
P.S. Наличие "чёрных полос" сверху и снизу изображения при просмотре фильмов всё-равно на wide-мониторе присутствовать будет, т.к. он 16:10, а обычная DVD киношка 16:9 (а если учесть, что многие фильмы идут сейчас с соотношением сторон 2.35:1 (переводя в фомат монитора - 23.5:10), то такие полосы (и немалые, надо сказать) будут даже на широкоэкранном телевизоре, изначально "заточенном" под HD-Video).
P.P.S. А если для игр - то оптимальнее 19" - намного меньше нагрузка на видеподсистему в "родном" разрешении монитора что, в свою очередь, даст возможность ставить более высокие настройки качества при сохранении скорости игры.
--RacerMan-- С недавнего времени, и АТИ и Нвидиа в своих драйверах имеют нормальную поддержку интерполяции разрешений.
Поэтому вопрос нагрузки на видеоподсистему уже неактуален. Более того, даже 20-22"-монитор в любое время можно превратить в почти стандартный 19", если вывести разрешение 1280х1024 по центру экрана.
Типа два монитора в одном - в игры с полноценной поддержкой wide играем в разрешении 16:10, а там где приспичит(например, старые игры/RPG/стратегии), переключаемся на 4:3.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.01.2007 Откуда: Обнинск
acolt Человек просто просил помочь по стратегическому выбору между 4:3 и 16:10, и я ему ответил, что если уж и брать 16:10, то хороший, с разрешением 1920х1200 (а из данной категории (20-22") под это подпадает пока только Lenovo) - т.е. которое реально больше по полезной площади экрана (в сравнении с 1600х1200 на 4:3), нежели дешёвые wide с 1680х1050 (почти равны оным на 4:3)
Если для игр и фильмов - конечно же широкий (16:10)
и не только...
в этом году я практически полностью перешел на широкоформатные мониторы и никакого дискомфорта не ощущаю. даже наслаждаюсь достоинствами широкого формата, которые здесь неоднократно обсуждались. имхо, формат 16:10 становится "стандартом" де-факто. а проблема сводится к выбору удачной модели, с минимум или отсутствием недостатков самой модели моника.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.08.2006 Откуда: Новосибирск
Есть широкоформатный монитор и PowerDVD 8 Deluxe.
Проблема: При просмотре кинофильма с диска (очень много) в 1, картинка растягивается по ширине экрана вместе с черными полосами вверху и внизу.
Просьба: Как можно добиться что бы при растягивании полосы просто уходили за пределы экрана без искажения пропорций в PowerDVD. В IndeoDVD (вроде так называется) такой вариант есть, там просто в настройках есть галочка, режим widescreen.
_________________ Кто работает целый день, тому некогда зарабатывать деньги.
/Джон Д. Рокфеллер/
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2007 Откуда: Липецкая обл. Фото: 12
Я так понял, что для современных игрушек типа action лучше монитор формата 16:10 чем 4:3 или 5:4. А вот как насчет формата 16:9? Он лучше чем 16:10 (имею ввиду для игр)? Меня интересует на каком формате 16:10 или 16:9 видимая область игры будет больше?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.02.2007 Фото: 1
Вилли на 16/9 область видимости будет совсем чуть чуть больше слева и справа, но зависит и от игр как там реализована эта трансформация. К примеру в некоторых (очень малое число) играх просто тупо лепят чёрные полосы сверху и снизу, а потом растягивают да размеров рабочей области, тогда у 16/10 будет чуть больше видно сверху и снизу.
На 16/9 у фильмов больше полезной площади.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.05.2007 Откуда: Липецкая обл. Фото: 12
Keyco писал(а):
на 16/9 область видимости будет совсем чуть чуть больше слева и справа
Мне сказали, что при этом будет высота меньше чем у формата 16:10. Добавлено спустя 2 часа, 30 минут, 59 секунд А кто нибудь может сказать размер 24"-вой ЖК-панели формата 16:10 и формата 16:9 в сантиметрах? WIDExHIDE
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.05.2008 Откуда: Комсомольск-н/А Фото: 42
Вилли
Вилли писал(а):
Мне сказали, что при этом будет высота меньше чем у формата 16:10
Не будет она меньше. Если судить по реальным размерам, допустим 24"(16:10), и 24"(16:9) то первый будет выше, а второй шире. Но если судить по пропорциям экрана, то высота будет таже, а вот ширина больше именно у 16:9. Есть на THG статьтя: "Stalker: Чистое Небо" (Clear Sky). Тест качества и производительности". Вот там то и показаны скрины в разных разрешениях. И по этим скринам видно, о чем я выше писал.
А насчет размеров: лень что ли открыть любой инет-магазин и глянуть. В описании характеристик обычно помимо диагонати пишут размер экрана.
_________________ ◉ i9 9940x@4.8GHz • NZXT Kraken X73 • Asus PRIME X299 A-II • 64Gb @ 3733MHz • RTX 4090 GameRockOC • Creative SB AE-9 • LIAN LI Dynamic XL • 49"◉
А кто нибудь может сказать размер 24"-вой ЖК-панели формата 16:10 и формата 16:9 в сантиметрах? WIDExHIDE
16:10 -> 51,8 x 32,4 см
16:9 --> 53,3 x 30,0 см
в результате при совершенно одинаковой диагонали монитор формата 16:9 по сравнению с 16:10 получает прибавку по ширине почти 3%, но теряет по высоте чуть более 7% и по площади почти 5%.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 26.07.2004 Откуда: Санкт-Петербург
Поскольку как софтверно(через драйвер) так и аппаратно (средствами монитора\телевизора) результирующий формат можно изменить то с поправкой на качество интерполяции выбор в пользу 16:10. Широкоэкранный монитор более универсален если стремиться использовать площадь экрана максимально эффективно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.09.2008 Откуда: Й-Ола
Только вот придется еще переплатить добрые 4-5 тыс. руб, чтобы вместо 16:9 взять 16:10. Если бы, конечно, они были идентичными по цене, то 16:10 без вопросов бы взял. Но в этом случае думаю, что 16:9 будет оптимальным вариантом. А на сэкономленные деньги колонки получше купить
Сейчас этот форум просматривают: ego0550 и гости: 19
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения