В самом деле? Хорошо, возьмем этот перл на карандаш и предположим, что 1920х1200 и 1920х1080 - это не 16:10 и 16:9.

Повторим вопрос по-другому (на ixbt.com спрашивали по-любому. Ответ нулевой...)

Вопрос.
Назовите две конкретные модели мониторов, на которых вы в своей "статье" показываете "преимущество" 16:9 над 16:10?

Друзья, затаим дыхание...

лично для меня с появлением в продаже 27" 2560*1440 16:9 этот вопрос решился раз и ... на долго.
чего и всем желаю.

Муху со ста метров вы скорее всего вообще не заметите.



Вы меня пугаете
При редактировании фото, картинка чаще всего занимает всю свободную от тулбаров поверхность экрана (какой бы она не была), так как ни один человек, обладающий хоть зачатками знаний в данной области, не станет редактировать фотографию при масштабе 1:1. Я обычно при подгонке фоток, увеличиваю картинку до состояния при котором видны пиксели.



не бывает "форматов игр", это понятие давно устарело. Подавляющее большинство современных игр подстраивают контент под формат выбранного разрешения, причем делают это разными способами, подробности см в статье.



Совершенно верно, например "ВАЗ" это "автомобиль", но "автомобиль" это не обязательно "ВАЗ". Не надо путать множество и входящие в это множество члены.



В сравнении могут быть использованы две любые модели входящие в две разные группы(вне зависимости от их разрешения и размера экрана). Например LG W1943SS против NEC 2690WUXi2, ну или NEC 231WMi против Samsung 943NW. Если в статье строго не оговаривается обратного (как например при анализе FullHD фильмов) то все сказанное применимо к любым мониторам, любого разрешения. Когда речь идет о сравнении разрешений 1920x1200 и 1920x1080 то имеются в виду любые два монитора, подходящие под это определение.

Это самоочевидно любому кто удосужился прочитать статью, мне было интересно когда вы наконец-то сумеете продвинутся в ней дальше первого абзаца.

А теперь тоже "Друзья затаим дыхание" (с) сейчас вам будет продемонстрирован пример так называемой психической слепоты(эти вопросы мой оппонент напрочь не видит, сколько раз их ему не задавай):

1) Cкажите пожалуйста, почему приводя фото игр вы выставили на своем 16_10 мониторе неродное разрешение 16_9. Почему бы вам не воспользоваться нативным разрешением 1920x1200?

2) Не могли бы вы прокомментировать фото двух мониторов которое я приводил в предыдущем сообщении? Как на ваш взгляд, если пододвинуть один из мониторов ближе к себе, его видимый размер не сравняется с бОльшим монитором?

Герман Иванов, вы делаете вид, что не понимаете вопроса? Ну что вы выкручиваетесь? За кого вы принимаете читателей overclockers.ru?
Вам задан конкретный вопрос по "статье".
Не "можно бы да кабы любые", а какие именно, конкретно модели мониторов, на которых вы, автор "статьи", показываете преимущество 16:9 над 16:10?
Из "статьи":
#77
Что именно сравниваете? Назовите модель монитора слева и модель монитора справа?

А это что?
Герман Иванов о своей "статье":

Через два поста тот же Герман Иванов о той же "статье":

Вот даёт товарищ!
Как это называется?
Что скажете, господа?


Очевидно, вы плохо знакомы с мониторами.
На мониторе 16:10 я не выставлял неродное разрешение.
Соотвественно отпадает "почему".


Не могу прокомментировать.
Это вам уже комментировали. Вот этот комментарий: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:24478-44#1241

SoVaR



Оригинальный метод, черную рамку одного монитора учитываем, а белую рамку другого не учитываем.



Большинство - нет. Уже писалось, большинству на какое-то определенное соотношение сторон наплевать.

Rodyanin



Ну, тут не поспоришь. Диагональ больше, разрешение выше, только к данной теме отношения не имеет =)

German Ivanov



Не придирайтесь к словам.



Я уже приводил примеры в этой теме по поводу широкоформатности, вкратце - 21:9 рулит =)

Причем нельзя сказать что в играх с Hor+ 1920х1080 это так уже хорошо, да, рисуется слегка больше по бокам, но детализация картинки меньше, ибо и само разрешение меньше, чем 1920х1200. Так что, конкретно относя к теме разговора (читаем заговолок темы), это МНИМЫЙ плюс.

P.S.

aerosonic, German Ivanov

А вообще, веселый холивар это конечно замечательно, только не надо таких же опусов как на ixbt =)

Та шо мы говорим …
Я привел самый простой и частый пример – просмотр фото 4:3 , сделанного с помощью цифрового фот-та (а не подогнанное фото , с непонятным соотношением сторон) . И т.к. нет под рукой 2х монов 24” , примерно показал на вашей мурзилке , что особой разницы нет .

Какое еще хамство , просто не часто встретишь такое поклонение железке !

Игр , не работающих в fullHD сегодня просто не выпускают !!! Уже 3-4 года , если не больше . Зачем тогда выбор пал на очень старый НФС ? Тем более , когда после него вышло уже несколько версий посвежее , прекрасно работающих с fullHD ? Без сказок , что др. не было под рукой !
Кто любит старые игры (не поддерживающие fullHD) , всего лишь придется смирится … Это не минус для fullHD мониторов уж точно !
ИМХО выбор пал на старую игру , чтобы показать выгодность 16:10 .

Призыв к "другим" ...
В принципе , все ясно .

Какая белая рамка ? Стандартное фото 4:3 в обоих случаях имеют "черную рамку" по бокам ... Выгодность в данном случае 16:10 = 0 .

Игры сегодня делаются с учетом формата современных ТВ . А это 16:9 . Многие могут поддерживать и др. разрешения , с этим никто не спорит .


Нервно реагирующий вроде 1н человек . Или он за всех ?

SoVaR



Только на неке фото больше и полоски меньше. Выгодность в данном случае тоже очевидна.



Они делаются с учетом тенденций расширять мониторы производителями по горизонтали. Поэтому как такового фиксированного формата там вообще нет, можно хоть 30:9 поставить.

Если этот мизер разницы так важен обладателю 16:10 , то без проблем .

Какой тенденции ? Ппц…
Их делают в первую очередь для приставок , подключенных в подавляющем большинстве к ЖК или плазме , которые в 99% - 16:9 !

SoVaR



Это заявление обратно применимо и к 16:9, например заявление про фильмы =)



Мы вроде обсуждаем компьютерные мониторы, и как различные игры выводят изображение на них. Например я могу вывести у себя на мониторе Dead Space в разрешении 1920х800 и ничегошенько не пострадает, а обзор будет просто отличный. Следует ли из этого, что игра заточена под формат 21:9? =)

Пока что именно у Вас грубоватый стиль, граничащий иной раз с хамством. Приглашать меня не надо, я и так читаю всё. И первые посты Ваши проходили через мою премодерацию. Я дал Вам шанс, пользуйтесь им нормально...
Хотя систему СК я не отменяю - она позволяет реагировать несколько более оперативно.

Честно не понимаю. Отвечаю еще раз медленно, в статье сравниваются мониторы разных форматов все "скопом". Этим и объясняется столь возбудившее вас сравнение 1680_1050 против 1920x1080. Странно что 4 месяца хая мою статью, вы до сих пор этого не заметили.


Я вам и отвечаю точно и конкретно - любые подпадающие под оговоренные в статье условия.


Прочитайте наконец статью и поймете.


Играете словами любезный? ню-ню. Даже если вы выставили 16_9 картинку с помощью драйверов видеокарты(масштабирования монитора) у вас все равно на экране 16_9 контент и выставили вы его с помощью указания разрешения в игре. Вы опять пытаетесь увильнуть от прямого вопроса, вам самому то уже не смешно? То чем вы заниметесь, возможно неосознанно, называется "вытеснение" . Это однозначная примета вашей неправоты, задумайтесь над этим.
Задаю вопрос еще раз:
Почему на мониторе с отношением сторон 16_10 вы выставили в игре разрешение с отношением сторон 16_9? Причем потеряв при этом в вертикальном размере изображения???? Картинка на моне 16_10 у вас получилась мельче картинки на моне 16_9.

Так попробуйте проделать несложный опыт: пододвиньте ваш бенк на 10 сантиметров вперед и еще раз сделайте свои "волшебные" фото. Ну те фото, после взгляда на которые всем все должно стать ясно. Может и вам наконец все наконец станет ясно.


Ага, меня этот коммент тоже откровенно позабавил, проф. фотограф отрицающий существование в природе линейной перспективы, и считающий ее моим научным открытием это очень, очень сильно ...


Любезный вы полностью живете в виртуальной реальности с вашим "вытеснением". Прочистили на ixbt как раз вас с механиком, после чего вы оба впали в истерику, нахамили мне и самовыключились из диспута.

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:
T.L.


Из сказанного вами можно домыслить будто бы картинка просто вытягивается в длину с нарушением своей пропорции, а это не так. Поэтому я и уточнил, что картинка не вытягивается, а дополняется новым контентом.
"Внимание к значению слов - основа любой магии" (с)


1) Человек значительно менее чувствителен к нарушению вертикальной детализации, чем к нарушению горизонтальной.
Поверьте мне на слово что это так, дабы мне опять не приходилось в дебри оптики забираться.
2) Незначительное уменьшение детализации (одна десятка) не так критично как отсутствие целого куска изображаемого мира. Поэтому "мнимым достоинством" тут является скорее как раз дополнительная детализация, а не дополнительный контент.

совершенно верно. я вообще считаю что эта тема и выеденного яйца не стоит, отношение сторон это последнее на что стоит ориентироваться при выборе монитора.

ps: Без механика99 такие опусы к сожалению невозможны, aerosonic ведь полный профан в этой области, это видно по его аргументации, а с механиком было интересно спорить, пока его не перемкнуло...

German Ivanov



Ну давайте посмотрим...

Пространство в игре с Hor+, которое рисуется шириной 1920 при формате 16:10 на 16:9 мониторе будет отрисовано на 192 пикселя меньше по горизонтали и пресловутые 120 пикселей по вертикали (1728х1080). Увы, но у панели 1920х1080 только один плюс - пространство по отношению к 16:10 картинке по бокам будет отрисовано больше на все те же ничтожные 192 пикселя, цифра окажется еще ничтожнее, если считать отдельно для обеих сторон (96 пикселей). Ну и где здесь "целый кусок"? Физически обсуждаемые мониторы различаются незначительно. В итоге достоинства даже перевешиваются недостатками, вот и получаем мнимый плюс.

Я уж просто молчю о том, что на 24дюймах 16:10 ничто не мешает поставить 1080p и с физическими размерами картинки все будет нормально, если только нету тяжелой формы полософобии =)

А ваша статья, тем менее, действительно полна взаимоисключающих параграфов и aerosonic бурчит по делу, пускай не в слишком вежливой форме. Хорошо хоть ту "опечатку" про разрешение двух мониторов убрали.

...возьмем и эти перлы на карандаш.



Десятый раз:
потому что на тестовом фото сравнивается воспроизведение игры в формате 16х9 на двух мониторах.
До сих пор не помещается в понимании?
На другом фото сравнивается воспроизведение игры в формате 4:3.
После каникул добавлю сравнение воспроизведения игры в формате 16х10.


Герман Иванов, вас в очередной раз поймали, а вы этого, как бы помягче сказать, "не заметили":
Герман Иванов о своей "статье":

Через два поста тот же Герман Иванов о той же "статье":

В каком из этих взаимоисключащих заявлений вы говорите правду?


Ну что, автор "статьи", так и не получается с ответом?
Попробуем последний раз:
какие именно, конкретно модели мониторов, на которых вы, автор "статьи", показываете преимущество 16:9 над 16:10?
Вот фрагмент из "статьи":
#77
Что именно сравниваете? Назовите модель монитора слева и модель монитора справа?



Это вы мне говорите??
Мне, каждое сообщение подкрепляющему наглядным примером из практического теста реальных мониторов, говорите вы, жонглирующий выдумками и абстрактными квадратиками ВМЕСТО мониторов!

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:


После каникул добавлю.

Дык мы этот вопрос вроде уже подробно обсуждали с Rodyanin-ом в районе 14 страницы?
Напомню линки на скриншоты с демонстрацией потери игрового пространства при смене формата.
скриншот 1
скриншот 2
скриншот 3
Помимо этого их вполне можно использовать и для оценки потери обсуждаемой детализации. Дело в том что эти
скриншоты сделаны при следующих разрешениях:
1) 1280х1024 (5:4),
2) 1024x768 (4:3),
3) 1440x900 (16:10),
4) 1360х768 (16:9)
На мое имхо потеря разрешения картинки не существенна, чего увы нельзя сказать о размере потеряной игровой области. По сути переход 16:10 -> 16_9 добавляет в игровой мир половину от пространства которое приносит в него переход 4:3 -> 16:10


Она только кажется "еще ничтожнее", а по сути довольно существенна. Возьмем два скриншота сделанные в Doom3 (коридорный шутер - самая проигрышная для моей позиции ситуация, в стратегиях и RPG дело куда хуже. )
#77 .
#77
Как видите в этой якобы "ничтожной" области запросто умещается целый человек сидящий за столом справа и целая стенка слева. Качество по этим фоткам сравнивать нельзя - они сильно ужаты, но если приспичит могу выложить родной TIFF, впрочем и при таком сжатии разница крайне незначительна(хотя и присутствует).

Будет мельче экран, по сути 24_16_10 превратится в 23(22)_16_9. То есть теряется все кажущееся преимущество экранов 16_10.



Пример таких абзацев? Возможно вы, как и в прошлый раз(см ps вот тут ) что то сами додумываете, и мне стоит описать его более однозначно?

Они не приводит никаких аргументов, поэтому я расцениваю его бурчание как флуд. А вот про разницу реального разрешения действительно надо будет абзац добавить...


И не ее одну, также добавил и "гипотетический монитор", да и например раздел игр был в свое время полностью переписан, так как изначально я был неправ и вообще ничего не знал про Hor+.

ps: В отличии от своих оппонентов я легко признаю свои ошибки и тут же их исправляю. Поэтому со мной так и трудно спорить - это не я такой умный полиглот, просто вы спорите с коллективным опытом всех тех, кто поправлял меня до вас.

Добавлено спустя 51 минуту 18 секунд:
Ok. Переформулирую. А что на ваш взгляд заставит игрока выставить формат 16_9 на своем мониторе 16_10? В чем смысл такого неестественного сравнения?

нет, совершенно не понимаю зачем юзеру сознательно "уродовать" свой замечательный во всех отношениях монитор, мирясь с уменьшенной картинкой, впридачу обладающей уменьшенным разрешением(с) T_L . Переформулируйте плииз..


В обоих. ибо эти абзацы не взаимоисключающие, перечитайте их еще раз и прочитайте наконец статью.


Честно говоря да, так как вам так и не удается более ли менее внятно сформулировать вопрос. Мне начинает казаться что у вас вообще нет вопроса.



Вы вообще мои сообщения читаете ? Не могли бы вы повторить вслух мой ответ на первый ваш вопрос вот в этом сообщении?

Если вам этого ответа недостаточно, приведите пример из статьи, который на ваш взгляд ему противоречит и поясните какая часть сказанного в нем вам непонятна, я постараюсь расжевать для вас все более подробно.

На всякий случай сразу замечу, что В случае возникновения какой либо непонятки следует считать правильным и единственно верным мое последнее определение приведенное чуть нижу италиком.

"В сравнении могут быть использованы две любые модели входящие в две разные группы(вне зависимости от их разрешения и размера экрана). Например LG W1943SS против NEC 2690WUXi2, ну или NEC 231WMi против Samsung 943NW. Если в статье строго не оговаривается обратного (как например при анализе FullHD фильмов) то все сказанное применимо к любым мониторам, любого разрешения. Когда речь идет о сравнении разрешений 1920x1200 и 1920x1080 то имеются в виду любые два монитора, подходящие под это определение. (c)

Все мои ранние формулировки, которые вам мешают понять о чем идет речь отбросьте и забудьте.

Вы меня пугаете все больше и больше!!!! Это вообще то скриншот- такая картинка будет на любом мониторе который способен прорисовать ее по точкам..

Дело в том, что все ваши картинки т.н. "реальных мониторов" чаще всего подтверждают МОЮ правоту а не вашу. И все ваши выводы никак не вытекают из ваших картинок, являясь отсебятиной высосанной из пальца.

Но и это полбеды!!!! Согласно вашей же логике, ваши сообщения верны только для этой пары "реальных" мониторов, а именно бенка и 2490, а для остальных монов 24_1080 и 24_1200 неприменимы в принципе Попробуйте доказать обратное не прибегая к математике.



Гы, один "гуру" отрицает существование оптики, а второй "гуру" отрицает существовании геометрии! Плохо на дисплейном форуме хобота обстоят дела с "экспертами" Вы бы ребята почитали что нибудь... для общего развития, авось и перестанете мутными фотками вместо науки оперировать в качестве строгого доказательства.

ps: реальное фото инопланетянина

Герман Иванов так "зарапортовался", что не заметил, что "ВЫВОДОВ" из тестовых фото я здесь не делал. Было предложено посмотреть на фото и делалть выводы самим читателям overclockers.ru.


????

Герман Иванов, картина маслом.

Вы занимаетесь софистикой, демагогией, используете нечестные приемы, провоцируете, постите технический абсурд.
Мой диалог с вами исчерпан по причине бесполезности.

Всё-таки я перешёл в лагерь 16:9. В играх, в которые я играю, область видимости немного увеличилась по сравнению с 16:10. Так что моё мнение - 16:9 рулит, но это лично для меня. Если что, то задача моего компа - это игры.

German Ivanov



Ну, опять же ИМХО - потеря достаточно существенная. Вот если бы было 2048х1152, то да, тут уже очевидный выигрыш 16:9.



Это все верно, только мы рассматриваем здесь не сферические мониторы в вакууме, а конкретные диагонали и разрешения.



Не целый человек, нету рук и ног ( инвалид? =) ) и не целая стена, только краешек. На 16:10 же видна спина человека и часть стула. Так что пример откровенно слабоват. Нету того качественного скачка, как в случае с 4:3 (или вообще 5:4).



А при просмотре фильмов и 4:3/5:4 контента теряется все кажущиеся преимущества 16:9 =)



Их в той теме про NEC обгладывали до косточек многие.

Косяков и сейчас хватает:



Это не уменьшение, а увеличение вертикального обзора.



В номинации побеждает не учавствующий формат 5:4 =) А 16:10 такая же, но чуть меньшая обрезка.

Плюс вышеупомянутые сферическивакуумные картинки с Риддиком, которые показывают ровным счетом ничего без реального сравнения на мониторах.

И надо что-то сделать с "мифами про 120 пикселей", в статье озаглавленной общим определением 16:9 против 16:10.
Заодно неплохо бы например вспомнить, что бывают 20дюймовые 1680х1050, которые определенно выгоднее смотрятся 20дюймовых 1600х900, ну и т.д.

Я могу критиковать еще долго, но мне лень.



Замечательно, продолжайте исправлять недочеты вашей статьи, пополняя коллективный опыт, ибо есть что исправлять.

Потому что посмотрел вживую 16:10 и 16:9, а не основывался при выборе монитора скринами и статьями,
я взял себе монитор 16:10.
Для игр.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

German Ivanov писал(а):

Напомню линки на скриншоты с демонстрацией потери игрового пространства при смене формата.
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game1.jpg
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game2.jpg
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game3.jpg

Ерунда полная.

Читаем название темы и см. - http://www.avidium.ru/engine/modules/imagepreview.php?image=http://www.avidium.ru/uploads/posts/2009-11/1258658898_avidium_16kh10_in_fullhd_4.jpg

А я выбираю 1920х1080. В основном для игр и интернета, и иногда для кино, хотя в основном фильмы смотрю на телике 32" .
Я попробовал поиграться в игры на ТВ (1366х768). Мне понравилось. Более широкий обзор по горизонтали позволяет больше видеть и лучше ориентироваться в игровой ситуации.
Ещё я думаю в 1920x1080 игры будут идти побыстрее, чем при 1920х1200, практически при одинаковой игровой площади (при одной и той же диагонали).