Имхо из нас двоих зарапортовался вовсе не я, ибо иначе непонятно что именно вы "подкрепляете наглядным примером" в цитате приведенной чуть выше.


А что такого сложного и двусмысленного(см определение софистики) вы нашли в моем вопросе?
Я спросил как вы, без помощи геометрии(которую вы не признаете) собираетесь интерполировать результаты замеров одного монитора на другой? Где вы тут видите софистику? Имхо вопрос простой как шкаф. Ведь вам придется оперировать такими же "квадратиками" которые вы вроде не признаете?


А еще точнее, все вышесказанное означает что я, на пальцах, доказал вам что вы с умным видом несете полностью технически безграмотный бред. и таким образом раздуваете себе ЧСВ. А копни поглубже, никаких доказательств вашей ахинеи у вас нет, всю ее вы высосали из своего пальца.


Короче говоря ничем осмысленным возразить против фактов изложенных в статье вы не можете.


Разбираясь с этим вопросом, я из двух скриншотов дум3(сделанных в разрешениях 1600x900 и 1600x1050) вырезал лампочку, светящуюся на задней стенке.
Затем увеличил ее во весь экран и сел медитировать. Ну что сказать пиксели в лампочке рисовались чуть по разному, но особой потери детализации я не отметил. количество элементов в лампе было одинаковым.


В том то и прикол, что игровой мир на 16_9 добавляется при любом разрешении и при любой диагонали. Монитор 9"_1024x600 отрисует больший игровой мир чем мон 24'_1920x1200! Я сам не поверил пока меня на торрентсе.ру в это носом не ткнули. Обдумайте эту идею с карандашом и листом бумаги, она важна для понимания обсуждаемой темы.

В случае игр:

1) диагональ - отвечает за расстояние на котором вы сидите за монитором(к крупному мону не сядешь близко, от мелкого не отсядешь далеко).
2) разрешение - отвечает за четкость картинки (сколько точек уходит на каждый отображаемый юнит).
3) формат - отвечает за количество выводимой инфы (количество юнитов в кадре).


ну дык гляньте те три скриншота что я дал выше, там разница больше. я же говорил что намеренно взял самый худший для моей позиции
вариант-коридорный шутер (все объекты расположены близко к игроку и велики по размеру) во всех остальных играх выигрыш будет более существенным.


Совершенно верно, равно как теряются и кажущиеся преимущества формата 16_10. Поэтому, идеальной будет ситуация с монами как у меня дома.
(напомню, у меня рядом стоят мониторы 16_9 и 5_4). Правда контента 4:3 я уже давно не видел, все новое идет в формате 16_9, даже по нашему тв-ящику.


Раз они остались в статье, значит аргументы возражавших выглядели неубедительно или вообще отсутствовали. Приведите пример рассмотрим...


Дадим слово самим авторам этого термина:

* Vert- (Vertical Minus): A vert - game is a game that when played on a widescreen monitor with a widescreen resolution, decreases the vertical component of the FOV. The aspect ratio is generally correct, there is little or no stretching or distortion. This is often unappealing to widescreen users, as it reduces the are of the picture available to them.
(c) http://www.widescreengamingforum.com/wiki/FAQ

Теперь смотрим как этот метод описал в статье я:

Некоторое количество старых игр, наиболее известным представителем которых является "первый" Counter Strike 1.6, масштабируют изображение упрощенным способом. Картинка растягивается по горизонтали так, чтобы заполнить всю ширину монитора, а "не влезшая" вертикальная составляющая экрана просто отбрасывается.
На скриншотах выше вы видите игру Civilization-IV: Colonization. Первый скриншот сделан на экране 16:10, второй - на экране 16:9.
Забавный момент, обе упомянутые игры являются так называемыми "аддонами"(дополнениями). Что характерно, в обоих случаях игры на которых базируются эти аддоны (HalfLife-1 и Civilization-IV) выполнены по схеме "Hor+". Следующая версия Counter Strike, Source также выполнена по схеме "Hor+".
Вывод: В этой номинации побеждают 16:10 мониторы. Они предоставляют наиболее широкий вертикальный обзор, ничего не теряя по горизонтали.
.(с)

Имхо все верно? в чем косяк то?



В смысле "сферическивакуумная"??? скриншот он же и в Африке скриншот!!!! Натяните(впишите) эту картинку на(в) любой монитор любого размера и разрешения и получите т.н. "реальную" картинку. Вот детальный репорт по этой игре на видескрине. http://www.widescreengamingforum.com/fo ... hp?t=15843, если я чего упустил гляньте там. ps: анаморф это примерно тоже самое что 4:3, картинка изначально имеет единственное правильное отношение сторон, и отношение это 16_9.


А как на ваш взгляд лучше обозвать раздел посвященный тому обстоятельству что 16_10 и 16_9 мониторы бывают не только разрешений 1920x1080 и 1920x1200? Тема "120 пикселей" в исполнении известных лиц уже настолько набила оскомину по всему инету, что сама выпрыгнула в заголовок


Зависит для чего именно выгоднее, а так оба этих монитора, в принципе, вполне подходят под общие выводы сделанные в статье, зачем их выделять в отдельную группу?

Как основной мон конечно сейчас их брать не стоит ни первых ни вторых (разве что если совсем денег нет). Механику кстати мон 20"16_9 понравился бы, если бы он смог отойти от своего фанатизма. Такие моны хорошо вешать сверху (снизу) от основного монитора. ну типа для всяких там вспомогательных окон, у меня так старая 15'_4:3 висит (тв-тюнер... видео-сигналка).


Всем так кажется с начала, а начнешь разбираться вылезет то, что критиковать то по крупному счету и нечего. Я убил массу времени проверяя то, что описал в своей статье.

Пишите рассмотрим.

Future


Имхо надо было все-таки сначала почитать статьи и обзоры, чтобы знать хотя-бы куда смотреть при сравнении.
Вы прогадали, для игр 16_9 однозначно рулит больше чем 16_10.



Что именно "ерунда полная"? В реальных играх именно такой расклад и происходит на экране.
Данные картинки это наложенные друг на друга скриншоты, подогнанные до одинаковой высоты при сохранении пропорции.

ps: табличка разрешений, похожая на ту что вы привели, есть и в моей статье. тут дело не в разрешении, а в том, как именно игра вписывается в это разрешение.
Подробности по русски тут, а по английски тут

German Ivanov



Если размышлять только о двух координатах x и y - возможно, но ведь есть еще глубина, так что нет, увы не отрисует =)

И если уж на то пошло, то широкоэкранный телик филипс с форматом 21:9 отрисует заметно больше 16:9, обдумайте этот вариант на досуге с карандашом и листом бумаги =)



Сравнивать в коридорном и крайне клаустрофобичном шутере лампочки - очень верное решение =)



Даже там я не вижу качественного скачка, ради которого следовало бы жертвовать разрешением.



Идеальным универсальным вариантом будет 16:10, если не хочется городить стенки из нескольких мониторов. Этот стандарт и разрабатывался как пограничный между старым 4:3 и новым 16:9.



Дело в том, что в таких играх делается абсолютно тоже, что и в играх с Hor+, добавляется допольнительная видимость, но по вертикали, попробуйте поэксперемнтировать и поставить, например, полностью квадратное разрешение (1080х1080) или вообще сделать перевес в вертикальное. Так что никаких упрощенных способов там нет и поэтому формулировка с вайдскрингейминга неправильна.



Ну, вытягивать высказывания отдельных малочисленных чайников до состояния общеизвестного мифа это делание из мухи слона. Я вообще впервые услышал о подобном бреде.



Оба этих чего? Тут впору вспомнить аэросоника и спросить, а какие конкретные мониторы вы сравнивали? =) Если же это все на уровне теоретики, то надо подробнее рассмотреть и братьев меньших в том числе, да и братьев больших тоже. Вобщем полный спектр.



Убили массу времени, а холивары все продолжаются. Статьи аэросоника почему то не вызывают таких бурлений у народных масс =)



Скриншоты не показывают как это будет в реальности смотреться на конкретном мониторе, увы. А в силу того, что скриншоты неслабо разнятся по размеру, то они могут ввести в заблуждение.

неужели спор закончился?

да, как то скучно стало.. Ветка загибается без вас мужики)

Ну если вам занятся теперь нечем...вот подскажите тогда

нет конечно, работы просто привалило, чуть позже обязательно отвечу.

Ну так чего вы на нём не играете? Для игр и фильмов 16:9 и точка... Споры тут неуместны.

глубина отрисовывается практически без потерь, я же вроде скриншоты приводил?
а какая разница что сравнивать? Меня интересовала потеря пиксельной детализации при отрисовке объектов на заднем плане.
А я не вижу никакой существенной жертвы в разрешении, а вот потерю части игрового мира заметит кто угодно.
И сейчас он устарел вместе c древним 4:3, и является ущербным по определению (как впрочем и любая полумера) по сравнению с нативным 16:9. Сейчас(!) это бесполезный устаревший формат.

Да нет, просто на широких монах урезается часть картинки видимой на "квадрате", там у них в FAQ скрины есть.

#77#77

Первый скрин 4:3, второй 16:9, 16:10 находится на полдороги между ними.
К счастью таких игр очень мало.



Народ регулярно пытается сравнивать мониторы 16_9 и 16_10 без учета разрешения. Доходит до того, что народ предпочитает "православные" моны 1680x1050, "ламерским" монам 1920x1080 Почитайте хоботовские ветки.

Он и рассмотрен. Берется именно полный спектр (кроме спецально оговоренных случаев при анализе попиксельного FullHD). Та пара о которой вы пишете имхо ничем не выделяется из всех остальных.



Скриншот это попиксельный слепок изображения, которое видеокарта посылает на монитор. Для наших целей (анализа контента), этого более чем достаточно ибо нюансы передачи яркости-контрастности конкретным моном ничего в нем не изменят.


дык выравниваем их по размеру, заодно оцениваем потери в детализации

T.L. писал(а):

Статьи аэросоника почему то не вызывают таких бурлений у народных масс =)

Потому что "бурление народных масс" на хоботе тут-же затыкается неровно дышашим к аэросонику модером с именем начинающимся на "C". "А" с его точки зрение является носителем высшей истины, а все остальные еретиками достойными наказания по специально придуманной статье правил их форума. Когда я рискнул возразить "А" первый раз то был немедленно отлучен на неделю от форума с обвинением в еретичестве. Эту неделю я потратил на написание первого варианта статьи. ... а "А" на исправление указанных мной глюков в своих "волшебных" снимках.

ps: дальше у "чайников" срабатывает такой психический механизм как импринтинг. Услышав "невозбранное" мнение нашего самозванного "гуру", чайники начинают считать это мнение высшей истиной(а у него начинает отрастать ЧСВ). А ломка устоявшихся заблуждений это всегда болезненный процесс, отсюда и такая реакция на мой материал у чайников. А форменная истерика у самого "а" возникает из-за того, что сработал обратнй процесс и он успел уверовать в свою непогрешимость....

pps: К слову поэтому он отсюда так быстро и свалил, тут у него нет поддержки административным ресурсом, а честной конкуренции в диспуте он не выдерживает....

T.L.
Вот ещё раз убедился в CSS:
#77 #77
Про глубину отрисовки бред - там где видна разница, она очень мала и в игре на таких расстояниях вообще не имеет значения. А вот картинка, которую мы видим на 16:9 мониторе более информативна. Поэтому для игр и фильмов 16:9 и точка.

German Ivanov



У вас без потерь, а мне заметно =) Впрочем все субьективно, как и дополнительный обзор по бокам.



В Дум 3 очень мало мест где дистанция до чего либо превысит несколько метров. Соответственно и разница не столь бросается в глаза.



Ну мне вот лично не критично, маловата потеря. Если бы было в качестве бесплатного довеска к большему чем у 16:10 монитора разрешению, то другое дело.



Вы попробуйте то, что я вам предложил сделать, а только потом "данекайте".



Да только то все мониторы, что ниже 1080 сливает аналогичным 16:10 мониторам , потому что существенно проигрывает им по разрешению.



Среди новых, среди старых это повсеместное явление.



Физические размеры мониторов не учитываются.



Я уже писал, отдельные немногочисленные высказывания не считаются, да и форум хобота не пуп земли, чтобы делать какие-то выводы по этому вопросу.



Или ему просто надоело во второй писать одно и тоже, но на другом форуме =)

Я не гадал, посмотрел оба варианта и выбрал понравившийся.


См. прошлую страницу, там все указано:

German Ivanov писал(а):

Напомню линки на скриншоты с демонстрацией потери игрового пространства при смене формата.
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game1.jpg
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game2.jpg
http://www.german-ivanov.ru//Content/Images/292/game3.jpg

Ерунда полная.

Читаем название темы и см. - http://www.avidium.ru/engine/modules/imagepreview.php?image=http://www.avidium.ru/uploads/posts/2009-11/1258658898_avidium_16kh10_in_fullhd_4.jpg

PS: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:24478-39#1175

Ууу!
Тема супер.
Мой текущий апгрейд начинался с безобидной попытки заменить 17" crt. Сейчас потратил кучу денег на новый комп, а монитор так и не заменил.
Вот начинаю изучать материалы, в т.ч. про холивар форматов.
Так что скоро начну задавать тупые вопросы.
Из самого запасного варианта - Гнусмас 2370-2470, но монитор, как я понял, не лучший...
Нужен 23-23" монитор для интернета и игр. НЕ для кино.
Сам думал, что для игр лучше 16:10, теперь уже не так уверен... Кино вообще не аргумент, ибо смотреть кино на мониторе, имхо, извращение. Мне 42" с 1.8м мало, а вы про 24" монитор! Недовольные углами "с дивана втроём" вообще убивают наповал! У меня в голове не укладывается, как можно кино смотреть на таком экранчике...

DimonHell

Монитор надо выбирать из соображений цены и качества, а уж только потом ориентироваться на формат.



Лучше RTFM.



Неслабые аппетиты.



Вы тоже извращенец, кино смотрят в кинотеатрах.

Ну и ладно, покурю мануал. Не очень то и хотелось.
При чём тут аппетиты? У меня в гостиной и спальне ДК на 42". В гостиной уже покрытый пылью, им никто не пользуется, а в маленькой 15м2 спальне 42" full hd lcd и приятный 5.1. С расстояния +- 1.8м лучше было бы 50", но супруге показалось много - взяли 42".
В кино не хожу. Мне не нравится куча жрущего попкорн и ржущего не к месту быдла, уж извините.

DimonHell



При том что мало.



В таком случае придумали проектор... и на всю стену =)

Ну и зря!
Я только сегодня собрал новый комп и до понедельника нужно выбрать новый монитор!
Т.к. это тема вроде не для выбора модели, а для выбора разрешения, то мне интересно, что будет лучше для игр и интернета... Кино смотрю на ТВ. Просто 16:10 сложно купить за 200-250$, а вот 16:9 запросто...

Так покупай, какая проблема?)
Я себе взял 24" 1920х1080 и доволен. Поиграл в BFBC2, Crysis Wars и скажу что ощущения намного лучше после 17" 1280х1024. Более высокое разрешение даёт преимущество перед противником. Заметил, что стал на мгновение раньше замечать врага, чем он меня.

Segap
Проблем никаких, просто пытаюсь выяснить, что для игр лучше. Я пока не в теме.