Данная тема предназначена для обсуждения мониторов с физическим разрешением 3840x2160 точек и выше (Ultra HD).
Мониторы с более низким разрешением рассматриваются в соответствующих темах.

Перед тем как задать интересующий вас вопрос, настоятельно рекомендуется изучить раздел FAQ: высока вероятность того, что ответ уже был озвучен.
Со списком актуальных моделей мониторов с разрешением Ultra HD можно ознакомиться ниже. Там же приведены ссылки на обзоры и на обсуждения в форумах.

Со всеми замечаниями, дополнениями и просто светлыми идеями прошу обращаться в ЛС, обратная связь только приветствуется.

ЖК-панели
Исчерпывающий список матриц с разрешением 3840x2160 точек и выше доступен на сайте TFT Central.

Мониторы
Поскольку данная тема предназначена, в первую очередь, для обсуждения общих вопросов, касающихся Ultra HD мониторов, а также для непосредственного сравнения различных моделей, будет нелишним перечислить их все и указать ЖК-панели, на которых они основаны. Во избежание путаницы снятые с производства модели будут отмечены серым цветом. К слову сказать, информация об используемых матрицах носит неофициальный характер и получена из независимых источников, поэтому здесь возможны неточности. Если кто-либо владеет достоверными сведениями, просьба поделиться ими в теме или посредством ЛС.

Для каждого монитора я буду по возможности приводить ссылки на существующие обзоры в сети Интернет. При этом для удобства читающих русскоязычные статьи будут помечены зеленым цветом, англоязычные - красным, обзоры на прочих языках - цветом индиго. Также, полагаю, полезно собрать ссылки на обсуждения конкретных моделей в форумах, дабы потенциальные покупатели столь недешевых изделий могли заранее узнать об особенностях заинтересовавших их мониторов. Для ссылок на обсуждения использована такая же цветовая индикация.

По мере выхода новых моделей список будет пополняться.








Список наиболее часто задаваемых вопросов, касающихся мониторов с разрешением Ultra HD, и ответы на них (FAQ).
Пожалуйста, ознакомьтесь с ним перед тем, как решите задать свой вопрос.

пробовал не получилось) если для игр, включи игровой режим и забудь.

Если у тебя есть возможность купить в ДНС, то там щас на этот монитор акция - https://www.dns-shop.ru/product/ff60451 ... mpx0ee001/
Я сам его себе взял недели три назад, в целом монитор мне понравился. И с ним у меня не болят глаза, как с монитором до него. Да и он позиционируется как игровой, есть пару фишек под игры.
Но сразу оговорюсь на счёт глаз, как правило чтобы не болели глаза от монитора нужно сочетание двух факторов конкретная модель монитора и глаза.
Как показывает практика и различные посты на эту тему. У одних людей болят глаза от определённого монитора, а у других не болят, и это не смотря на тот же самый экземпляр.

С не очень давнего времени стал обладателем 55" 4К@120Hz w. freesync моником Philips Momentum 558M1RY за приятственную цену


Общий вердикт - круть и ляпота. Основные ТТХ & плюсы более чем перевешивают минусы. И если я не очень приветствовал 4К при меньших диагоналях, как мало дающих, с неудобствами, но так же требующими мега-дорогой видеокарты, то 4К + большая диагональ = то что доктор прописал. Чуствую, что монитор апгрейжен на скачок, а не на несколько процентиков, рад, как при переходе от HDD на SSD.
В качестве илюстрации, рабочий лаптоп, старый 2K 32" и обнова рядом

Из прикольных особенностей - поставляется в изумляюще огромной коробке сопоставимой размерами с шкафом. При покупке заказываете с доставкой. В большинстве машин тривиально не войдет, мне требовалось по быстрому найти транспортный бусик после облома увидев сию коробку.

===
Посему имхо сей филипс (или те же BFGD, пусть те из за их цены разве что лишь упоминания о их существовании ради) стоило бы добавить к списку моников открывающего поста & дополнить название темы.
FAQ тоже в первом посте более чем стоило обновить. Уже есть и DP 1.4, и HDMI 2.1 с существенно выше максимальными частотами (и разрешениями включая даже 8K, пусть не о таком данная тема), и поддержка современными видеокартами существенно лучше чем упомянутыми старичками.
Но вот TIJ, чей тот первый пост & сея тема, кажись тут уже етак годика два не был. К админам обратится, что ли?

Подскажите, пожалуйста, в чем будут основные технологические различия примерно одинаковых по характеристикам на бумаге мониторов на IPS и VA матрицах?
https://market.yandex.ru/product--monitor-lg-32un650-w-31-5/834418021
https://market.yandex.ru/product--monitor-lg-32un500-w-31-5/726751211
Не могу определиться никак. Монитор нужен для 90% времени работы - биржи, офис. Редко - поиграть.

serg_as Ну достаточно в том же ютубе или гугле написать в чём разница между ips и va матрицами, и будет куча статей на эту тему.
Если кратко у va лучше чёрный цвет и она дешевле в производстве. И это основные преимущества этой матрицы.
У ips лучше углы обзора и как правило четче шрифт.
lg650w этот монитор вроде как позиционируется как полупрофессиональный для работы с цветом. Если ты не будет работать с цветом, то я хз зачем переплачивать за функционал который не будет нужен.
И если не играешь в киберкотлетные игры, то оба монитора подойдут погонять в сингл игры.
Монитор на va матрицах тоже не могу посоветовать, так как по мне минусы у va матриц достаточные, чтобы не покупать эти мониторы.

Приехал новый кабель DP с али - держит 4К 144Гц при длине 5м наконец ))
Устал подбирать, это примерно 5-6 кабель из заказанных.
https://aliexpress.ru/item/100004026708 ... 1615186555

IceFireW поправил

Приобрёл LG 32UN650-W
Дизайн норм. Картинка кажется хуже чем на Benq PD3200, хотя по качеству должны быть плюс-минус одинаковые.
Похоже придется ждать следующую новинку) или пробовать еще варианты, накладно конечно по времени и деньгам, но раз такая ситуация будем искать...

LG, похоже, уже давно врет про матрицы и под видом IPS подсовывает какие-нибудь ADS. Более-менее качественные матрицы у AUO идут.

Приветствую! Посоветуйте монитор для проф-работы с фотографией и видео, дома у меня старичек Nec 2690UXi2, хотелось бы не хуже по картинке + из желательных параметров 4K / IPS / Flicker-Free диагональ 30"+.
Желательно выбрать из моделей, представленных в citilink в Санкт-Петербурге.
Предлагают такие варианты:
1) https://www.citilink.ru/product/monitor ... 40/otzyvy/
2) https://www.citilink.ru/product/monitor ... z-1472571/

Подскажите какой лучше взять или может есть лучше варианты в примерно такой ценовой категории? Спасибо!

А плотность пикселей большое значение имеет? Если сравнивать 4к на 27", 32" и 48", например? В плане игр?
С таким "богатым" выбором 4к мониторов уж лучше 4к тв купить.. можно даже с 144гц, и даже г-синк, и даже олед, 10бит hdr. Причем цены на них не такие уж и высокие по сравнению с мониторами 27", которые по большей части кроме 4к, ips и 60гц ничего не предлагают.
Но вот насколько комфортно будет использовать 48"-55" как монитор уже другой вопрос

Напрямую зависит от расстояния до монитора. 32 4к на расстоянии вытянутой руки выглядит отлично. 49" уже видно и пиксели и сетку между ними, нужно отсесть подальше.
Я уже давно начал понимать, что ждать оптимального 32 144Гц 4к ждать, похоже, бесполезно и почти купил 49" 866 ТВ LG, но там ШИМ все портит...

Ну чем выше плотность пикселей, тем картинка приятнее. То есть игры 4К на 27" мониторе будут выглядеть приятнее, чем на 32" или 48" мониторах. Во многих играх можно будет даже спокойно отключать сглаживание в 4К на 27" мониторе, так как лесенки будут не так заметны.
Но минус в том, что многие игры не рассчитаны на такое разрешение и диагональ монитора, как итог либо будет либо мелкий HUD или мелкий текст. Что частенько не очень удобно.

Слишком спорное утверждение, так как ТВ изначально разрабатываются, что ты за ними будешь сидеть за 2 и более метров. И если за таким монитором сидишь не долго каждый день, то еще наверное норм. А если по много часов каждый день, то глаза у тебя очень быстро попросят хорошего монитора.

Привет всем владельцам 4к мониторов
Вопрос к вам:

Я знаю что если поставить не родное разрешение то изображение будет сильно хуже
Но если поставить на 4к - фуллХД?
По сути каждый пиксель фуллХД будет отрисоваться 4 пикселями 4к
Такой даунскейл с масштабом 1к4

Я думаю прикупить Моник. Но в играх пока радоваться фуллХД
А для работы 4к.

Что скажете?

Ну тут всё будет зависеть от разных сочетаний. Скажем если купишь какой-нибудь 20-24" 4К монитор, то на нём FHD в играх будет скорее всего выглядеть более менее. Так как по итоговый пиксель из четырёх будет иметь более менее нормальный размер.
А если будешь брать 28-32" 4К монитор, то на них итоговый пиксель из четырёх в играх уже будет сам по себе большим. В играх с высококачественными текстурами, если сравнивать 4К и FHD, будет заметна разница в детализации и четкости. Как будто немного замыленным становится все.
В играх где текстуры не высокого кач-ва, особой разницы врядли заметишь.
На мониторах выше 32" имхо нету смысла брать, если в игры будешь играть в FHD, итоговый пиксель будет довольно крупным.

<TopUpdate> спасибо за ответ, но не в ту степь. я в курсе ппи и есть опыт 27@fullhd - вырвиглазно в виндоус, сносно в играх.
я как раз про масштабирование спросил - так как классика это: купил квадХД 24-27", в винде всё ок, а видюха не тянет, ставлю фулХД и боже мой как всё плохо.
это происходит так как 1440 пикселей отрисовывают 1080 - что лишь добавляют артефактов

а тут ровно 4 к 1му... по идее я винде я должен получить чёткий шрифт, даже лучше чем фуллХД на 15.6 ноуте (а там всё не плохо, но до ппи даже бюджетного смартфона не дотягивает)
а в играх просто 27@фуллХД - без доп мерзостей какие были бы в случае с квадХД



это хочу откомментировать отдельно. у меня монитор фуллХД 21" - сносный ппи, матрица приятная, 87Гц погналась
видеокарта позволяет поставить виртуальное разрешение, играю я только в PUBG
так вот там ставлю ультра настройки 120% рендеринг и сравниваю стоп кадр фуллХД родное, против 4К виртуальные
игра конечно слайд шоу - ибо всего лишь RX570 4gb, но!!!!!!!!!!!! даже с таким виртуальным разрешением качество картинки становится ЗАМЕТНО ЛУЧШЕ
трава действильно потеряла острые грани со ступеньками и пикселизацей
все линии стали подразмыты и почти ушли богомерзкие лесенки...
https://ibb.co/FJ6NJpt
https://ibb.co/vLB9Snv
ну почемуууууу??? лаааай лааа лааай (с) земфира

предположение: ублюдский анрЫл энжин( не хватает инфы от движка чтобы построить картинку даже в фуллХД, так как когда в один пиксель стало приходить в 4 раза больше инфы - вуаля! даже на физическом фуллХД картинка стала приятней!

Это ты ещё только игровым скейлом пользовался. Такие штуки, как NVidia DSR умеют гораздо лучше картинку делать (в этом случае, не будет оптимизаций от игроделов и игра будет думать, что у тебя реально монитор с таким разрешением - вплоть до х4, которые ты выставишь). А так, ты этим скейлом, всё равно, что АА в 1080р включил - и не более того.
Я вот только не понял, как это у тебя 120% превратили 1080р в 4к? Тут же 200% по каждой оси или 400% общее разрешение скейла нужно ставить.

Добавлено спустя 31 минуту 35 секунд:
про в 4 раза и приятней - тут ты верно причинно-следственную связь установил. А про движок анрил - промахнулся. Это не движок. Это сами разрабы ограничивают настройки. Под некие народные "среднестатистические" ЦП, ГП и мониторы (подсказка: тут пока выбор явно в пользу 1080р), чтобы объём продаж конкретной игры максимизировать. Прицелишься на вёдра с GTX1060 и 1080р - игру купят бомжемассы, но только за копейки, т.к. графоний будет гавно. Прицелишься на 4к, 3090 и поставишь высокий ценник "за супер графон"- купят игру только энтузиасты (ещё больше доходов потеряешь, чем в первом случае). В некоторых играх эти ограничения правятся в конфигах, а в остальных - нет (где их захардкодили). Прекрасный пример первых - это Сталкер+моды (нас больше HD текстуры в данном примере интересуют). Крутишь дальности и качество текстур под 1080р так, чтобы детали вдали не прорисовывались на ходу, а были максимально далеки. Но, при этом смотришь, чтобы не перекрутить, иначе только фпс зря уронишь. То же самое и с детализацией объектов и текстур: пока видишь изменения - крутишь вверх. Перестал видеть улучшения - стоп. Теперь запускаешь на этих настройках в 4к и "оп-па"! А дальности и детализацию ещё можно (и нужно!) улучшать, т.к. пиксели стали в 2 раза меньше (по осям или в 4 раза в объёме). И так, снова крутишь графон вверх (если не хватает менюшных настроек, то уже в конфигах) и до тех пор, пока изменения настроек не перестают быть видны глазу. Далее, сравниваешь, насколько стала лучше картинка, не только по части пропадания лесенок алиазинга, но и общая чёткость текстур как подросла в 4к против 1080р и как у тебя "дальнозоркость" объектов в игре повысилась (и как же я раньше в этот "близорукий 1080р" играл-то?... ). Далее сравниваешь значения своих настроек под 1080р и под 4к и параметров в конфигах и делаешь выводы.
И вот после такого опыта и осознания, как на самом деле может выглядеть картинка в 4к, ты приходишь к сакраментальному вопросу: "А почему в других (многих современных) играх переход на 4к не даёт таких улучшений?". Что я не так делаю? Я же специально "насрал на падение фпс до нуля" и разок выкрутил все настройки в макс., чтобы просто посмотреть, как качественно (хоть и в слайдшоу) может выглядеть игра, будь у меня RTX100500 (ведь "завтра" я именно такую себе и куплю, а пока может отложу игру до её покупки, зато потом - буду максимально ею наслаждаться). А разницы - реально нет. Скейл - только лесенки убирает (а какого? есть же АА для этого). /DLSS в этот пример пока специально не включался, т.к. с ним - отдельная история, когда можно немного улучшать вообще любые игры, даже старые, лишь бы серваки НВидиа были на эти игры натренированы, но это только про текстуры - новых объектов DLSS в кадре дорисовывать не умеет и "дальности" он в игре никак не улучшает и не будет/

Alex TOPMAN я пользовался DSR когда у меня была 1080ti и ставил 2160p - именно так и работало.
Но карта скормлена неадекватным минерам и я в сел на бутылку на amd rx570 (там очень плохо всё), а там тоже есть виртуальное разрешение
просто в самой игре есть ещё настройка рендер скейл. Итого получаем +20% даже к 2160p

так вот по ЛОГИКЕ на FullHD мониторе разницы между максимальными настройками в FullHD и 100500K быть не должно, так как движок рендерит сцену в физически максимальной сетке пикселей и выводит
дальнейшее повышение это избыточная информация, которая физически не сможет быть реализована - простой пример - построить окружность - можно рассчитывать с точностью до миллиардного знака, но если сетка пикселей 1080p - то от расчётов для 2160p - разницы быть не должно.
Но так как на практике я вижу что разница есть - делаю вывод, что изначально не используются все возможности при расчётах, так как информация по позиционированию пикселей оказывается не избыточной, а недостаточной

Возник вот ещё один вопрос: на мониторе 27@2160p в родном рендере не будет ли хуже изображение чем на 21@1080p в рендере 2160p...
хотя если куплю монитор, то обязательно сравню

Не знаю, где вы "такую логику" взяли, но первая ошибка в ней вот тут:

(нет такой вещи, если честно - это бред какой-то)
вторая ошибка вот тут:

и подтверждение этому факту - то, что разница есть и некоторым она вполне даже отчётливо видна.
и ещё ошибка вот тут:

т.к. иначе субпиксельная дискретизация (для АА, например) и тому подобные технологии - просто не существовали бы, т.к. не имели смысла.
А вот следующий вывод - абсолютно верный:

(и цвету тоже)

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:

Ответ очевиден из вашего же вопроса: разрешение рендера (и настройки) одинаковое - тут разницы не будет. А вот разрешение мониторов для вывода этой картинки - разное. Тут разница будет. 1080р потеряет часть (иногда заметную) нарисованных деталей. Также разница зависит и от того, как далеко сядете от 21" монитора. Если на том же расстоянии, как от 27", то потеряете и угол обзора и эти детали, но останетесь при той же пикселизации, как и у 27" (видимая величина пиксела, для некоторых - она важнее всего остального). Сядете ближе - вырастут пиксели, но вырастет и FOV (видимая угловая площадь экрана, кому-то сильно по нраву большие экраны, как у ТВ, чем "вглядываться, как в телефон").