his SHADOW
Вот еще почитай!!!!!!!Тебе оно вроде как надо... http://people.overclockers.ru/Djemshut/record10

komap
да паял с кислотой и канифолем тоже. Кислота это на любителя. Если нге смил не страшно. Ничего не случится. Я уже защитил диплом по второй вышке, и у меня теперь завались свободного времени, буду делать водяное охлаждение.

Да не, в самый раз для NV41.
Я после первого раза установки CU4TB перешол обратно на родной кулер от Гаинвард (субъективно мне казалось что он тише и лучше), но сразу же вылезло что он не хочет работать на 485Мгц, когда CU4TB работает, ну ладно погонял его несколько дней и смотрю что не тише он не сколько (на мах тише чем CU4TB, но мах я не там не там не хочу). Вернул обратно CU4TB, заметил что температура стала ниже (видемо не докрутил в прошлый раз), в итоге оставил CU4TB, он явно лучше. А после того как узнал что NV41 и не гонятся особо выше 485, решил, что я получил что надо. Работает сейчас на таких оборотах 19%/37%/42%, на 19% темп 48С, на 42% в играх было 60-70 (может и 75, но редко). Вчера я врезал в корпус напротив видяхи 120ку кулер так теперь на видяхе 70 практически не увидишь (55-65 в среднем).

Подниму старую ветку. Хотелось-бы разобратся у какого типа радаторов еффективность выше, у штырькового или пластинчатого. Конкренее: MC-14(Swiftech) и BGA Freezer (под ссылками их фото).

У первого, ИМХО, площадь теплораспределения поменьше будет, но производитель заявляет что радиаторы выкованы. Означает-ли ето что плотность материала у них выше, а следовательно теплопроводность ?

Не факт. А вот продуваемость - гораздо лучше, а значит и теплосъём.


Вряд ли... От марки меди (чистоты) много зависит, а вот кованая она или пилёная, имхо, без разницы.
А может они имеют в виду, что штырьки в пластиту прессом вдалбливали? Тогда это хуже...

LaserNik
Скорее всего просавали,нашёл тут фоту... Продуваемость BGA Freezer легко можно отвёрткой увеличить

nafigator
Меня привлекает больше второй вариант, именно потому, что его продуваемость и в самом деле легко масштабируется распушением ребер А по контакту с основанием и площади он заведомо лучше.

Вот только про марку меди ничего не известно... Да и первый вариант эстетически более привлекателен ))