Шланги 10мм, радик 3х120, вместо 3х140, причем далеко не последнего поколения. Блок с акриловой крышкой и китайская аквариумная помпа, вместо Лаинга. Это не лучшее, это то, что подешевле.

Для воздуха как раз условия отличные - с открытыми боковинами. В закрытом корпусе воздух бы подогревал остальные компоненты и себя самого. А вот радик всегда ставится на выдув. Так что еще и с жестких дисков/видеокарты пару градусов попутно бы скинул.

i5-4670K уже сразу пошел под СВО.
i5-3570K (4.5GHz): IH-4500 ~90-93˜°С, H100i ~ 89-92°C, СВО ~65-67°C (после ЖМ ~55-57°С), если точно помню цифры (LynX+RealTemp).

25 градусов совсем неплохо.
Я так понял - 480/60мм и в контуре еще и видеокарта?

да, проц сейчас 4.7GHz видео 1300MHz

Да нет таких "закрытых" корпусов. Они все вентилируются. "Дальнобойность" вертушек слегка преувеличиваете. С чего бы прямо перед хардами стоят большие кулера?

10 мм шланг - это внутренний диаметр. Самый оптимал.
Других "трешек" EK пока не сделал. Эта самая последняя (судя по их сайту). А 3х140 далеко не во всякий корпус влезет. Сборка как раз на внутреннее положение рассчитана.
Насчет насоса: DDC не слабее D5 (на первых скоростях). Что до китайской... таки они все, так или иначе, китайские.

Вопрос изначально тупой, поскольку CPU, как источник тепла с некоторой установленной мощностью, как на воздухе, так и с СВО не меняется. Первичная поверхность теплоотдачи - площадь крышек CPU и теплосъемника и их обработка, считаем, не изменились. Температура воздуха пусть будут одинаковые. Отсюда, изменение температуры можно увязать только с изменением поверхности радиатора и изменением конвенкции воздуха.
В СВО используют, как правило, медные радиаторы с суммарно большей поверхностью теплоотдачи, чем при прямом охлаждении воздухом. Не задумывались, почему не производится (практически нет в продаже) чисто медных воздушных радиков для прямого охлаждения? Правильно, потому что они по эффективности переплюнут любые СВО с равной площадью охлаждающих пластин. Вода в СВО - промежуточный теплоагент и снижает эффективность теплопереноса как на стадии приема тепла, так и на стадии его отдачи, резко снижая эффективность устройства в целом. Но торговцам нужно получить прибыль, а ее можно получить продавая более дорогой товар - СВО, нежели чисто медные "башни".

Поэтому, если хотите получить достоверный результат эффективности, то сравнивайте устройства, выполненные из меди.
Уверен, СВО будет в проигрыше, особенно в показателе эффективность-цена.
Единственный плюс СВО - большая свобода в размещении радиатора и все.

Потому что удельная теплоёмкость меди в 3 раза меньше, чем у аллюминия и в 10 с лишним раз меньше, чем вода. Поэтому пластины радиатора из меди надо сделать минимум в 3 раза толще аллюминиевых, что бы была одинаковая разность темп. сред, наобходимая для теплопередачи. Представьте себе сколько будет весить такой кулер и каков должен быть его размер при одинаковых площадях омывания.

miklebat

Расчет неверный.
Важна не теплоемкость, а теплопроводность - у меди выше на примерно 1,7.
Медный радиатор будет "тоньше", но тяжелее примерно в два раза.

OldBrave

Тот единственный плюс - это и есть смысл СЖО. Вынести радиатор и сделать его настолько большим, насколько нужно для эффективного охлаждения.
Если повесить этот радиатор (да еще из меди) на материнку - она сломается.

Угу, покурите второй закон термодинамики, в частности постулат Клаузиуса. Не всё так просто, как Вам кажется. На пальцах это будет выглядеть так. Ваши полностью медные пластины будут эффективно работать только на части своей площади и не смогут поддерживать необходимое тепловое равновесие, т.е. нужную Т при прочих равных.

miklebat

Алюминий не подчиняется второму закону термодинамики и постулату Клаузиуса?

Ну,ну,ну. Спокойнее.
У Вас стереотип теплопроводности, которую никто и не отменял. Но что Вы будете, образно выражаясь, теплопроводить?, если возможности ограничены и можно провести только часть? Законы теплопереноса (надеюсь Вы не будете отрицать закон сохранения энергии) будут работают только от тёплого тела к холодному. Тепловая энергия от кристалла через термоинтерфейс, основание, тепловую трубке передаётся на пластину (с помощью меди, быстро и хорошо -Ура, товарищи) , что бы принудительной конвекцией перейти с неё в воздух, но количество то этой энергии ограничено теплоёмкостью. Пластина исправно передаст только то количество тепла, что смогла накопить, а накопит она в 3 раза меньше, чем люминь и в 10 раз меньше, чем вода. Рядом с трубками пластина будет горячей и будет работать, а на каком то расстоянии всё..... приплыли. Её Т будет равна Т воздуха и эту часть можно смело отрезать и выкидывать за бесполезностью. Можно сказать: "Ну и хорошо", ан нет - кол-во переданной энергии то будет меньше, значит термодинамическое равновесие (прекращение роста Т) наступит или при более высокой Т или при принудительном увеличении теплоотдачи (увеличить воздушный поток от вентилятора, поддать газку). Круг замкнулся. Радиатор с медными пластинами будет менее эффективным.
Именно поэтому вода, как теплоноситель, так эффективна для устройств охлаждения, отопления и т.д. Что называется дёшево и сердито. Можно ещё литий или гелий, но это уже другая история.

1. Я назвал конкретную цифру, во сколько раз надо взять больше меди по весу - в два раза.
Теперь смотрим таблицу удельной теплоемкости.
Оказывается, теперь эти два куска металла смогут накопить одинаковое количество энергии и иметь при этом одинаковую температуру!
10-20% разницы не суть.

2.
> тепловую трубке передаётся на пластину (с помощью меди, быстро и хорошо -Ура, товарищи)

Товарищи радуются, но слегка в шоке.. Причем тут медь?

3. Ошибка мне видится тут:

> Пластина исправно передаст только то количество тепла, что смогла накопить, а накопит она в 3 раза меньше

Тепло не надо накапливать, его надо передавать дальше по материалу И отдавать в воздух.

Чтобы понятнее было.. пример:

4. А давайте сделаем радиатор из дерева? Оно ж в два раза теплоёмистей алюминия.

5. Вообще, идеальный для радиатора материал - почти нулевая теплоемкость и почти бесконечная теплопередача.
Тогда энергия не будет задерживать для увеличения температуры в каждом конкретном месте (низкая теплоемкость), чтобы возникла разность температур и возможность дальнейшей передачи тепла. Радиатор будет сразу при подаче тепла иметь такую же температуру, как и подающий тепло источник (высокая теплопроводность).

А кто с цифрами по весу спорил.

Ну как бы медное основание, фазовое превращение в трубке опускаем, далее стенки трубки.

Всё правильно, надо отдавать, но кол-во тепловой энергии, которую надо передать и отдать то - меньше.

Давайте:
Возьмём 2 аккумулятора. Один заряжается в 2 раза быстрее (без какого либо брут форса), но имеет в 3 раза меньшую ёмкость. Ток разряда одинаковый. Про время разряда я думаю всё ясно. Теперь грубо заменим на наш случай. Разговор лишь о том, что при прочих равных, часть медной пластины будет лишь балластом.

Ну это уже излишне. Никто слов из песни не выкидывал. Важны все составляющие в комплексе. Возьмите залмановские медные кулеры. При немаленькой площади омывания и изготовлении полностью из предмета вожделения - меди, они звёзды с неба не хватают и края пластин у них элементарно холодные при вращении крутелятора, обеспечивающем приемлемую Т.
Ещё раз, разговор об эффективности без выхода за пределы целесообразного, а не может - не может, вообще.

Я вам дальше написал: "теперь эти два куска металла смогут накопить одинаковое количество энергии и иметь при этом одинаковую температуру!"

В приведенном вами примере с аккумуляторами - одинаковые аккумуляторы получились. Вы это хоть заметили?

Вы на выводы смотрите, а не на то, что было известно до этого.

Медное основание потому и ценится, что тепло быстро передает.

Так это самое важное.
Тепловая трубка быстрее тепло передает. Собственно из-за этого преобразования. Материал стенок при разумном выборе не важен.


Его не надо накапливать. Ваш пример с аккумуляторами - не пример.
Тепло надо передавать на поверхность материала.
Чем быстрее передается, тем быстрее сдувается воздухом. Тем больше разница температур, тем быстрее идет процесс передачи тепла.


В свое время, пока TDP было не таким большим, медные кулеры были лучшими. Без вариантов. Дороже, но лучше.
Потом, TDP возросло, и материнки перестали выдерживать вес меди. По инерции еще делали кулеры из меди, но из-за того, что вес их должен быть в два раза больше аллюминиевых - вес пришлось уменьшать - меньшая эффективность. Да и дорого это - столько меди..

Теперь от меди осталось основание - чтобы быстрее раздавать тепло с маленького жутко греющегося пятачка. А дальше уже более легкий алюминий справляется. Но не из-за того, что он лучше по тепло-характеристикам. Из-за веса.

Под 100% было 80-85.
Теперь 40-45 (Летом в жару даже) максимум.

Ответ ожидаемо тупой. Вопрос был о t, которая меняется, а не о мощности CPU или погоде за окном.


Глупость.
1 Медь много плотнее алюминия - отсюда большой вес. Даже алюминиевые башни представляют определенную опасность для MB. Это основная причина.
2 Кроме того, теплоемкость воды больше, чем пара в трубках воздушных кулеров.


Смотрим выше и вникаем. Что до торговцев, то рынок сво очень узок. Если бы был большой спрос, то СВО точали бы не полукустарные мастерские гермашки, а признанные зубры охлада - те же Термалрайты и Залманы.


да мне плевать на латунь. Меня интересует разница между воздушным кулером и СВО на одном и том же CPU на конкретных примерах. Не знаю, насколько "талантливым" надо быть, чтобы не понять вопроса.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:


супер. Но мне это ничего не говорит без поименования CPU, воздужного кулера ДО, и водяного радиатора ПОСЛЕ.

Неужели не понятно, что не температурами нужно озаботиться, а прежде всего понять тепловой баланс.
Малая разница в температур теплоагента (крышки CPU) и, в конечном счете, воздуха в комнате может свидетельствовать о малой переносимой тепловой мощности для используемой системы теплообмена, а так же об абсолютной избыточной эффективности теплообменника.
Максимальная мощность теплообмена (рассеиваемая тепловая мощность) достигается при максимальной разнице температур.
Поэтому вопрос о температуре крышки CPU под CBO - вопрос дебила.
Оптимально система охлаждения должна обеспечивать температуру крышки при максимальной нагрузке не превышающую разумных безопасных пределов - ~65-70C (>70C при прикосновении можно получить ожег).

Другими словами, если радиатор/башня в нагрузке горячие, но не обжигают, значит он работает эффективно, если чуть теплый - зря потрачены на него деньги.

Завязали с оффтопом.

дебильное рассуждение, и действительно - оффтоп.
Кстати, "ожог" - вот так пишется (учим букварь и не позоримся на форумах). Из-за безграмотности отдельных "экспертов" lol, трудно понять суть того, что они пытались сказать. Даже если она /суть/ есть (не сабжевый случай)

Еще раз для особо талантливых - речь не об "ожегах", а о падении температуры CPU cо сменой типа и принципа охлаждения. Одного и того же процессора, в одних и тех же условиях, t крышки и ядер которого изменяется именно вследствие смены системы охлаждения, направленной на повышение рассеивания мощности. Иными словами - он становится прохладней (его t - не поверите - понижается) в одних и тех же режимах. Тем самым позволяя полнее использовать частотный потенциал или просто отодвигая порог перегрева на комфортное расстояние, не заставляющая талантивого юзера снимать по ходу Линэкса теплосъемник и щупать проц пальцем, получая "ожег". Есть еще и выгода в звуке, когда можно ставить кулера на меньшие обороты. Понятно?


И будьте любезны, свалите из темы, если далеки от предмета обсуждения и не имеете ничего сказать по существу.







.....

mironov22 Доброе время суток.

Предлагаю, перевести тему сюда, и уже там, развлекаться и опрашивать.