Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 14 
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2002
Откуда: New Mexico, USA
Фото: 37
Почему тайминги RAStoCAS Delay и RAS Precharge всегда выставляют одинаковыми? Например 2-2-2-6, 2,5-3-3-7, 3-4-4-8. Почему всегда одинаковые значения?

Тема исправлена.
DAZ



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: Казань
Фото: 5
VRoman
Цитата:
Почему тайминги RAStoCAS Delay и RAS Precharge всегда выставляют одинаковыми? Например 2-2-2-6, 2,5-3-3-7, 3-4-4-8

Щаз объясню!
Они выставляются так потому что у тебя в биосе по таймингам такие настройки типа safe/normal/fast/turbo/ultra.
С помощью этих настроек они выставляются синхронно, то есть если меняешь настройки, то увеличиваются или уменьшаются синхронно (то есть сразу все а не один пункт). Тут ничего не поделаешь, просто в биосе нет настойки по каждому пункту. Не могу привести список биосов где они есть, но у меня было 3 платы ASUS и на них стояли AWARD Medallion биосы, и там такие настройки всегда были, я ими память DDR333 гоню щас до DDR407 и с таймингами 2,5/3/3/6. Если у тебя случайно мать Gigabit, то нажми в биосе CTRL-F1, обычно после этого в гигабайтовских мамках (верней в биосе появляются скрытые настройки.

_________________
Ничего у них не получится, мы их дожмем!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2002
Откуда: New Mexico, USA
Фото: 37
RusXP Ты меня не совсем понял. Я в БИОСе могу поставить их как хочу, но меня интересует почему многие люди (в том числе и производители) ставят эти два значения одинкаковыми?
А мои тайминги вот: 7-3-2-2.5


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: Казань
Фото: 5
VRoman
Цитата:
но меня интересует почему многие люди (в том числе и производители) ставят эти два значения одинкаковыми?

Мне в таком случае надо было бы посоветовать тебе не забивать голову этой ерундой, но я тебе всетки скажу: Просто при одинаковой синхронизации типа 2-2-2-6, 2,5-3-3-7, 3-4-4-8 достигается сбалансированность и максиматьная производительность, а если как у тебя 7-3-2-2.5 то ты теряешь с пропускной способности где-то 100Mb/c, но это ведь ерунда на фоне того что у тебя например 3000mb/c а должно было бы быть 3100mb/c. Так что в твоем случае это не серьезно.
Хотя если хочешь придерживаться стандарта 2-2-2-6, 2,5-3-3-7, 3-4-4-8 то подними напругу с 2,5 до 2,7 или 2,9 и выставь тайминги по стандарту. За счет напруги она у тебя заведется.

_________________
Ничего у них не получится, мы их дожмем!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2002
Откуда: New Mexico, USA
Фото: 37
RusXP Не знаешь ты моих проблем. :)
Цитата:
а если как у тебя 7-3-2-2.5 то ты теряешь с пропускной способности где-то 100Mb/c

Судя по Сандре :oops: при снижении тайминга RAS Precharge до 2х пропускная способность не снижается, а слегка увеличивается. Сбалансированность таймингов определяется только значением TRAS, т.к. только оно зависит от значений других таймингов. Рекомендую вышеуказанную темку почитать.
Напруга у меня как раз 2.9в (уже мечтаю вольтмодинг провести до 3.1-3.3в), а вот тайминги автоматом мне ставить нельзя: моя память отказывается грузиться с CL=3.0! Хотя при FSB=201 и выше мать предлагает устанавливать именно 3.0. А модули-то Geil PC3200 CL2.0-3-3.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: Казань
Фото: 5
VRoman
А при 2,5/3/3/6 она у тебя грузится?
Разогнал с 200 до 201Mhz и уже память не хочет грузится на 2,0/3/3??? Как это так??? Опиши.

_________________
Ничего у них не получится, мы их дожмем!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2002
Откуда: New Mexico, USA
Фото: 37
RusXP С частотами выше 200 мать предлагает установить CL=3.0, а с CL=3.0 память отказывается работать на любых частох. :)

На 2,5-3-3-6 память работает, но с 2,5-3-3-7 пропускная способность слегка увеличивается, и ещё немного возрастает при смене на 2,5-3-2-7.

ЗЫ Ты в профиль ко мне загляни, там многое написано. :)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: Казань
Фото: 5
Значит твоя память просто не может работать CL=3.0.
Кстати при уменьшении таймингов пропускная способность увеличивается, а при увеличении таймингов пропускная способность уменьшается, поэтому странно что у тебя при 2,5-3-3-7 пропускная способность слегка увеличивается,
А вот при 2,5-3-2-7 это ожидаемо и закономерно так как третье число 3 ты уменьшил до 2. Попробуй так 2,5/2/2/6 или 2,5/2/2/7.

_________________
Ничего у них не получится, мы их дожмем!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2002
Откуда: New Mexico, USA
Фото: 37
RusXP Почему меньшее значение TRAS не значит лучще:
jucco писал(а):
Did you know the Cylce time or (TRAS) should be equal to the sum of RAS2CAS + CAS + 2 cycles for maximum performance?
http://www.mushkin.com/mushkin/pop-up/latencies.htm

Своими эксперементами я это подтвердил, но у меня получилось что TRAS должно равняться CAS + RAStoCAS + 1.5 или 2 тайминга.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: Казань
Фото: 5
VRoman
Я думаю ты и я окончатьно запутались в этой проблеме, но я точно знаю что чем меньше тайминги, тем больше пропускная производительность памяти, например я сделал такой эксперимент: поставил тайминги на 2/2/2/5 потом замерил в Аиде, потом поставил2,5/4/4/7 и тоже замерил, итог такой как Я тебе и говорю, при 2/2/2/5 производительность возрасла, короче чем меньше тайминги, тем больше пропускная производительность памяти. Попробуй проделать этот эксперимент сам и увидишь разницу. Если при DDR400 тайминги не ставятся на минимум и максимум, то опусти шину памяти до 333 или 266 для эксперимента.

_________________
Ничего у них не получится, мы их дожмем!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2002
Откуда: New Mexico, USA
Фото: 37
RusXP Похоже ты не смотрел на мой эксперимент и обсуждения. Я почти все значения перепробывал и красивые таблицы составил. :) CAS--самый значимый тайминг, RAStoCAS--второстепенный, RAS Precharge--незначительный, все эти три тайминга чем меньше, тем лучще. А вот 4й, TRAS, меньше--не значит лучще, он зависит от первых двух:
Цитата:
Memory, in many ways is like a book, you can only read after opening a book to a certain page and paragraph within that particular page. The RAS Pulse Width is the time until a page can be closed again. Therefore, just by definition, the minimum tRAS must be the RAS-to-CAS delay plus the read latency (CAS delay). That is fine for FPM and EDO memory with their single word data transfers. With SDRAM, memory controllers started to output a chain of four consecutive quadwords on every access. With DDR, that number has increased to eight quadwords that effectively are two consecutive bursts of four.

Now imagine someone closes the book you are reading from in the middle of a sentence. Right in your face! And does it over and again. This is what happens if tRAS is set too short. So here is the really simple calculation: The second burst of four has at least to be initiated and prefetched into the output buffers (like you get a glimpse at the headline in a book) before you can close the page without losing all information. That means that the minimum tRAS would be tRCD+CAS latency + 2 cycles (to output the first burst of four and make way for the second burst in the output buffers).

Any tRAS setting lower tRCD + CAS + 2 cycles will allow the memory controller to close the page “in your face!” over and again and that will cause a performance hit because of a truncated transfer that needs to be repeated. Along with those hassles comes the self-explanatory risk for data corruption. That one is not a real problem as long as the system is kept running but in case it is shut down and the memory content is written back to the hard disk drive, the consequences can be catastrophic. For the drive, that is.


Сравнивать 2-2-2-5 и 2.5-4-4-7, это как небо и земля, по трём параметрам у тебя значительные изменения, тут уже сотнями МБ/с пахнет на высоких частотах.

Так кто-нибудь может сказать почему RAStoCAS и RAS Precharge обычно устанавливаются с одинаковыми значениями?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.09.2003
Откуда: Казань
Фото: 5
VRoman
Да смотрел я твою таблицу. И вот вопрос, ты если хочешь добиться повышения производительности, так почему ты это делаешь по таймингам а не по шине памяти. Ведь от возрастания шины прирост будет всяко больше чем от таймингов.

_________________
Ничего у них не получится, мы их дожмем!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 02.06.2003
Откуда: Haifa
VRoman А с чего ты взял, что их ВСЕГДА устанавливают одинаковыми? У меня память работает в состоянии 6-3-2-2, ибо, 6-2-2-2 не грузится, увы, память не тех кровей. Хотя, если честно, проверено и пережеванно не раз, что на НФ-2 низкие тайминги не всегда более быстрые, иногда лучше поставить более высокие, а еще лучше- более высокую частоту в ущерб таймингам. На Интел-системах, там тайминги очень существенны.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.11.2002
Откуда: New Mexico, USA
Фото: 37
RusXP
Цитата:
ак почему ты это делаешь по таймингам а не по шине памяти.

Потому что стабильный предел моей системной шины 218МГц.

Overclocker
Цитата:
А с чего ты взял, что их ВСЕГДА устанавливают одинаковыми? У меня память работает в состоянии 6-3-2-2
Потому что если почитать посты людей и обзоры, то более 95% людей делают именно так. А производители 100% делают эти значения равными. Вот я и интересуюсь почему?
ЗЫ Будешь собратом по таймингам. ;)


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 14 
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 157


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория














Новости

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan