Интересная штука с таймингами памяти под АтлонХР

Моя память держит на 229 мгц минимально тайминги 5-4-3-2,5.
Стал я с таймингами играться (благо нвидиевская утилита устранила необходимость в мучительных перезагрузках) и выяснил что если повышать последние два параметра пропускная сособность в сандре (тестировал только ей) падает что и следовало ожидать. А вот если первый параметр повышать, то до 9 пропускная способность ПОВЫШАЕТСЯ, а потом начинает падать. Пробовал потом и чесно через биос ставить - результат точно такой же!
Система с 5-4-3-2,5 работает медленнее чем 9-4-3-2,5!!!

На 210мгц минимальные таймиги 4-3-3-2,0, а оптимальные 10-3-3-2,0!

Вот и вывод:
Самые низкие тайминги, не самые быстрые!

Никто не хочет у себя попробовать?
Аргумент "сандра - глючная" не принимается. Принимается, "а вот в Хтесте так-то"

Тема исправлена.
DAZ

CivFan
Я то же это заметил, на на моей системе самые быстрые тайминги 2.0-2-3-11 на 210 МГц, хотя минимальные 2.0-2-3-5.
Протестируй память ещё в AIDA32 для пущей уверенности.
Мне кажется, что это такая особенность работы с памятью NFORCE2.

BenchMem64 - и посмотри графики ...

Обязательно надо попробовать....

serj_ ссылку дай, plz

ты знаешь .... искал здесь и ничего не нашел.
Пошли ЛС fin'у а?

Интересно. Приду домой - попробую.
У меня 216МГц, минимальные 3-3-2-2,5.
CivFan А как у тебя утилиту - полностью поддерживает мать, графики есть?
serj_
Это тест в AIDA?

DigitAlex
прога, лежит тут http://testmem.nm.ru/bm64.exe

DigitAlex У меня биос 1,9 так что не полностью, но тайминги и частоту менять можно. правда при смене частоты часто виснет.

Samsung PC2100. Работает до 205мгц. Держит 4-3-3-2.5 Оптимальные 7-3-3-2.5

Как я понимаю, этот тайминг - интервал между регенерацией памяти, а следовательно с его увеличением производительность в самом деле должна
расти. Но в этом случае непонятно, почему биос при выборе пресетов optimal-agressive-turbo его уменьшает для более высоких скоростей... может для
стабильности? Хотя вряд-ли

awl Интересно. А почему тогда производительность падает если его увеличивать дальше. Уменя до 15 включительно можно поднять.

Мда... ну тогда не знаю ) да вообще с этими таймингами на нфорс2
непонятно, может там половина значений вообще реально отсутствует?
Например, выбираешь cl2.5/cl3, а на самом деле ставится всегда, например,
какое-нить cl4

CivFan Буквально на днях чел такую же тему поднимал и тоже сандрой мерял. Действительно до 9 чуть чуть (у меня на 15 из 3300 при изменении с 5 до 9 ) в сандре растет ПСП. Но я думаю что это чистая синтетика. Гораздо интереснее что-либо реальное и память нагружающее, типа RAR или 7z погонять.
serj_
Прикалываемся, да?

синтетика синтетике 'люпус эст', некоторая для того и сделана, чтоб 0.5% не отлавливать.


ни коем образом - просто дико обидно, сам должен понимать.
(ключевые слова 'здесь' и 'нет')

Попробовал вчера менять тайминги.
У меня стояло 3-3-2-2,5.
Утилиткой менял первый параметр на: 6, 9, 10, 11, 15.
В Sandra, AIDA, bm64 - различий практически нет.
Последняя надежда - PCMark2002 (тест памяти).
Систему ни как не оптимизировал перед тестом, т.е. в реальных рабочих условиях.
И вот, что получил:
3 - 5239
6 - 5278
9 - 5314
10 - 5314
11 - 5327 *
12 - 5320
13 - 5316
15 - 5303
Действительно, с 11 наибольший результат, по сравнению с 3 - прирост 1,68 %. (мелочь, а приятно )
Надо будет еще попробовать PCMark2004.

CivFan 1) Совершенно верно, что самые низкие тайминги НЕ самые производительные. Если бы не побрезговал поиском, то нашел бы инф-цию здесь на форуме об этом, разбирались уже неоднократно.
2) Это все справедливо для систем на АМД, для П-4 тайминги дают реальный прирост.
3) И самое главное. Испытание в синтетических бенчмарках НЕ дают РЕАЛЬНОЙ картины пр-ти, т.к. используют, к примеру 128мБ из имеющегося 1гГБ.
4) Имеются ПРАВИЛА для установки таймингов, разработанные производителями памяти, я это вычитал на упаковке от Мушкин и др. пр-лей, но на сайте той же Мушкин эта рекомендация тоже имеется. Тайминги памяти для оптимальной пр-ти должны равняться (2 последних параметра-не помню названий)+2. Т.е. 2.5-3-3-6 будут хуже, чем 2.5-3-3-8. Больше смысла нет ставить, т.к. будут очень большие задержки, которые будут проявляться в некоторых приложениях, которые ты не сможешь изловить в синтетике типа Сандры.

Overclocker Да, вот можно на диаграмму обращения посмотреть:
http://www.toms-hardware.ru:80/howto/20 ... eme_en.gif
и предположить, что при чтении пакетом по 8 посылок (Burst Length=8) данных DDR - типичный размер строки кэша современного процессора, соотношение оптимальности такое:
Tras+Trp=Trcd+Tcl+4,
что при Tcl=2.0, Trcd=2.0, Trp=2.0 дает Tras=6.0, а никак не 9 как у меня Кстати, непонятно зачем вообще Tras меньше 6? Точнее понятно, но для случая Burst Length=4.
Tras+Trp=Trcd+Tcl+2,

Однако не совсем понятно как двухканальность на это добро влияет и почему разное поведение двухканальных контроллеров интела и нвидии.