Пусть пост адрсован и не мне, но могу сказать, что сравнивали со знакомым FX-8320 4.4-4.7ггц(где-то не может 4.7ггц) и i7 2700K 4.1-4.9ггц(мой стабильно ходит тесты/бенчи при 4.9ггц). Так вот, в 99,99% приложений 8320 хорошо сливает i7 2700K, а во многих, даже при 4.4-4.7ггц сливает i7 2700K при 4.1ггц. Приложения ес-но многопоточные. Кстати, интересно, до скольки нужно погнать 8320, чтоб получить в любимом для фонатов архивировании - http://rghost.ru/57436072/image.png наверное, до 6ггц А во, для примера, 8350/4.875ггц = 9500 кб.сек. - Тест процов в WinRAR 4.20 х64 #11847791

Mokujin_82 писал(а):

а я вспонил Полигнамер местный тролль, в игнор.

Слабак, а еще в фонаты амд "записался". Проще всего, облаять и спрятать голову в песок

Жду MacBook Pro на них
Mokujin_82
Жаль твоих клиентов. Впариваешь им фуфло на основе фанатских убеждений.

AMD и не мечтает о такой доле на серверном рынке.

охохо...как жжёт то красной армии во главе с предводителем,гигантом мысли и отцом "красной демократии".Всю ветку загадили.
#77
впрочем,я не удивлён...всё как всегда

где? ваши рандомные ссылки не впечатляют.
яндекс-маркет вам доступен? ставите фильтр на процы-смотрите цены. отсортируйте по минимальной, иначе бреда в тему напостите опять.

Ну, сравнение у вас не очень корректное, так как цены на эти процессоры несопоставимы. Но для большинства людей процессоры надо сравнивать по тестам вроде SYSmark, моделирующим реальную работу пользователя в разных программных пакетах. Всё остальное - очень уж специфично.

На самом деле FX-8320 весьма неплохой процессор (как и FX-6300), если закрыть глаза на энергопотребление. Но для большинства пользователей его надо сильно разогнать, чтобы он оказался сравним с младшими i5 в номинале. Да, i5 всё равно будут дороже. Вот только разницу в деньгах придется тратить на более мощную систему охлаждения и счета за электричество. К тому же у Intel серьезное преимущество в однопотоке (а это стандартный режим работы для 95% пользователей). К тому же людей, разгоняющих процессоры, исчазающе мало, не смотря на всю простоту и безопасность процесса. Когда я играл в WoW, я постоянно общался примерно с 30-50 людьми, которых можно назвать "любителями компьютерных игр". Так вот - никто из них не разгонял процессор. Кто-то специально покупал топ домашнего сегмента (вроде i7-2600K), кто-то вообще не знал ничего о своём компьютере. И это те люди, которые легко могли получить прирост производительности в любимой игре (которая очень процессорозависима).

Вот и получается что AMD берут только фанаты, у которых тяжело с деньгами. Но учитывая текущие цены на продукты, коммуналку, а также зарплаты (даже в провинции) вообще не вижу смысла в экономии 3,5 и даже 10 тысяч рублей на платформе. Компьютер ведь не на полгода покупается, и даже не на год. И даже не на три - у меня полно знакомых, которые сидят на пятилетних машинах или даже старше.

Фотография 14 нм процессора! Наконец то, пойду подрочу на неё!

молодца, повторили дважды один аргумент.

ценники забыли сравнить

а не до скольки, в этом тесте производительность памяти сильно влияет

Цена не причем.Читаем сначала. И в итоге, сливает Кстати, этот товарищ супир тестер(скорее тостер) - Mokujin_82 (видимо, на сайте днс еще хлестался,что он там чета тестил Хотя, на днс есть дельные тесты, но, не его.
Смешно. Т.к. у моего кингстона 1866 это макс стабильность, а у товарища с FX был при 2.2мгц

По некторым ресурсам он вполне сравним с младшими и5. Так что кому верить - вопрос религиозности.

Лично я бы не стал экономить на системе охлаждения независимо от проца при условии его разгона. А для номинала взял бы средненький, чтоб запас был по охлаждению.
Счета за эл-во?! Разница порядка 60 Вт будет в нагрузке между сопоставимыми по цене процами, не в пользу АМД. 60 Вт = 0,06 кВт. При условии работы 24/7 круглый год под нагрузкой в 10% времени (почти 2,5 часа в сутки) имеем 52,5 кВт*ч за год. При цене пусть 2,5 руб/кВт*ч получается 131 руб. в год. Можно смело добавить эти деньги к стоимости проца от АМД.

И они при этом играли, как Вы сами утверждаете, в процессорозависимую игру...

Голословное заявление...

У меня Q6600 на x38. Даже играю бывает.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Я специально в своем сообщении заменил слово "частота" на "производительность". У памяти еще тайминги есть, как минимум. Можно глубже копнуть...

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

Тогда в чем смысл сравнения?! Получить на проце с ценой в 3 раза большей циферки в бенчах так же больше? Или знакомого банально не устраивала производительность его системы?

Не может быть... (2) есть следствие (1). Вот только (1) - довольно спорное утверждение, во всяком случае в таком написании (абсолютном).

Скорее для того, чтобы сказать, что в линейке Интел существуют ЦП с более высоким быстродействием нежели ЦП в линейке АМД. Для большего такое сравнение не годится.
Прикладное значение же имеет как раз сравнение с привязкой к цене. А также размышления о достаточности производительности, но это сугубо индивидуально.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Вообще, если говорить о потребительских свойствах, то любые бенчи идут лесом. Только личное пользование поможет.

Вот когда фанату сказать нечего, начинаются вопли и посылы )))) фанаты...такие фанаты .

Мы просто сравнили процы. А смысл в том, что балаболов здесь развелось Mokujin_82 - забавный троль, но тугой и глуповатый, от того, что слишком фонатичный. Похоже, что эту отмазку придумали фонаты амд.

Современная реализация НТ в процессорах Intel привела к действительно возросшей производительности оных процов при интенсивной многопоточной нагрузке и к фризам(кратковременным затыкам системы) на процах лишенных НТ в тех же условиях. Особенности, блин, архитектуры.