Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2015 Откуда: Ванкувер
AlexUsman писал(а):
А отстала страна уже очень сильно. можно сказать, в технологическом плане между нами целая пропасть.
У нас есть техпроцесс 65 нм в производстве,кроме нас такого уровня свое производство есть только у Сша/Китая/Тайваня/Кореи.Как-то не повод расстраиваться? Да и пропасти никакой нет,65 нм это техпроцесс 7-8 летней давности,а учитывая что у нас он только для оборонной промышленности а не для потребительского рынка,вообще за глаза на лет 15
_________________ Люблю старые игры,старые машины,старое кино
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 25.11.2015 Откуда: Zurich Фото: 1
SMA
SMA писал(а):
что может и сказалось на первых пеньках.
VLIW известен очень давно, как и его преимущества и недостатки (описано оно в 80-х годах в США и используется активно в DSP с тех пор). Так что Эльбрус на пеньки никак не мог повлиять, просто потому что в нем нет ничего уникального.
Damsus
Damsus писал(а):
"В интель были инженерики" - хрен там ночевал!
В интернете можно найти фотографии ES Pentium'ов датированных 1992 годом, с учетом сложности разработки и тогдашних мощностей ПК и софта вероятнее всего что разработка была заверешна несколько раньше. Конечно не в 1991 году, как говорит предыдущий автор, но все же. Также как можно найти рекламу-анонс Pentium'ов датируемых 1991 годом.
Про Пентковского еще интереснее - очень мало информации о том когда он перешел в Intel, но вероятнее всего 1991-1992 годы. При этом нет никаких подтверждений тому, что он работал над Pentium I/Pro/II (все подтверждения ссылаются на одну русскоязычную статью 1999 года, в которой не указаны источники от слова совсем и которая была опубликована во множестве мест, в том числе и здесь). Зато есть много достаточно надежных источников, указывающих что он играл очень важную роль в разработке SSE и Pentium III (Lead Developer по официальных публикациям). Т.е. вероятнее всего он никоим образом не повлиял на разработку Pentium I. Как минимум этому нет никаких доказательств.
prototype7
prototype7 писал(а):
У нас есть техпроцесс 65 нм в производстве
Почитайте подробнее про эти 65нм. Во первых на момент анонса это тестовые образцы транзисторов и планы выпустить к середине 2014 года микросхемы памяти на 16 Мбит (не ГБит). Т.е. на практике они ничего толком по 65нм выпустить пока еще не могут (упиралось все в оборудование и в то что освоенный ими процесс - LP). Т.е. с одной стороны это конечно хорошо, но с другой не так хорошо как кажется. Формально галочка есть, да, на практике бесполезно (тем более учитывая то колличество пластин которые они собирались делать тогда). А еще проблема с фотошаблонами, которые в России не делаются.
UPD: http://www.mikron.ru/technology/ - тут нашел подтверждение тому что на 65нм ничего не производится еще. У 65нм есть звездочка, которая говорит "В разработке: проходит квалификацию и освоение в производстве". Также и 90нм у Микрона - LP, т.е. высокопроизводительные схемы по нему производить не получится.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.09.2011 Откуда: Волгоград Фото: 19
Zookko писал(а):
Это только начало. Будут и свои собственные разработки, главное чтоб не погубили на старте.
Все зависит от бюджета. С таким подходом, как сейчас - "а вот тут я себе кусок оторву" разработки быстрее будут устаревать, чем развиваться. Никто не хочет за даром работать. Еще я где то статью на хабре видел про эльбрус, где он там на 90% что то поддерживает. Просто смешно стало - 90%, серьезно?
_________________ Ryzen 2600X | Kraken X62 | Asus Prime X470 PRO | DDR4 8+8@ 3400 (16-18) | PC RD RX480(580) 8Gb | SSR-650GD2 | NZXT Phantom 410
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2015 Откуда: Ванкувер
Civilian
Да тех же 90 нм в принципе за глаза,в головных частях ракет вообще стоят процессоры уровня 386,там особой мощности ненужно,надежность нужна только.65 нм опять же на будущее с большим запасом будет Хорошо что у нас есть свои производственные мощности от начала до конца,кроме перечисленных выше стран больше ни у кого такого нет
_________________ Люблю старые игры,старые машины,старое кино
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.02.2013 Откуда: г. Орел
Civilian писал(а):
Производительность у A57 маловата все же (по сравнению с Xeon'ами), мало что на них ложится хорошо.
нафига мне дома xeon? если мне будет нужна такая производительность я куплю что нибудь из амд с небольшой встройкой это раз. два что у вас там "кладется" мне не ясно но все что мне нужно уже портировано во времена первой ежевики... я просто хочу что то побыстрей и по универсальней (те ближе к обычной мб от пк).
_________________ Мертвый киберпанк с улыбкой мутанта... (:
Если они выкатят на рынок линейку одноплатных компьютеров с такими SoC - я только за.
цена какая будет только не думаю, что за $500 вы купите платку-аналог китайской за $50. а причин, по которым цены бы были равными - пока особо не наблюдается (ну не планируется у камней тираж в сотни миллионов, а подготовка 16нм производства стоит больших денег).
bellegar писал(а):
любые движения в микроэлектронике в стране это хорошо
если они экономически обоснованы. родить очередной медиатек по цене в 10 раз дороже конкурента - смысл? потому особо пока радоваться нечему, пока нет цены конкретного продукта.
prototype7 писал(а):
С госдолгом в 10% ввп?
а каков долг всяких ОАО/ЗАО с гос.долей? "газпром", "роснефть", РЖД и т.п. тут не включены.
prototype7 писал(а):
Да и пропасти никакой нет,65 нм это техпроцесс 7-8 летней давности
65нм камни вышли на рынок в 2005 году. т.е. ES были в 2004 уже. так что не 7-8, а целых 11 лет. что есть огромная пропасть. это, на секунду, разница между первыми ТТЛ микросхемами, и первым одночиповым микропроцессором (да-да, 60-62 год и 71). или разница между 386 и pentium 3.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 25.11.2015 Откуда: Zurich Фото: 1
prototype7
prototype7 писал(а):
Да тех же 90 нм в принципе за глаза,в головных частях ракет вообще стоят процессоры уровня 386,там особой мощности ненужно,надежность нужна только.65 нм опять же на будущее с большим запасом будет
То что в ракетах делают дай бог если по 180нм, просто потому что уже известно, рад стойкость и всякое такое. На том же микроне, как минимум, я не нашел является ли их 90 и 65нм рад стойкими.
prototype7 писал(а):
Хорошо что у нас есть свои производственные мощности от начала до конца,кроме перечисленных выше стран больше ни у кого такого нет
Во первых пока нету - нет производства серийного, см выше мой UPD в прошлом моем сообщении. Во вторых - ничего хорошего (как и ничего плохого) в этом нет. Плюс ко всему все это работает только на военку или госконтракты (т.е. на тех, у кого почти безгранично денег). Для коммерческих компаний дешевле заказывать на TSMC том же. Поэтому я не вижу никакого повода для гордости, даже в общем наоборот - на все это было потрачена колоссальная сумма денег, которая могла бы быть потрачена с большей пользой. Все равно стратегические вещи на тонких процессах делать невозможно и мало-мальски производительные штуки даже под оборонку делаются на TSMC.
ZloiOrk писал(а):
Еще я где то статью на хабре видел про эльбрус, где он там на 90% что то поддерживает.
Что у него режим эмуляции x86 совместим на 90%. Но не стоит забывать что процессор делается под военку, поэтому делается под их требования. Т.е. если заказчик доволен, то не полная совместимость с x86 никого не волнует. Поэтому смешного тут тоже ничего нет.
mag_ai писал(а):
нафига мне дома xeon? если мне будет нужна такая производительность я куплю что нибудь из амд с небольшой встройкой это раз. два что у вас там "кладется" мне не ясно но все что мне нужно уже портировано во времена первой ежевики... я просто хочу что то побыстрей и по универсальней (те ближе к обычной мб от пк).
"Сервачок" по умолчанию подразумевает все же не домашнее использование, поэтому все что Вам нужно может быть портировано и работает даже сносно (low/mid end NAS'ы давно уже в основном на ARM). А так - да даже сейчас есть что-то чуть ближе к обычному ПК, вопрос лишь в цене. Поищите Jetson TK1, ClearFog Pro и т.п. (есть достаточно одноплатников на Marvell Armada с SATA портами, есть вот Jetson'ы на Tegra K1/X1 с SATA, PCIe и видеоядром от нвидии) - и да, Байкал даже в младшем исполнении врядли будет дешевле означенных плат (производство не в России, нужно окупать разработку, вероятно мелкосерийное производство и так далее)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2015 Откуда: Ванкувер
NiTr0 писал(а):
так что не 7-8, а целых 11 лет. что есть огромная пропасть. это, на секунду, разница между первыми ТТЛ микросхемами, и первым одночиповым микропроцессором (да-да, 60-62 год и 71). или разница между 386 и pentium 3.
Прошлое вспоминать бессмысленно,огромный скачок был с 95 до 2006,дальше особого прогресса нет Если вы все еще не поняли,у нас не производятся на собственных мощностях процессоры для потребительского рынка,только для оборонного,там попросту ненужно мощных процессоров Так что о какой-то там *пропасти* говорить не стоит,разная сфера применения
_________________ Люблю старые игры,старые машины,старое кино
угу, до 95 года развития вообще не было, и после - тоже кажется, кому-то в 1995 купили его первый компьютер 1982 и 1993 - это i286 и пентиум. как, скачок, или не скачок? 1995 и 2006 - это pentium pro и двухъядерные netburst/первые core. примерно такой же скачок 2005 и 2015 - двухъядерные netburst печи и 18-ядерные xeon-ы. подумаешь, производительность чипа на порядок выросла - прогресса совершенно же нет
prototype7 писал(а):
только для оборонного,там попросту ненужно мощных процессоров
действительно, зачем производить электронику для дронов/ракет с распознаванием изображений поверхости (для ориентирования в условиях заглушенного GPS/глонасса), зачем сложные алгоритмы обработки сигналов, зачем легкие и компактные радарные установки в авиации - это же никому не нужно, и вообще достаточно технологий 70-х годов
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2015 Откуда: Ванкувер
NiTr0 писал(а):
действительно, зачем производить электронику для дронов/ракет с распознаванием изображений поверхости (для ориентирования в условиях заглушенного GPS/глонасса), зачем сложные алгоритмы обработки сигналов, зачем легкие и компактные радарные установки в авиации - это же никому не нужно, и вообще достаточно технологий 70-х годов
Если не знаете,лучше не пишите Про распознавание изображений убило,там все прекрасно работает на процессорах уровня pentium 2,поменьше кина смотрите Про радары даже не говорю,на их размер процессоры не влияют никак
NiTr0 писал(а):
2005 и 2015 - двухъядерные netburst печи и 18-ядерные xeon-ы. подумаешь, производительность чипа на порядок выросла - прогресса совершенно же нет
Между 2006 годом и 2015 производительность ядра на одной частоте выросла крайне незначительно Новых технологий и инструкций так же нет(они есть,но толком не используются)Посему прогресс замер
_________________ Люблю старые игры,старые машины,старое кино
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 25.11.2015 Откуда: Zurich Фото: 1
prototype7 писал(а):
Между 2006 годом и 2015 производительность ядра на одной частоте выросла крайне незначительно Новых технологий и инструкций так же нет(они есть,но толком не используются)Посему прогресс замер
2006 - Core 2 Duo первые (ноябрь). 2015 - Skylake. Какая между ними разница при равной частоте? А что случилось с энергопотреблением (под которое последние годы идет оптимизация)? Понятно что дома на него почти все равно (хотя вопрос тоже не такой однозначный), а вот в серверах и ноутбуках с планшетами оно очень важно.
prototype7 писал(а):
Про распознавание изображений убило,там все прекрасно работает на процессорах уровня pentium 2
А Вы занимались задачами распознавания образов, например? Сколько нужно вычислительной мощности для например задачи в реальном времени распознавать с камер номера проезжающих машин (условно представим проектирование системы выписывания штрафов за превышение скорости где-нибудь на загруженном шоссе)? А сколько нужно для современных автопилотов в автомобилях? Т.е. именно распознавание образов - довольно ресурсозатратная задача (к слову обсуждаемый ранее эльбрус должен с такими хорошо справляться, ну как хорошо - с учетом сложности написания кода на уровне Tegra K1 или незначительно хуже).
там все прекрасно работает на процессорах уровня pentium 2
не, для 1-2 кадров в секунду может и хватит, только вот беда - для практического применения такой черепашьей скорости мало.
prototype7 писал(а):
Про радары даже не говорю,на их размер процессоры не влияют никак
влияют, и напрямую. потому как сейчас в тренде цифровая обработка сигналов непосредственно с антенн ФАР. не, можно конечно и дедовскими методами, с вращающимися направленными антеннами, но это будет печально.
prototype7 писал(а):
Между 2006 годом и 2015 производительность ядра на одной частоте выросла крайне незначительно
а никого не интересуют ваши высосанные из пальца величины. сферических коней в вакууме оставьте физикам-теоретикам. при покупке нового камня интересует только одно - какова его производительность в целевых задачах. так вот, практически все ресурсоемкие задачи параллелятся на ура (мы же не о WOT тут говорим?), и в них за 10 лет произошел скачок производительности на порядок. как и за предыдущее десятилетие.
prototype7 писал(а):
Новых технологий и инструкций так же нет(они есть,но толком не используются)
используются, используются. там, где они действительно нужны. что дает некислый прирост. в частности, инженерные расчеты, ну и DSP-специфичные задачи.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2015 Откуда: Ванкувер
NiTr0 писал(а):
и в них за 10 лет произошел скачок производительности на порядок. как и за предыдущее десятилетие.
Если сейчас сделать 18 ядерный core 2 образца 2006 на новом техпроцессе будет разница?
Добавлено спустя 43 секунды:
NiTr0 писал(а):
не, для 1-2 кадров в секунду может и хватит, только вот беда - для практического применения такой черепашьей скорости мало.
Вы видимо вообще не в курсе как работает видеопоток на пк : Подобная обработка выполняется на dsp-процессорах,а не на общем х86 массиве,можно конечно и как говорится микроскопом гвозди забивать,зачем только?
_________________ Люблю старые игры,старые машины,старое кино
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.06.2011 Откуда: Кривий Рiг UA Фото: 1
mag_ai писал(а):
нафига мне дома xeon?
Эльбрус на дом вроде и не планировался, наоборот, показывали всяческие рабстанции 2сокеты со 128 ГБ оперативы, видимо для гебни кровавой, чтобы к ним АНБ не заглядывало с закладками
_________________ По поводу АМД можно сказать, что... http://images.vfl.ru/ii/1466552059/06f0b3de/13108371.gif
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 18
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения