я уже 3 года раздаю и качаю торенты на ССД никаких проблем зачем так заморачиваться?
HDD впринципе не тянет 1080р рип на ~16гб одновременно отдавать и смотреть его, ну или чтонить другое, ССД с этим справляется без проблем...

ну это совсем нерешаемая задача получается да?

какой своп? какие торенты?
и своп и торенты надо держать в памяти. а на диск писать только готовую информацию.

anpz, Ну у меня 771=>775, флопика уже давным давно в корпусе нет.
А в ноут можно ставить ssd, вместо привода для оптики - hdd

да-да, в серверах запись 20 ТБ в год
2 ТБ в сутки, да маленькими блоками (4-8 КБ при размере страницы памяти эдак 256-512КБ) на высоконагруженной БД не хотите?
ну и да, в сервера даже MLC не ставят, не говоря уже о TLC гуане. MLC дохнут за год-полтора...


ну-ну, и отчего же они мрут? от мифического "сгорания контроллера"?


ну а как решить-то?


"давай я понесу твой чемодан, а ты понесешь меня" (с)

а кто про серверы или ты так блеснуть своими крохами ума?

какбы серверный HDD стоит совсем других денег, и да есть еще SSD для серверов, если ты не в курсе но там цена другая...

А так для дома 1тб SSD даже на TLC милое дело под все подряд...

ЗЫ у меня вон например на силиконе сдох чип памяти...

Добавлено спустя :

а кто про серверы или ты так блеснуть своими крохами ума?

какбы серверный HDD стоит совсем других денег, и да есть еще SSD для серверов, если ты не в курсе но там цена другая...

А так для дома 1тб SSD даже на TLC милое дело под все подряд...

ЗЫ у меня вон например на силиконе сдох чип памяти...

взять один ссд с износом 50% второй новый. одновременно они тогда точно не подохнут.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

у подруги на ноуте ссд в только чтение ушел О_о

Та же фигня, в среднем 100 гигов/день раздаю, с ССД. Комп стал тихим, можно на ночь оставлять раздавать, и никому шелест винта не мешает.
#77

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

в нагрузке винты дохнут каждый день пачками. Там это расходный материал а-ля салфетки. Высоконагруженная БД кэшируется в оперативке, и на хард записи практически не происходит.

Не говоря о том, что БД как правило миксуют страницы к экстенты по 64КБ и больше.

Странное заявление. Видимо ты вообще не пользовался SSD, раз делаешь такое заявление. Мой первый Plextor уже работает больше трёх лет и нет ни каких проблем с производительностью.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

А за такую цену тяжело понять дорого или мало. Лучше указывайте стоимость в рублях, так понятнее для всех.

Самый дешевый SSD на 960Пи стоит в 4 раза дороже терабайтного винта. Samsung 850 - в 5 раз.

Добавлено спустя 32 секунды:

лучше в долларах

ды правда что

Думаю когда SSD сравняются с HDD ценой за мегабайт то HDD уже давно канут в лету.
Ибо себестоимость производства HDD уже достигла границы окупаемости и дальше падать не будет.
У SSD же, есть ещё большой запас по снижению себестоимости, плюс даже если будет достигнут технологический придел ёмкости на одну микросхему. Они всё равно будут выигрывать по размерам и энерго эффективности. А это значит, что в один и тот же корпус можно уместить большие объёмы информации. У HDD технологический придел уже достигнут, его ёмкость увеличивают сейчас всякими ухищрениями (черепичная запись), но дальше придётся только увеличивать размер и потребление энергии, этот момент и будет означать конец эпохи HDD.

У нас они массовыми не станут при таком то курсе.

человек, на чей пост я отвечал. внезапно, не правда ли?


"совсем других" это на целых 30% дороже?


т.е. через 3-6 месяцев предлагаете для профилактики сменить один из ссд, и положить его на полку?...


вообще-то даже десктопные винты под нагрузкой прекрасно работают по 3-4 года.


бред же. каждое изменение данных в БД пишется на диск - сначала в журнал транзакций, а потом - в собссно файл БД. ну чтобы ничего не потерялось при внезапном отключении питания/висе системы (иначе это не БД, а решето).


угу, переход на QLC, которая будет сыпаться через 50-100 циклов записи или 2 месяца хранения с отключенным питанием...

Ну если под датацентром ты в таком случае понимаешь свой домашний веб-сервер, то тогда может быть. Когда у тебя 10000 винтов и у каждого вероятность выхода 1% при работе в течение года, сколько в среднем винтов в день менять ты будешь, мм?

Советую узнать, что такое In-Memory OLAP/OLTP и не позориться.
#77

У меня всего 32 гига ОЗУ, рамдиск нельзя сделать. Если перейду на 2011 платформу и поставлю 128 гиг - возможно рамдиск и взлетит. Но мне и ХДД пока хватает на 3ТБ для торрентов и свопа. А все мои SSD - под игрушки и систему. Файлопомойка на ХДД.

всяко меньше, чем SSD.


Еще раз: если БД не пишет данные сразу же на диск - при внезапном отключении питания/краше все незаписанные данные теряются. Т.е. БД превращается из хранилища данных в решето. Т.е. для сколь-либо важных данных такие никто в здравом уме применять не будет.

Прямая наглая ложь.

Ты читать не умеешь? Non-durable tables за тебя перевести? Не говоря о том, что большинство часто обновляемых данных и является некритичными к потере (всякие лайки в фейсбуке), не говоря уже про ВНЕЗАПНОЕ пропадание питания в датацентре.

Ты точно про свой домашний сервачок говоришь, на котором с друзьями в кс шпилишь, а тебе периодически свет на пару часов отключают.

Ну и да, я уже сказал, что ты прямо лжешь в своих постах, можешь попытаться обелиться пруфами. Желательно за 2016 год и новее, но в принципе за 2015 тоже сойдут.

может, вы и статистику отказов приведете? потому как средний срок службы жесткого диска - 3-4 года под хорошей нагрузкой. при кол-ве записанных данных порядка пары ТБ в сутки. сколько там ССД при такой нагрузке проживет, даже если по маркетоидным показателям считать (реальные обычно на 1-2 порядка ниже)?


in-memory таблицы как и прочий memcached - эка невидаль... вот только кажется речь шла не о кешировании тут?


угу, скажите бухам, что большинство ихних данных некритичны к потере


ну замените внезапное пропадание питания внезапным крашем ядра ОС из-за глюка железа/софта - сильно легче станет? а если при этом похерились финансовые транзакции за последние полчаса - кого вжарят? "оптимизатора", решившего что не обязательно все писать сразу на винт?

А я что-то про бухов говорил? Сам придумал - сам опровергни, известный приемчик


А этим и занимаются. Например финансовые транзакции не являются транзакциями в том смысле, что они не атомарные. Такого размера распределенные системы делают "почти" транзакционными, потому что без подобных оптимизаций все нахрен встанет.


Пожалуйста, читайте на здоровье. SSD чуть более капризны к температуре, зато ошибки на 99.8% прогнозируемы, причем зачастую ошибки, из-за которых отваливается из рейда хард контроллер ССД может исправить. Более того, если вспомнить статью про запись 1.5ПБ данных на ССД (причем не для СХД, а для домашнего пользования), то при записи пары ТБ в сутки срок жизни такого ССД составит те же 2-3 года.

Давайте теперь свои свежие пруфы про то, как ССД отваливаются. У меня статистика собранная по куче серверов фейсбука, надеюсь на что-то аналогичное по достоверности.