Тогда пускай содержат этого фантаста подальше от публики. Противно смотреть как он пускает слюни со сцены. А пока, в плане интеллекта, человек не в силах даже понять это на примере собственного мозга. А всё потому, что невозможно понять физическую систему объективно, находясь при этом в рамках самой этой системы. Нужно как бы выйти за её пределы и взглянуть на неё "со стороны". Это невозможно. Разум потому что заключён в мозг. Если череп вскрыть для изучения, то мозг умрёт и изучать его бесполезно, прекратяться все процессы. Пока учёный не вскрыл череп - понять тем более ничего невозможно. И даже если мозг удастся поизучать врабочем состоянии, то где лежит именно разум в этом материальном вместилище - не сможет ответить никто.

Об этом тоже много Холивара ходит. Что это чуть ли, не прямое доказательство волновой теории гравитации и полное потверждение теории относительности.
И что в этом такова!

Это ты практические изыскания путаешь с бредом теоретиков. Какое отношение имеет округлость земли к неведомой херне, которую никто никогда не видел? А если ты пытаешься бросить камень в огород религии, то должен помнить, что наука зародилась в монастырях.

Это я к тому что есть область видимости.

Для того чтобы создать искусственный интеллект надо разобраться с обычным. Надо понимать что ни наше тело ни наша личность не есть мы. Мы это бессознательное. Мозг и есть квантовый компьютер который записывает каждый момент времени нейронными связями. нейронные цепочки работают параллельно и независимо друг от друга строя и разрушая каждую секунду эти связи. Вот поэтому мы думаем что наш взгляд на мир истинен и поэтому происходят конфликты и непонимания. Надо создать структуру которая от воздействия извне сама будет менять свою структуру. А переложение битов на кубиты ничего не даст. Но человек это изначально животное ведомое инстинктами, потом социальное ведомое чувствами и эмоциями и постсоциальное лишённое всех чувст и эмоций существо. Сейчас население в социальной стадии. Скорей всего бог и есть вселенский квантовый компьютер или мозг частью которого мы и являемся. Так что истинный ИИ не будет не добрым не злым. Он будет другим. А понравится ли это хомосапиенсу не известно и зависит не только от его поступков но и от нашего восприятия мира.

И да ребята если вас что то раздражает а в данной теме неграмотность, то ищите проблемы в себе. Почему это вас так беспокоит)

Есть, безусловно. И видимость космоса, например, это в некотором смысле фейк. К нам долетает свет от объектов, которые уже давно не существуют. Заниматься подобным бредом может только тот, у кого времени дофига и не жалко его тратить на бесполезную ерунду.

А что есть полезное?

Поискал в себе и наткнулся. Пушкин был создателем нынешнего разговорного языка, поэтому коверкать слова - это всё равно, что бить Пушкина палкой по голове. А Пушкин - наше всё!

Вот и ты ударил Александра Сергеича.
Как пел Высоцкий "Пора туда, где только НИ и только НЕ".

ИИ - это компьютер который должен осознавать себя как личность с персональной реакцией на меняющееся окружение, возможно ли написать такой алгоритм, я сомневаюсь. Есть комп который обыгрывает человека в шахматы, в го, но в тоже время этот компьютер не способен оценить аромат цветка, красоту картины, футбольного матча или выступления фигуриста, не способен в сочувствию и состраданию, в ненависти и восхищению. Так что создание настоящего ИИ считаю маловероятным.

Согласен сам алгоритм без аппаратной поддержки просто набор данных. Но в комплексе с правильной аппаратной начинкой, правильно написанный алгоритм, может создать машину, которая способна само обучатся и анализировать свои ошибки, что в дальнейшем её развинти может перевести, к появлению у неё зачатков само сознания, а в дальнейшем и интеллекта.
Как то так, только вот по мере развития, аппаратная часть должна, абгрейдится и увеличивать производительность без выключения и остановки программы. То есть на горячую, прирастать вычислительными модулями, да не простыми, а каждый раз уникальными, в соответствии с изменениями в само обучаемой программе.
Так, что не простой компьютер не их группа не походят, нужен процессор который сам способен менять свою архитектуру, подстраиваясь под новый алгоритм.
От сюда и вывод, что только огромная, разветвлённая сеть построенная по особому принципу, на это и способна.
И только получив конечный вариант интеллекта отладив и протестировав, можно будет создать подобную систему в уменьшенном виде. Например сеть из на но машин процессоров. Ну по сути тех же клеток, то есть создать про то жизнь.
Ну пока это лиш теории и фантастика так что рано ещё боятся ИИ

Есть. То что непосредственно касается быта человеческого, здесь и сейчас. Тратят деньги на всякие фуфельные радиотелескопы. Лучше бы пенсионерам денег дали.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:


Аппаратные средства, это тот же алгоритм, только выполенный в железе. Какой возможен настоящий интеллект на тупой логической базе?

А почему Пушкин? почему не древнюю славянскую азбуку до кирилицы использовать? Почему раньше заимствовали из французского, потом немецкого, теперь английского языка слова? Почему не оставить всё в ортодоксальных канонах? Почему манера речи и говор на севере, в питере, на юге и в средней полосе разные? да ещё и с применением специфичных слов. У нас вон на границе с украиной в воронежской и белгородских областях вообще на своём языке смеси русского и мовы гутарят. Для меня правила в учебниках лишь правила в учебниках. По ним до сих пор детям преподают чушь которую опровергли...

То, что Вы можете воспринимать спокойно, больше не управляет Вами.

© Конфуций(Стэтхем и прочии)) Так, что думаем и анализируем себя

А зачем давать деньги пенсионерам? продолжу зачем тебе деньги?
И да логическая база не бывает тупой. Просто функции выполняются по-разному, ну и некоторые доп функции присутствуют. И в разном обличье

А почему многие думают что ИИ если он будет создан, должен обязательно обладать чувствами похожими на человеческие, типа любить ненавидеть, чувство прекрасного, в этом просто нет смысла, все эти особенности, возникли под влиянием нашего окружения, (и эволюции) в течении миллиона лет.
Я уверен мы даже если за хотим, то вряд ли научим его этому.
Как можно научить, абсолютно чуждое, и логически холодное сознание таким вещам, да ещё и с другими органами чувств ( если будут такие).
Не спорю какие то чувства могут и появится в процессе зарождения сознания, но они по любому будут не похожи на наши с вами.

Можно пример этого высказывания , так как гугл говорит обратное , что церковь на протяжении тысячи лет угнетала науку , и лишь некоторые нюансы тиражировала - когда ей было выгодно .

Он хотел,наверное, сказать про древнекитайские и древнеиндийские религии. Тобишь про зачатие науки философии(соврем. название)

Имено поэтому надо обязательно применить, три закона робототехники, или нечто подобное.
А иначе Будет Скайнет и Воскрешение Гитлера. (шутка)

TORo08 Но и это не верное мнение , наука зародилась в борьбе за выживание и в войнах , да и сами монастыри появились потому , что часть людей искало умиротворения , уединения , отстраненности от конфликтов , так и выходит , что наука зародилась в стремление человека выживать и жить , а вот развивалась наука уже и в монастырях , и в тюрьмах , и в охоте , и в земледелии , и в медицине , и тд. и тп.

Есть же люди...
А потом удивляемся, почему воюем, воруем и деградируем. Благодаря таким интеллектуалам.
Лишь бы здесь и сейчас пиваса попить, да ящик посмотреть.

А всё что не видно - того не существет. Да, определенно.

Чтобы кушать и жить когда уже батарейка сядет.



То есть ты полагаешь что настоящий интеллект двоичен? Да/нет, 0 , 1?

Добавлено спустя 44 секунды:


Можно. Письменность которой ты пользуешься сейчас, зародилась в монастырях. А то что всякие религиозные, сугубо, экстремисты творили, так это они и до сих пор творят в более отсталых культурах нежели христианская.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:


Где я писал про пивас и ящик? Я писал про пенсионеров которые горбатились на страну всю жизнь и достойны счастливой старости.