ultrafx, Приоритет назначьте реального времени. Да и тайминги на память высоковаты.
Может лучше память уменьшить до частоты шины, но тайминги прикрутить 5-5-5-12 ? Ну в общем поэкспериментировать с таймингами.
Да и частота у меня на 1,86% выше)) и Кэша больше.

l33t_h4x00r , Опять Вы сравниваете Атлон х4 с FX х6.
Однако:
Посмотрим на мировые рекорды: AMD Athlon II X4 620 прохоидт СуперПи 32м за 14min 3sec 907ms (844 сек) на частоте 5 ГГц. При этом частота FX выше на 22%. Отнимаем 22% от результата Атлошки (844 - 22%) = 658.32. Т.е. Атлошка в СуперПи на одной частоте быстрее FX на 12%. И это в тесте, который чувствительный к скорости памяти
Теперь посмотрим многопоток:
Атлошка при 3,6 ГГц даёт 340 синебенчей, а FX при 5,9 ГГц даёт 720 синебенчей, для статистики посмотрим сколько синебенчей даст FX на схожей с Атлошкой частоте - 457 на частоте 3,9 ГГц http://hwbot.org/submission/2807470_h4r ... 300_457_cb
Считаем: Сколько бы FX дал баллов, если бы маслал на 3,6 ГГц. 720/5,9*3,6=439 cb что +/- соотвествует результату по последней ссылке (которая для сравнения). При этом FX как бы 6 ядер. Т.е. у Атлошки на 33% меньше ядер. Отнимаем от результата FX 439 - 33% = 294 синебенчевых попугаев. Т.е. производительность на ядро на одной частоте у Атлошки 15,6% выше. Что не сильно расходится с полученными результатами теста SuperPi.
Из этого вывод: FX рвёт Атлошку за счёт более высокой частоты и большего кол-ва "ядер".

Согласен, жаль, что Фен х6 не тестят. Хотя, если учесть как тут тестят, может оно и к лучшему
http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8350.shtml
Хотя не, вот норм обзор: http://www.overclockers.ru/lab/54668_3/ ... shera.html

DigiMakc Мать позволяет только множитель поменять, так бы да, попробовал

ultrafx, А частоту памяти не позволяет? Странно однако.

Для памяти можно менять только множитель с шагом в 0,5. Я мог выбрать между работой памяти на частотах в 690 (или около того), 852 и 1000 с лишним. Выбрал 852, т.к. на 1000 с лишним ОСь не загружалась, а на 852 все работало стабильно. Больше ничего в БИОСе для памяти менять было нельзя, материнка-то простецкая, Gigabyte GA-G31M-ES2L. Удивительно, что на ней вообще что-то менять можно было

Если интересно, можешь посмотреть результаты - http://people.overclockers.ru/ultrafx/1 ... v-core-i3/

Ну правильно. А 690 не пробовали?

DigiMakc Изначально так и стояло, когда потолок для процессора искал. Когда уперся в 341МГц по шине, поставил для памяти 852.

Какое где поклонство? SuperPI неплохой тест для отдельного ядра - и видим, что ядра стали получше, чем были. разрыв меньше.

auperpi тест в первую очередь для кешей/контроллера памяти. а не для ядер. ввиду примитивности вычислений.
hwbot prime - аналогично.

интересно посмотреть синтетику сандры/аиды по ИКП/кешам, ну и посмотреть в более приближенных к реальности задачах.

NiTr0, Тем не менее, производительность на ядро SuperPi хорошо демонстрирует.

не демонстрирует. на немецком форуме нашел тесты:

в сайнбенче (однопоток) при 3.8ГГц на уровне FX-8350@4.2. латентность кешей/памяти - как ни странно, тоже на уровне FX. на многопотоке - где-то равен равночастотному феному в сайнбенче (при этом жрет раза в 2 меньше).

благодаря чему в суперпи/прайме так вырывается вперед - загадка

SUPERPI - 32M
11min 28sec 463ms 6367 MHz AMD Phenom II X4 965 BE
11min 28sec 491ms 6820 MHz AMD FX-9590
11min 29sec 109ms 6247.7 MHz AMD Phenom II X6 1090T BE
11min 28sec 523ms 4218.1MHz AMD Athlon X4 845
Все результаты из базы данных hwbot. Прирост производительности очевиден.
Хочу нормальные тесты с другими процессорами на равных частотах, тогда все станет на свои места.

NiTr0, Ну у нас - статистика. А то, что товарищ выкладывает, пока единственный доступный результат.
Посмотрим, когда больше результатов будет.

Только что на моём пк boinc клиент сдал задание проекта rosetta@home, задание считалось одно на одном потоке из восьми, сервер начислил за него больше 1000 очков, для amd цп в этом проекте это просто дохрена, но если читаешь восемь заданий на восьми потоках то выходит по 650-750 очков за одно. Так вот я к чему, вряд ли при счёте в один поток только один TC в +300Мгц дает такую прибавку.
845-й очень хорошим получился, для игровой бюджетной системы самое то, производительность на ядро в сравнении с другими amd просто чумовая.