Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.01.2015 Откуда: Москва Фото: 16
Asal писал(а):
Ибо Германия Америке ничем не угрожала и угрожать не могла, чисто технически.
Вы в шахматы играть умеете? Что значит ничем не угрожала? Вот предположите, что проиграла СССР немцам - куда они дальше двинутся? Обустроятся, захватят неограниченное количество ресурсов, построят кучу техники - и двинутся в штаты. Если бы немцы были на одном континенте с штатами - они бы со штатов и начали (если бы вообще решили начать). До англичан ведь добрались. А СССР в таком случае точно так же помогала штатам - лишь бы война не добралась до нашей территории. И я такой подход понять могу, и если смотреть рационально - он логичен и верен. Но вот с точки зрения справедливости - это нечестно. Мне кажется, нужно было сразу давить немцев всем миром, а не надеяться только на континентальную Европу. Ну да я молодой и наивный, должны же у меня хоть какие-то розовые дворцы остаться (типа веры в справедливость и т.д.).
_________________ Нет такого слова - "вообщем". Есть "в общем" и "вообще". Пишите правильно.
Достаточно вспомнить что Китай потерял 45 миллионов человек. С этой точки зрения победил Японию он. Чисто физически корабли вмещают мало народа, а стоят очень дорого, и 1 авианосец стоил сотни тысяч солдат условно.
Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
Btulhu писал(а):
Вы в шахматы играть умеете? Что значит ничем не угрожала? Вот предположите, что проиграла СССР немцам - куда они дальше двинутся? КОбустроятся, захватят неограниченное количество ресурсов, построят кучу техники - и двинутся в штаты. Если бы немцы были на одном континенте с штатами - они бы со штатов и начали (если бы вообще решили начать). До англичан ведь добрались. А СССР в таком случае точно так же помогала штатам - лишь бы война не добралась до нашей территории. И я такой подход понять могу, и если смотреть рационально - он логичен и верен. Но вот с точки зрения справедливости - это нечестно. Мне кажется, нужно было сразу давить немцев всем миром, а не надеяться только на континентальную Европу. Ну да я молодой и наивный, должны же у меня хоть какие-то розовые дворцы остаться (типа веры в справедливость и т.д.).
Никуда они не двинуться, будут территорию обживать. Чтобы дойти до Штатов, надо внезапно построить флот сильнее американского и авиацию. А заодно иметь армию мощнее. Даже СССР в пике могущества до высадки в США дойти не мог никак, а тут Германия. Которая СССР если бы и победила то оказшалась бы на десятилетия истощенной чисто демограафически.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.01.2015 Откуда: Москва Фото: 16
Asal писал(а):
а тут Германия. Которая СССР если бы и победила то оказалась бы на десятилетия истощенной чисто демографически.
Я тут подумал, что если я с вами продолжу спорить в этом направлении, то надо будет найти много нормальных пруфов, а я сейчас на работе и не могу этого делать. А просто так тоже не хочется воздух сотрясать (но поспорить ужасно хочется, обожаю это), так что я пожалуй помолчу)
_________________ Нет такого слова - "вообщем". Есть "в общем" и "вообще". Пишите правильно.
Мемbеr
Статус: В сети Регистрация: 13.09.2012 Откуда: Москва Фото: 19
Asal писал(а):
То есть британцы угробили корабли со своим экипажем, чтобы груз не достался СССР. С учётом того, что ленд лиз шёл под американские кредиты беспроцетные и оплачивается только частично. И до этого они их прекрасно защищали, гениальный ход. К чему такие сложности?
Там большая часть экипажей торговых судов была советской, по-этому их судьба командующего британо-австралийской эскадрой не интересовала, а военные корабли с английскими экипажами из охранения он отозвал. Элементарно струсил...
Asal писал(а):
На её захват Германией и СССР они смотрели. И внезапно Британия не располагала армией равной Вермахту на континенте. А французы собирались обороняться.
Asal писал(а):
Кстати хочу напомнить, что Британия воевала с самого начала. И была вынуждена воевать в Африке и в Азии, и европейский фронт был одним из многих. Вот на счёт поганки я боюсь также и британские лорды рассуждали. Где был СССР когда бомбили Лондон, Польшу с Гитлером делил и Прибалтику присоединял, а как жареным запахло мы должны за них на земле воевать, да пошли они к черту. У американцев ещё забавнее, американцам Гитлер не угрожал никак, и они должны были тащится от родных домов и вместо войны с Японией ещё и в Европе фронт открывать? Сказать спасибо надо, что вообще американский солдат на европейскую землю вступил. Ибо Германия Америке ничем не угрожала и угрожать не могла, чисто технически.
Ты очень плохо знаком с историей Второй мировой. Посмотри на YouTube лекции Дениса Борисова, он там хорошо объясняет для нубов и лентяев и приводит массу источников. Мемуары Рундштедта и гросс-адмирала Рёдера почитай, они соотношение сил сторон хорошо описывают, а Рундштедт намекает на возможности союзников, когда Германия вторглась в Чехословакию. По пунктам твою ересь долго опровергать, скажу лишь, что СССР предлагала обеспечить коридор в Польшу для защиты ее от нападения Германии, но Англия и Франция не согласились. А бомбежки Лондона не принесли немцам эффекта, были кратковременны и служили элементом запугивания. По факту после объявления войны Германии британцы ограничились лишь воздушными и морскими операциями, не шевельнув и пальцем для выполнения союзнических обязательств перед Польшей. Что касается французов, то их сухопутные войска превосходили в разы немецкие на границе с Германией, когда та напала на Польшу, что очень беспокоило немецкий генралитет. И Франция, как и Англия, не сделала ничего, чтобы защитить Польшу. Ну и насчет пиндосов. Твоя фраза о благодарности падальщикам, что прилетели урвать кусок с трупа фашистской Германии очень посмешила!
Я тут подумал, что если я с вами продолжу спорить в этом направлении, то надо будет найти много нормальных пруфов, а я сейчас на работе и не могу этого делать. А просто так тоже не хочется воздух сотрясать (но поспорить ужасно хочется, обожаю это), так что я пожалуй помолчу)
Кстати про справедливость, начал бы СССР воевать с Германией в 1939 году, могло и получится малой кровью на чужой территории. А то сперва Францию бросили, Польшу, Чехию, да и Британию, а потом подлый враг напал без объявления войны.
Добавлено спустя 5 минут 55 секунд: Про конвой повторюсь были произведены стандартные действия на случай столкновения с флотом противника. От Тирпица со товарищами крейсера не спасли бы, и конвой погиб бы весь. Не согласилась в первую очередь Польша, которая имела опыт войны с РККА, ибо боялась аннексии потом. У Британцев не было сухопутной армии для наступления на европейском театре военных действий. Достаточной для войны с Германий наступательной. Французы же внезапно собирались обороняться, как они и делали в Первую Мировую, что говорит о ошибках генералитета не более того.
Мемbеr
Статус: В сети Регистрация: 13.09.2012 Откуда: Москва Фото: 19
Asal писал(а):
Кстати про справедливость, начал бы СССР воевать с Германией в 1939 году, могло и получится малой кровью на чужой территории. А то сперва Францию бросили, Польшу, Чехию, да и Британию, а потом подлый враг напал без объявления войны.
Бросили Польшу, как и Чехию в первую очередь Британия и Франция, именно они были гарантами стабильности в Европе. И немцев могли задавить совместными усилиями еще в 1939, но Британия стремилась столкнуть фашистов с большевиками, по-этому с ее молчаливого одобрения Гитлер одерживал победу за победой. Ему нужна была чешская промышленность, ресурсы, он их получил. Ему был нужен мир на границе с Францией - пожалуйста, хотя официально находился с ней в состоянии войны. Очень много нестыковок, Денис их подробно разжевывает.
Asal писал(а):
Про конвой повторюсь были произведены стандартные действия на случай столкновения с флотом противника. От Тирпица со товарищами крейсера не спасли бы, и конвой погиб бы весь.
Он и так практически погиб весь, спасла оставшиеся 4 корабля безумная храбрость капитана Лунина, торпедировавшего "Тирпиц"... А у британо-австралийской эскадры было двойное превосходство в силах! Вполне достаточно, чтобы связав боем немцев, спасти конвой.
Asal писал(а):
Не согласилась в первую очередь Польша, которая имела опыт войны с РККА, ибо боялась аннексии потом.
Конечно не согласилась, так как после революции и войны с большевиками присвоила себе ряд земель.
Asal писал(а):
У Британцев не было сухопутной армии для наступления на европейском театре военных действий.
У британцев был лучший в мире флот, для которого переброска войск в союзные порты Франции - плевое дело! Даже Рёдер признавал невозможность борьбы с британским флотом и все операции проводил против морских коммуникаций Британии, топя торговые суда. Еще раз советую тебе изучить историю Второй мировой, выглядишь некомпетентным!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.08.2009 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 2
SlavicUnion писал(а):
1 к 1,
Товарищ знает толк в курении моркови. Имееено поэтому у нас погибло военных за 8м, а у немцев 4+ Притом что немцы воевали на два фронта, а мы на один. Как же смешны поЦреоты.
Ряд авторов считает, что расчет потерь мирного населения СССР методом демографического баланса не только не точен, но и некорректен. Коллаборационисты, «хиви» , эсэсовцы из национальных эсэсовских дивизий (украинских, русских, литовских, эстонских…), полицаи и власовцы, убитые партизанами, погибшие в боях с Красной Армией, расстрелянные по приговору военных трибуналов или как Иван Демьянюк укрывшиеся от возмездия за океаном, оказались в списке жертв советского народа по той лишь причине, что к лету 1941 они имели советское гражданство. Они служили на стороне фашистской Германии и их потери надо считать как потери немецкой стороны, как потери союзников гитлеровской Германии.
_________________ TSC! Russia - добровольные распределённые вычисления. Не используемые мощности твоего ПК могут помочь науке и людям в борьбе с тяжелыми заболеваниями.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.06.2009 Откуда: хз не помню
Цитата:
Притом что немцы воевали на два фронта, а мы на один. Как же смешны поЦреоты.
на какие два фронта они воевали? ты еще Африку вспомни, союзники начали воевать уже когда поражение Германии было очевидным, до этого на западном фронте потери были смешные, от болезней там больше умирало. и да, на Россию немцы особо и не шли, сюда тащили тех же французов, хохлов и других союзников, по этому считать только немецких солдат неправильно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 56
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения