А как тогда у хуанга работает физикс и компрессор текстур на cuda одновременно с графикой?
Асинк это кастыль для амд карт. А у хуанга все давно работает на уровне планировщика чипа.

Нет "режима вычислений". Есть вычислительные инструкции. Когда планировщик/декодер получают их, они вполне себе легко и непринужденно используют hyper-Q. Чтобы воспользоваться асинхронными вычислениями на GCN, нужно напрямую указывать задействование потоков, их приоритезацию и т.д.


То будут работать TMU и ROP-ы.


Ага, поэтому у Максвеллов второго поколения 1 (графика)+31 (вычисления) (смотрим табличку после "обновление" тут: http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/34042-asynchronous-shader-amd-.html?start=1)


Поэтому, вы невежда. Беретесь делать выводы там, где не владееете информацией.


Естественно. Потому что самой архитектуре Максвелла не нужен костыль в виде управляющих асинхронный шейдеров. Архитектура и САМА в состоянии эффективно обрабатывать многопоточность. При этом умея обрабатывать ещё и отложеннные (deferred) в отличие от GCN.


В играх массивные вычисления не так уж и велики. Имеются в виду "намеренные" вычисления, а не те, которые возникают в результате обработки объектов силами самого ГПУ.
Пр этом, Нвидии код структурированный асинхронными шейдерами будет только мешать. А вот подача тех же данных без структурирования - наоборот будет воспринята нормально.
Итог: Нвидиевские карты не очень хорошо воспримут код, где были использованы управляющие потоками структуры (асинхронные шейдеры). А GCN воспримет "на ура".
В то же самое время, если НЕ использовать намереное управление "асинхронностью", то карты Нвидии будут нормально работать. А GCN провалится. Просто потому, что декодер/планировщик не в состоянии сами правильно распределять многопоточную нагрузку. И у кого тут костыли?

Угу, поэтому невидия пообещала добавить поддержку в драйвера, а потом передумала... видаь забыли что у них все давно работает на уровне планировщика чипа... бывает, чо.


Теоретически - да. Практически на уровне драйверов это плюс не работает. Не смогли.


Возможно я и невежда, но я хотя бы могу сослаться на анализ сделанный wcctech, я вроде как давал ссылку выше. Я как-то больше доверяю журналистам известного железного ресурса, нежели очередному "эксперту" на форуме.


Ага, когда используется в качестве ускорителя вычислений, а не когда рендерит картинку для игор.


Угу, потому что дополнительные потоки у нее плохо работают в параллели с графикой:)))


Чо, правда? Нафига тогда они вообще заявляли их поддержку? Чего бы им было сразу не сказать что это туфта и у нас и так все эффективно параллелится? Вы походу тут лучше самой невидии знаете как устроены ее карты.

Поддержку то добавить можно. Просто чтобы поддерживался код. Это на случай, если кодоваятели сделают только одну ветку кода.


Причем тут драйвера?


Я могу привести точно такие же анализы hardwareluxx и ананда, которые ничем не хуже. Но в которых не мочатся кипятком от асинхронных шейдеров.


Чукча не читатель, чукча писатель? Попробуй прочесть mixed mode в табличке. Может, дойдет хотя бы раза с десятоого.


Опять эта глупость. ну сколько можно? Плохо работают с асинхронными шейдерами. А не плохо работает графика + вычисления.


Лучше без поддержки, с вылетом с ошибкой, ага. Думать нужно, хоть немного. Желательно верхними полушариями, а не самыми нижними (ягодицами). Сейчас вот как раз нвидии и приходится кудамть, как сделать так, чтобы софтварный костыль не мешал работать нормальной технологии.

Для того форумные эксперты и существуют. Они знают все намного лучше самих производителей о их картах))) Плохо что Хуанг не читает наш форум, он бы прозрел какая у него архитектура крутая и мощная, куда там GCN с ее async compute))))

Напоминает спор о качестве картинки в fc4 на невидии, там радеонщики кричали, что на зеленых сглаживание не такое, цвета не такие. Ссылки на форумы,ютюбы, диванные эксперты. А как выложили видео с 970 и 290-так и тишина. Беру попкорн, жду игры с супершейдерами)

Бери глубже. Обсуждение о качестве шейдерной водички в играх на заре этих самый шейдеров

Куда глубже, о всех профитах и превосходствах любого железа обычно говорят те, у кого этого железа нет, только предложишь этот профит показать или сравнить-сразу тишина.

Спроси у хуанга:)


Wccftech тоже не мочатся. Как раз наоборот - они сказали что подход Нвидия с упором на высокую производительность основного графического потока правильнее, нежели попытки AMD повысить производительность своих карт за счет использования незадействованного потенциала. Хотя бы потому что это в принципе неправильно когда в карте есть вычислительные блоки, которые не задействуются. В нвидиевских картах их нет и они прекрасно без них обходятся. Но AMD сумела поднять вокруг асинхронных вычислений хайп, их поддержку, с их подачи скорее всего, влключили в Dx12 и Нвидия побоялась прямо сказать что у них нет этой поддержки чисто из маркетинговых опасений. Точнее говоря формально то поддержка есть, mixed mode формально в максвеллах работает. Но чисто формально - на деле он только ухудшает производительность.


До тебя когда дойдет? Mixed mode в максвеллах есть, формально там можно задействовать дополнительные 31 вычислительных потока параллельно с графическим. Но на деле это не дает никакого прироста производительности, потому как реализовать на практике эффективное распараллеливание нагрузки в mixed mode Nvidia не смогла. Был скандал когда в тестах в Ashes of the Singularity при включении асинхронных вычислений Нвидия выдавала худший результат. Начались разборки, нвидия обещала разобраться и выпустить исправленные драйвера. А потом вообще сказала не юзать асинхронные вычисления на своих картах.


Чувак, ты слишком много внимания уделяешь моим умственным способностям, если бы уделил это время попыткам чуть вникнуть в тему - глядишь разобрался бы. Ведь бред несешь. Какой нафиг вылет с ошибкой? Банальная проверка игрой - дает драйвер задействовать паралелльный вычислительный поток, задействуем. Не дает - пускаем вместе с основным, а там крутой зеленый планировщик типа сам разберется:)))

И правильно сделала. Нечего мешать карте заниматься ее прямыми обязанностями, пихая ей ректально непонятно что.

Мы об этом и говорим жеж.


Не так. В миксед режиме работает Hyper-Q. Но это не помогает при использовании "асинхронных шейдеров", т.е. управляющих команд. Т.е. драйверам Нвидии де-факто встретив код с такими командами, нужно транслировать их в код, приемлемый для карты. Ибо сама архитектура не поддерживает манипуляций блоками "в ручном режиме". а GCN - поддерживает, но самостоятельно ничего фактически не параллелит. Вот и получаются два различных подхода: у нвидии чип де-факто параллелит нагрузку сам, но не поддается управляющим командам асинхронных шейдеров, просто потому, что внутренние механизмы работают лучше. А вот GCN позволяет вручную задавать потоки, но "автоматики" там просто нет. Де-факто мы сталкиваемся с необходимостью двух веток кода для двух архитектур (чтобы по максимум использовать возможности).



С точностью до наоборот.


Уффф.... ещё раз: не асинхронных вычислений. А управляющих потоками команд асинхронных шейдеров. Это различные вещи: умение карты догружать неиспользуемые мощности и "ручное управление" потоками при помощи команд API.


Третий раз, для тех кто в танке... читаем англ. текст тут : http://www.hardwareluxx.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=35772%20%20&catid=38&Itemid=101

Фактически прямым текстом можно понять, что распараллеливание идет, но силами самого чипа (последние строчки). О чем свидетельствует, в т.ч. и меньшее требование к CPU.

А в конце вообще, чуть ли не прямым текстом:

Переведу:
"Насколько я знаю, Максвелл не поддерживает Async Compute, во всяком случае нативно. Мы отключили его по требованию Нвидии (для бенчмарка, если что - уточнение мое.), поскольку было намного медленнее пробовать использовать Async Compute, чем не использовать. Лучше Async Compute или нет - вопрос субъективный, но он действительно улучшает производительность на железе АМД. Трудно сказать, было это намеренное решение для архитектуры Максвелла, и возможно это связано с его планировщиком". Это разработчик Ashes of Singularity.

Угу, вопрос в том почему они сразу не сделали этого?


Не совсем. Ты говоришь что карты невидии сами распараллеливают нагрузку с Hyper-Q и поэтому им асинхронные шейдеры не нужны. Я же тебе говорю что ни шиша подобного, что распараллеливание Hyper-Q работает только в pure compute. Но у максвеллов существенно выше эффективность основного графического потока. Если утрировать и провести аналогию с CPU - Максвелл как бы однопоточный, но у него выше IPС, поэтому итоговая производительность как минимум не уступает радеонам даже с учетом использования последними дополнительных compute потоков.


Ты натягиваешь сову на глобус, из этого никак нельзя сделать такой однозначный вывод, тем более что они сами пишут что им еще разбираться надо. Тем более что если я правильно понял этот текст - minimum frame times там даже 290Х лучше чем 980Ti, соответственно если там сам невидиевский чип что-то и параллелит аппаратно, то делает это явно хуже. Что касается меньших требований к CPU - это не потому что карта лучше внутри себя параллелит задачи, а потому что невидиевские драйвера эффективнее в плане CPU overhead.


Правильно. Но там ни слова нет о том, что якобы планировщик сам по себе очень крутой и не надо ему мешать. Это уже вы сами додумываете. Там сказано что нвидия карты не умеют в асинхронные вычисления и это возможно связано с планировщиком. Самый очевидно напрашивающийся вывод - что планировщик не умеет это делать или умеет плохо. Что и предположили в статье на Wccftech: что планировщик плохо умеет в mixed mode и тратит излишнее время на переключения, так что выполнять все последовательно оказывается в итоге быстрее.

Против твоей версии говорят очень простый факты - если бы у Нвидия действительно был бы крутой планировщик, который сам на уровне GPU параллелит графику и вычисления, то Nvidia во-первых не упустила бы шанс этим похвастаться. Во-вторых, она был не стала объявлять о поддержке асинхронных вычислений и заявлять эту поддержку в своих драйверах. В третьих сама поддержка асинхронных вычислений могла бы не попасть в Dx12 - ибо какой в них смысл если большей части карт на рынке она вообще не нужна? Подумай сам - почему все носятся с этими асинхронными вычислениями если Nvidia типа уже давно все придумала и у нее якобы все работает аппаратно? Ну бред же.
Вполне возможно что Nvidia рассчитывала что они смогут допилить работу асинхронных вычислений на таком уровне, чтобы это как минимум не привлекало внимание и от этого не становилось хуже, именно с расчетом на это добавили поддержку в драйвер. Но задача оказалась сложнее чем ожидали. И когда ее приперли к стенке - пришлось признаваться в отсутствии нативой поддержки.

IPC - инструкции на такт. Смотрим соотношение транзисторного бюджета, смотрим количество CUDA-ядер, смотрим TMU и ROP-ы..... Прибавка IPC - где?
Насчет "Я же тебе говорю что ни шиша подобного, что распараллеливание Hyper-Q работает только в pure compute." - хотелось бы хотя бы пруф получить. Хоть один.



Прям драйвера эффективнее намного? И за столько времени АМД ничегошеньки сделать не смогли? свежо предание, но верится с трудом. Речь ведь о D3D12, а не о 11...


Ага, ага. разработчик вживую поработавший с API и тем самым Async Compute видимо, просто читал меня,или ему приснилось, поэтому он упомянул планировщик. Но вполне себе говорит о том, что на архитектуре Максвелл производительность лучше без async и возможно дело в планировщикев (читай в hyper-Q). Это он так, просто чтобы ляпнуть заявил, да....


Ещё раз советую прочесть и осмыслить мозгом фразу "плохо это или хорошо - вопрос риторический". А то у вас, фанатов АМД, уложенные в ваших головах бредни выдают желаемое (что архитектура АМД крута и что Async Compute из D3D12 это панацея, которая вернет их кумиру хоть какие-то шансы) за действительное. В реальности же, разработчик ни разу не сказал, что GCN с AC имеет заметное преимущество перед Максвеллами без АС. И да, сам собой напрашивается вывод про нормальную работу Hyper-Q. Просто смотря на транзисторный бюджет, тепловыделение, площади чипов и кол-во микропроцессоров. И при сравнении с Кеплерами.



Они давным давно это сделали. Просто упор делался на профессиональный и полупрофессиональный сегмент. Но и в игровых материалах вполне было немало. Просто фонтанаты АМД предпочитают пропускать это мимо ушей. А ещё, можно, к примеру задуматься, почему всякие так VXGI, MFAA введены фактически на второй итерации Максвелла.
Примеры:
1) http://gtx-force.ru/nvidia-maxwell/
2) http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-asynchronous-shaders-in-gcn-handy-with-directx-12,1.html

кстати, вот и один из ответов, что умеет Максвелл.



А с какой стати Нвидии нужно делать все, чтобы твики для АМД-шной архитектуры не попали в DX12? Это пиарасты АМД найдя какую-то фичу бегают с криками "Сейчас наша мантля всех порвет. наша технология волос самая тру. Мы можем подключать внешние видеокарты к ноутам. у нас есть фрисинк. у нас есть async compute". В итоге - мантля сфэйлилась и была очень значительно переработана чтобы сделать Вулкан. технология волос практически забылась. Внешние карты подключать, оказывается, могут и другие, да и вообще эта технология основана на интеловском тандерболте 3-ей ревизии. фФрисинк оказался старой разработкой, вставленной ещё в eDP, отнюдь не авторства АМД. Теперь вот асинхронные вычисления.... Опять же, в результате, ели не брать код shitman-а, в том же Ashes of singularity, AC позволяет GCN догнать Максвелл. Не более.


И что эта нативная поддержка дает? Архитектуре нвидии - ничего.
Это как с поддержкой DX feature_level 11_2, где фонтанаты АМД долго ею кичились, а в реалиях оказывалось, что более половинs функций там 2D....