Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Интересно, вернутся 5.25" монстры? Пусть даже со скоростью вращения 5400 об\мин.

И зачем они нужны, что даст хорошего такой конструктив?
Я сомневаюсь, что цена или скорость из за увеличение физического объёма улучшатся, всё что это может дать это увеличение надёжности и то очень спорно.
Я думаю единственный смысл возврата к такому, если внутри блока будет больше чем один шпиндель, или несколько отдельных блоков головок. Но это Баян не кто в здравом уме не захочет производить такое.

В прочем не увидим мы такого.
Скоро SSD вытеснят этот шумный, механический анахронизм ото всюду, кроме очень больших архивных хранилищ.


Вполне закономерно их заменят SSD.

Согласен.

такое уже разрабатывают

Лет 5 уже так говорят, а цена все не падает

ничего не скоро. разница в цене за гигабайт всё ещё огромная.
за цену 3 терабайтов харда можно взять ссд на 256 гигов.... ну пусть даже будут продавать какие-нить 480 гиговые за эту цену ссд..... всё равно разница в 6 раз.


а кстати могли бы. там же просто огромная ёмкость получилась бы и без каких-то мудрёных гелиевых и черепичных технологий.

Ёмкость дисков. площадь поверхности то станет больше ведь, намного больше. Значить вырастет и ёмкость.

Основной потребитель дисков с большой ёмкостью - датацентры. А им 5.25" ничем не лучше - физическое пространство хранилищ это последнее, что их беспокоит. А вот энергопотребление, нагрев, шум, вибрации - очень даже, а у 5.25" это всё непропорционально выше получаемой прибавки в ёмкости одного диска. Кроме того, поддержка 5.25" потребует смены стоечной инфраструктуры. А со стороны производителей дисков - вообще разработки многих компонентов с нуля, так как 5.25" формат давно заброшен и под него нет готовой производственной инфраструктуры и готовых комплектующих. Для домашнего пользователя/SOHO 5.25" может и имел бы смысл, только никто не будет так сильно заморачиваться лишь ради них.

Не думаю, что увеличенный диаметр пластин потребует НАСТОЛЬКО более мощного электродвигателя на шпинделе, что его энергопотребление и нагрев существенно вырастут. Тем более, что при бОльшем диаметре можно даже снизить скорость вращения, линейная скорость головок относительно поверхности только вырастет (ну на бОльшей части объёма диска). Соответственно, меньше и вибрации. Скорее всего сыграло роль то, что чем меньше диаметр, тем больше жесткость, точнее геометрия.

Добавлено спустя 21 минуту 14 секунд:
А по объёму, вот нашел информацию: 5,25" жесткий диск имел в себе пластины размером в 5,12" , а 3,5" жесткие диски имеют обычно пластины диаметром в 3,74".
Площадь поверхности 3,5" диска = п * ( 3,74/2 )`2 = 10.98 квадратных дюйма.
Площадь поверхности 5,25" диска = п * ( 5,12/2 )`2 = 20.58 квадратных дюйма.
Ну диаметр вала посчитаем одинаковым, тогда ёмкость одного диска получается больше в два раза. Плюс по высоте можно пакет дисков выше делать, еще раза в два.
Итого из диска в 4 терабайта получается больше 16, без всяких дорогостоящих разработок типа черепичной записи, без HAMR, без гелия и т.п.

P.S. Пока это писал, сообразил, что скорость случайного доступа получится намного меньше, за счёт увеличенного пути для головок. Ну ладно, вот еще один минус 5,25"

Ты не думай, а погугли, или хотя бы сравни эти характеристики для существующих 3.5" и 2.5" дисков одного поколения. А основной нагрев вообще идёт не от двигателя, а от трения пластин об воздух. Есть и ещё более тонкие моменты: при большем диаметре пластины рост её вибраций приводит к снижению достижимой плотности записи, а требование к её большей жёсткости и следовательно увеличение толщины - к уменьшению максимального числа пластин в банке. Кроме того, снижение числа дисков для хранения того же объёма данных приводит к меньшей параллельности и увеличению требований к пропускной способности интерфейса. В целом вывод всё тот же - для датацентров овчинка выделки не стоит, а ради SOHO париться не будут.

1 диск на 5 дюймов все же меньше будет кушать чем парочка 2,5 дюймов. Вибрация лечится оборотами, скажем 5400 или меньше. Да еще и место можно в целом экономить, больше дисков на той же площади. Оптимизиция пойдет не на линейную скорость, а на архивную работу для редких данных.

Энергопотребление надо учитывать не только для самих дисков, но и для кондиционирования - а это уже совсем другие цифры. Большее тепловыделение требует большего охлаждения - без этого диски быстро дохнут. А редкие (т.н. холодные) данные, к которым не нужно обеспечивать мгновенный (т.н. горячий) доступ, вообще на ленточных накопителях хранят - никто ради них постоянно диски не крутит.

От пластин на 5 дюймов отказались очень давно и причин технологических не одна, а целая куча.
Не один производитель дисков, в здравом уме не вернётся к этой затеи.
Вот много шпиндельный и много головочный диск с корпусом больше чем 3.5 дюйма, вполне может появится, но вот цена и целесообразность такого устройства, а главное надёжность вызывают очень большие сомнения.

Предположим, что технологические барьеры всё же преодолимы и диск большой ёмкости в корпусе более 3.5 дюймов создан, что мы получим с ним в придачу?
Могу предположить большое тепловыделение увеличение шума в два раза, увеличение энергопотребления, увеличение времени поиска в несколько раз, а особенно случайного времени доступа, возможно также и низкую надёжность всей механики из за большего износа узлов.
А какие плюсы.
А всего то увеличится линейная скорость особенно в первых секторах, и появится возможность увеличить ёмкость одной пластины процентов на 40.
А не забываем про увеличение ценны, за один Гигабайт в несколько раз.
И что вы хотите сказать, что пара плюсов могут перечеркнуть десяток минусов?
Если бы делать 5 дюймовые винчестеры было выгодно, их уже давно бы выпускали.

Емкость одной пластины примерно в 2 раза больше. Ну я посчитал грубо, может будет чуть меньше, чем в два раза, но уж и не на 40%.
Тепловыделение и вибрации у него будут даже меньше, т.к. снизится скорость вращения. В крайнем случае, можно скорость и ниже 5400 поставить.
Второй вопрос, что будет не слишком много желающих купить такое большое устройство, у которого циферки скорости ниже, чем у стандартных. Чистый маркетинг.

Тепло выделение будет больше даже если аборотов там будет не 5400, а 4000, из за того что трение большего объёма пластин об воздух, у величается в разы, вибрации будут больше, потому что, магнитная головка будет бегать по поверхности, в два раза большей, а значит амплитуда их возрастёт.
Как следствие время поиска и время доступа увеличится.
И не забывайте про вал шпинделя на то чтобы раскрутить диск большей площади и сопротивляться трению, нужна будет большая мощность.
Отсюда и увеличение энергопотребления.
Знаешь я очень сомневаюсь, что найдётся нормальный маркетолог, способный в тюхать это, жрущее, шумное, ненадёжное и дорогое ..... кому не будь, и обосновать это только увеличением емкости.
Знаешь для успешности, устройству всё же понадобится больше чем пара плюсов!

Дело в том, что я видел открытый работающий HDD на 7200 оборотов. И пластины у него холодные. Да-да, открытый корпус, за счёт конвекции охлаждается, а то бы закипели сразу . Неправда это всё, греют только двигатели.

И долго он так работал?

Тем не менее их выпускали, значить проблемы все были решаемы. Сейчас, когда требуется больше ёмкость в ущерб скорости могли бы и вернуться. Для холодных данных есть куча и более экзотических решений.
Шума не будет больше в два раза, вырастет совсем не на много. Время поиска увеличится, пускай и в два или три раза, далеко не смертельно для архивных данных. У меня знакомые работали на компе с испорченным диском, время доступа порядка 130мс выдает. Несколько лет работали, хотя и жаловались на тормоза. Но то работа, а для медленных данных вполне приемлемо. Тепло выделение не будет высоким, мы то в замен скорость пластин снизили. Увелчится время разгона на 0,2секунды? Да хоть на секунду или три, не страшно, к моменту загрузки системы диск будет в полной готовности, он же не системный.

Скорость не сильно интересует, а вот ёмкость по идее увеличится раза в два, а не на 40%.


Цена будет ниже за гигабайт. Откуда повышение? Корпус больше да коромысло больше, а вот ёмкость раза в два больше. Опять таки для лазерной записи больше площадь рассеивания тепла и площадь самой пластины.


промышленность страшно инертная штука.


Магнитная головка не бегает по поверхности, она парит над нею. Жесткость всей конструкции решит вопрос. Работают же диски на 15тысячах об/мин в 3,5дюйма, а 5400 на 5 дюймах уже нет?


Грамотный маркетолог будет продавать это как архивные диски. Надежность приемлемая, произвольный доступ к информации, скорость чтения тоже приемлема. чтоу нас в этом сегменте вообще есть совмещающее все это? Только рейды. Вот для рейдов архивных это и будет весьма хорошее предложение. Опять таки наверняка лучше будет дружить с лазерной записью. Маркетологи возможно позже и выпустят подобные решения.