Могу предположить что достаточно зависимые потоки запускать в рамках одного CCX, а независимые разводить по CCX. Я сомневаюсь что будет много задач, где требуется более 8 зависимых потоков.

С AVX там вроде все нормально должно быть. Разве нет?

Оба, они другу другу не противоречат.
Если код из N строк отлично работает на архитектуре А B и С, то чья вина, что он не очень работает на новой архитектуре D, и под нее, в отличие от подавляющего большинства других, нужна оптимизация, еще код на M строк?
Кто должен заплатить разработчикам?

А кто может это переварить, покажите мне? Тесты перед глазами. Нужные проги известны. Но чел ни у кого не спрашивает и тестов не смотрит, просто бежит в магазин. Сможете найти хоть одного такого же на всех овнрклокерс.ру? Найдите плиз

насчет 512 битного вектора не знаю - поддерживается ли у рязани или нет.

А можно ссылочку на форум где друг обсуждает эту покупку? А то я с трудом верю в идиотизм ситуации, когда покупается новый комп для определённых программ, тестов в которых всюду завались, но на тесты покупатель не смотрит. Также не внушает доверия что переходил он почему то с 6700к, редкого случая, когда Интел на что-то годен. "Хочет продать" ещё один смешной пункт, который и комментировать не надо.
У нас с вами есть два варианта
Либо вы пытаетесь навещать лапши почтенной публике, либо ваш так называемый друг серьёзно слаб мозгом.
Я склоняюсь к первому варианту.

существуют на рынке вот уже 6-й год

Являются временными и, осмелюсь предположить, будут устраняться ускоряющимися темпами.

ну Вы сами про себя знаете кто Вы. Просто боюсь мои слова фильтр форума не пропустит. Будем считать, что Вы тоже диванный аналитЭГ тот еще.

Если код из N строк отлично работает на архитектуре А B и С, то чья вина, что он не очень работает на новой архитектуре D, и под нее, в отличие от подавляющего большинства других, нужна оптимизация, еще код на M строк?
Кто должен заплатить разработчикам?
Да, зионы от такой оптимизации тоже выиграют, но гораздо меньше - на задачах с зависимыми потоками каждое последующее ядро дает все меньше профита, я бы провел линию достаточности на 8 ядрах, а 16 - уже потолок. У зионов кэш делится между 10-12 ядрами.

Друг купился на разговоры таких как Вы, купил 1700х, сейчас все продать не может. Все программы от адобов работают сильно медленнее, чем на его предыдущем 6700. Софт от Magix работает мягко говоря сильно медленнее (у меня на моем стареньком 3770к при 4.5 Ггц видео экспортнулось за 14 минут 12 секунд, у него на 1700х и 4.0 ГГц за 19 минут 47 секунд

ну Вы сами про себя знаете кто Вы. Просто боюсь мои слова фильтр форума не пропустит. Будем считать, что Вы тоже диванный аналитЭГ тот еще.

У вас какие то странные представления. Есть архитектура под которую точатся проги. Приходит новая архитектура под которую точно так же неплохо бы заточить проги, чтоб быстрее работали. Сделает ли это просто процент рынка или производитель должен поощрить разрабов-нам с вами неизвестно. Известно нам что обе архитектуры требуют сравнимых усилий по заточке. Вина обоих архитектур совершенно одинакова.

Это должен делать шедулер ОС, софт этого правильно делать не сможет - он может лишь запретить/разрешить исполнение треда на указанных ядрах (включая виртуальные от SMT). Это очень грубо и никто в прикладных прогах так делать не будет. Кроме того, при заполнении кэша своего CCX тред всё равно полезет в другой - логически L3 кэш общий.

В реальных же игровых режимах, в которых всё упирается в видеокарту, разница в производительности между Ryzen и Kaby - настолько ничтожна, что глазом заметить её невозможно и нужны тесты, показывающие эти 1-3%.

У вас какие то странные представления.

Приходит новая архитектура под которую точно так же неплохо бы заточить проги, чтоб быстрее работали.

Известно нам что обе архитектуры требуют сравнимых усилий по заточке.

от разработчиков ОС и их шедулера. Но и это сомнительно, учитывая затраты и околонулевой для разработчика профит.

Все же у них есть мотивация - снижение репутационных рисков. Да и доля рынка ПК для производителя ОС имеет значительно большее значение чем для прикладников, я уверен, что оптимизировать будут, но панацеей эти оптимизации не станут.

конкретные модели процессоров начнут представляться шедулеру как два логических цпу, каждый с 4/8, а не как один цпу с 8/16. Возможно, кстати, в MS уже протестировали такое простое и очевидное решение, и по видимому, результат оказался хуже чем в текущей конфигурации шедулера

На реддите сравнивают количество проданных рязаней и интелов в немецких магазинах, пока рязань отлично продается. Надеюсь, она и дальше будет хорошо продаваться, чтобы можно было купить дешевый 6-ядерный Интел.

Вы плохо себе представляете реальную разработку софта и реальное управление такой разработкой, принятие решений.
Любой достаточно серьезный софт (создаваемый командой разработчиков и продаваемый за деньги), развивается всегда имея в приоритете фичи. Скажите любому управляющему группой разработки про "оптимизацию под какую-то процессорную архитектуру", да вас на смех поднимут.
Потому что архитектура серьезных программных продуктов создается и закладывается на годы. И производительность, о которой вы тут спорите, никогда не будет у разработчика в фокусе, если конечно выбранная им архитектура софта не фатально провальна и тормозит всегда и на всём настолько, что пользователи уничтожают поддержку. Но как вы можете догадаться, в годами разрабатываемом софте это случается довольно редко и если случается, то виной тому ошибки в очередных релизах , а не абстрактная "плохая оптимизация". Оптимизировать искусственным образом исполнение кода - задача на которую забьют с легкостью.

К понятию "серьезного софта" относятся и игры, а точнее игровые движки. Потому что их тоже делают команды и они лицензируются за деньги.

Верно, если какие-то оптимизации под Zen и будут, то не от разработчиков софта, а от разработчиков ОС и их шедулера. Но и это сомнительно, учитывая затраты и околонулевой для разработчика профит. А также факт, что даже сама АМД соглашается, что шедулер винды работает с Zen корректно. Раз уж производитель говорит что всё ОК, то как вы себе представляете чтобы в группе управления решениями, которая управляет командой разработки Винды вдруг решили пооптимизировать шедулер? Сделать это специально под сиюминутную серию процессоров, имеющих миноритарную долю рынка эксплуатируемых ПК, к тому же профит от возможной оптимизации, судя по оценкам, составит несколько единиц процентов итоговой производительности?
Энтузиасты проводили тесты где сравнивали райзен в конфигурации 4+0 (ядра активны только в одном ссх) и 2+2. 4+0 быстрее. Но незначительно. Серьезно вкладываться в оптимизацию никто не будет.

"Оптимизация софта" так и будет вечно недораскрытым патанцевалом Zen. Возможно, с Zen2 ситуация изменится, или поглядев на цифры и прикинув соотношение затрат на полную переработку архитектуры, и возможный профит по производительности в единицы процентов, в АМД просто ускорят меж-CCX шину насколько это удастся

На реддите сравнивают количество проданных рязаней и интелов в немецких магазинах, пока рязань отлично продается. Надеюсь, она и дальше будет хорошо продаваться, чтобы можно было купить дешевый 6-ядерный Интел.

Скажите, зачем покупать Интел если скажем выгодность покупки одинакова?

Из любви к искусству что ли?
Цель запуска любого проекта - получить на выходе какие-то блага, причем подавляющее большинство рассматривает в качества блага исключительно прибыль.