Чукча уже оленя запряжёт, аднака!
...в представлениях нейрофизиологически-безграмотных авторов новостей на оверцлоцкерсах.
Просто оставлю здесь это изображение из учебника физиологии прошлого века:
#77

На деле проблем у нейроинтерфейса всего 2,5:
0. Требование минимальной инвазивности, либо пожизненной биосовместимости: нервная ткань и отдельные нейроны в месте внедрения электродов имеют неприятную привычку отращивать изоляцию. Но тыкать электродом непосредственно в нейрон уже не обязательно.
1. Максимизация разрешающей способности матрицы датчиков до возможности снимать потенциал с отдельных групп нейронов коры. Проблема тоже решается.
2. Требуемый для анализа получаемых данных вычислительный блок пока ещё не помещается в небольшой рюкзак (как, собственно, и обратное устройство - VR/AR-машина), но при должной оптимизации поместится уже в обозримом будущем.

Реальных ограничений по итогу остаётся всего два: это требование высокой мотивации клиента на взаимную адаптацию с системой и высокая стоимость системы. Что делает её применимой на первых порах только для реабилитации пациентов с двигательными нарушениями.

Нет. До.
Вообще-то не полная. Вполне определённая научная польза и польза в отработке технологий там всё же есть. Другое дело, что сегодня она несоизмерима с расходами на неё.
Вот только математика, в отличие от космонавтики, не требует вложений больших, чем на карандаш и ластик.

Речь о высшей нервной деятельности мозга.

Да? А почему тогда вся остальная статья про нейроинтерфейсы?