Предполагаю, что он видел график "потребление системы в целом"

Условно говоря, есть такое понятие, как КПД, об этом рассказывают еще в школе. Выделяемая в тепло мощность - это все, что идет мимо полезного действия в данном случае (хотя, если у вас дома так же холодно, как у меня и вам это тепло нужно, то не идет ). Сколько бы тепла ваша видеокарта или любое другое устройство ни выделяло, сожрало оно от розетки больше. Если в конкретный момент видеокарта выделяет 200Вт теплом, то, не вдаваясь в дебри, почему это так, знайте: транзисторы, емкости, дроссели и пр. - они ребята такие, неидеальные немножко, и ваша видеокарта порисовала на "Потребляемая мощность - 200" Вт. Сколько тут получится - зависит от КПД устройства в целом. Увы и ах, так устроен мир и эти законы ничем не отличается от применимых к обогревателям и ДВС. Так что, да, если пишут "TDP 200Вт", значит при максимальной нагрузке придется отводить 200Вт тепла, а запихивать в видеокарту больше, чем 200Вт.
Странно, что такие простые вещи надо объяснять на форуме, где каждый второй знает, что x86 пора выбросить на помойку, Хуанг злой, а AMD работает только для людей

Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:

Не бывает. Это значило бы 100% КПД.


Никто ничего не спутал. Ватт - единица измерения мощности. Если вы не знали, то мощности тепловую, электрическую, механическую и даже ту, что сокрыта в потенциале химической реакции, которая тоже может выделить электрическую или тепловую мощность, можно преобразовывать друг в друга. Можете перевести ватты в калории или лошадиные силы, если вам так хочется, от этого ничего не изменится, только было бы странно измерять что-то, не относящееся к движению, в лошадиных силах. Но можно, никто не запретит. Будет значить, что если эту тепловую мощность перевести в движение (полностью!), получите механическую мощность, исчисленную в л.с. на 30 с лишним процентов больше, чем было в киловаттах. Тем не менее, тепловую мощность принято измерять в ваттах, калориях или джоулях в единицу времени.

А иксперды в курсе, что если подавать одно и то же напряжение на разные матриалы, то нагреваться они могут совершенно по разному? А некоторые (о боже), вообще не будут нагреваться, поскольку являются диэлекриками?

R9 280X - 250W
RX 580 - 185W

Ты либо изнасиловал БП предыдущими картами и вставил 580 в уже дохлый БП, либо лукавишь и где-то че-то перемудрил.

У меня 470 (считай 570) потребляет до 100 ватт (замерял ваттметром) и греется до 60 градусов на минимальных оборотах.

Подают питание, а не напряжение. В случае с диэлектриком тока не будет (хотя можно устроить пробой), так что совсем не понятно, при чем тут он

Под конец хоть комменты пошли адекватные. Всех с просвещением, а для зелёного лагеря - да, пока новой архитектуры у AMD не выйдет в свет, по энергоэффективности они будут хуже карт NVidia. Это, вроде как, и не новость

Регистрация: 15.01.2006 По идее вам минимум 11 лет, но вы до сих пор не сумели в арифметику.

Кукурузный техпроцесс... ой ли? Такая же производительность на низкой частоте, но ничего, что у AMD 2304 конвеера на низкой частоте выступают как 1280 у NV на высокой? У AMD их тупо больше почти в 2 раза. До этого Fury X с 4096 воевала с 980Ti у которой 2800 ПП. Архитектуры разные, но КАК можно это игнорировать? Про то, как AMD говорит честные цифры энергопотребления тоже посмеялся, ведь достаточно вспомнить историю с рефками 480

я, как нефанат, могу сказать, что убеждения никакого не появилось, ибо тестов реальной железки небыло

TNT
Это уж кто как говорит. Я лично слышал начальника энергоучастка на карьере, как тот орал "подать напряжение".
А при том, что я привел крайность, что в зависимости от материала, он обладает различным сопротивлением и по разному нагревается. Диэлектрик не нагревается вообще, что и было написано. Можно еще попробовать взяться за "лампочку Ильича" и обычную энергосберегайку и посмотреть разницу напряжение то подается одно, а нагреваются совершенно по разному.

пауэрколор 390 пцс+ 67 градусов.
3хслотовый асус 280х - 62 градуса...
что я не так делаю?

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
390ые сапфиры *цензура* мерло много

Ой, кстати. Нужна кому-нить radeon 5870 eyefinity edition? Валяется уже два года (или три). Все лапы не доходят продать для пользования или там для экстремального разгона.

не факт может у него несколько линий +12, 580 со слота например жрет если больше (не проверял) то может эту линию просто перегружает...

Да ппц с этими обсуждениями
Если кушает 300Вт, то TDP, как параметр требования к системе охлаждения будет от 0 до 300Вт в зависимости от целевой температуры и температуры окружающего воздуха.
НО! НА СЕКУНДОЧКУ ниодин производитель не заморачивается с этим, для того, чтобы написать TDP отличный от энергопотребления надо так же привести цифры по требуемой температуре окружающего воздуха и целевой температуре, этого никто не делает, поэтому условно TDP = максимальному энергопотреблению.

Ну это профессиональное.

Диэлектрик не нагревается потому, что по нему ток не идет У меня лежит батарейка, напряжение между катодом и анодом 1.5В, но ток не идет, воздух не греется. Если ток пойдет (хоть какой), потери будут неизбежны и выделение тепла будет. Тот факт, что оно может быть настолько маленьким, что просто-напросто из-за явления конвекции повышения температуры не будет - счастливая случайность нахождения в атмосфере Земли. Труп в космосе тоже дольше будет остывать и высыхать, чем лежа в лесу Если вы включите в космосе 486й без кулера, он перегреется и сдохнет. Точно так же, как если вы его запрете в термосе.
Тем не менее, как я уже сказал, можно устроить пробой, и по диэлектрику пойдет ток. Я ему не завидую тогда, какой ток там пойдет и сколько он выделит тепла


Напряжение источника питания совершенно никак не характеризуетни КПД устройств, ни ток, который в них будет идти. При равной мощности они нагреваются по-разному потому, что у газоразрядной лампы гораздо выше КПД, потому что явление люминесценции гораздо выгоднее для создания светового потока, чем нагрева до накала, где 95% света излучается не в видимом диапазоне. Можно легко взять газоразрядную лампу примерно раза в 4 мощнее лампы накаливания (речь идет о потребляемой, а не излучаемой мощности, т.е. той, что пишут на коробке), включить и выделять тепла они будут одинаково, и напряжение будет одно и то же, однако газоразрядная лампа будет светить не в пример ярче. Можно будет поменяться ролями и взять лампу накаливания в 4 раза мощнее газоразрядной. Света будет одинаково, напряжение будет опять одинаковое, но газоразрядная будет греться меньше.
Напряжение вообще ни при чем, будут разные токи, и, как следствие, разная потребляемая мощность. Как следствие КПД - разная выделяемая световая и тепловая мощность.

тут надо конкретизировать "где воевала" в тех же вычислениях гсн всегда была лучше нв (начиная с паскаля не скажу ничего). что же касается игр то там свои заморочки например геометрические расчеты если нв начиная с ферми или кеплера уже не считала то что не попадает в кадр то амд научились это делать только в полярисе.
... на алушки по большей части ничего не влияет и в некоторой степени скорость кеша и памяти, но я бы не сказал что у амд с этим какие то проблемы в том числе на фурии. ну и с учетом что гпу это сопроцессор про параллельность то больше алушек и чутка ниже частота лучше чем мало, но с удвоенной частотой хотя и тут есть исключения то есть объемы этих алу для софт управления аки "стриминоговые процессоры" то есть такие гигантские как у кеплела (192 ядра) плохо, а по 64 ядра в паскале хорошо (легче потоками управлять и более тонко загружать работой). в гсн cu всегда были по 64 намекает насколько амд прозорливей нв была с ее 32 - 192 - 128 - 64 - 64. в вольте sm еще раз раздробили то есть теперь это 64/4 что очень хорошо теперь есть шанс что гсн уступит лавры архитектуры которая хороша для вычислений хотя без изменений в "веги" сложно судить.

Ну что, есть тут дипломированные физики, которые разжуют, например про удельную теплоемкость, посчитают на примере какого-нибудь чипа, сколько электрической мощности перейдет в тепловую, можно в джоулях или калориях, или здесь присутствуют только штатные консультанты-чипмейкеры 3х контор, причем диванные

TNT вам сюда http://forum-electrikov.ru
Все гораздо проще для понимания как написал я. Если количество "транзисторов" больше, то их надо кормить и тепловыделение у них будет выше. Если можно увеличить "скорость" видеокарты при меньшем количестве "транзисторов" за счет более совершенной архитектуры и "новых транзисторов", то тогда при одинаковой "скорости" тепловыделение новой видеокарты будет меньше, чем у старой. А в идеале у новой видеокарты "скорость" должна быть выше и тепловыделение ниже, чем у старой видеокарты.
Как то так.
Какие "транзисторы" использует АМД в Веге я лично не знаю. А вы?

Не, я не электрик, хотя когда-то немного занимался радиоаппаратурой и акустикой. Еще, в приборостроительном техникуме и универе учили неплохо тех, кто хотел. Но чот как-то программировать оказалось интереснее и прибыльнее

Все верно, все ищут компромиссы в итоге.

Вообще без понятия. И чем дольше они тянут, тем меньше верится, что они в этой итерации победят злую энвидию своими, безусловно, лучами добра
Если что, я за конкуренцию. Мне все равно, чья запцацка в компьютере стоит. Прямо сейчас Intel и AMD. Но я ничего не почувствую в душе, если процессор покраснеет, а видеокарта позеленеет

а может из-за меньшей напруги?

Это как?
0 означает полное отсутствие какой либо системы охлаждения. Тепло от кристалла утилизируется только мощностью рассеивания корпуса.