Как нужно мерят качество?

Ты копирайт нарика не забывай ставить.

ККД ЦП.

Это что?

Количество производительности на ват.

Дааа, бяда-бяда с образованием, школьники не знают как пишется единица мощности.

Пастухи не знают шо в физике нету понятия "мощность вычислений" или "производительность вычислений ЦП"

Все забываете учесть тут ещё одну статьи расходов при расчёте стоимости процессора.
1) Интеллектуальная собственность
2) Учёт расходов на дальнейшие разработки/учёт расходов на текущую разработку

Более чем уверен, что в этих расчётах(что по ссылке древних, что текущих мифических 10%) заложена только сырьевая и возможно рабочая сила(сборочный цех, назовём это так).

Так то себестоимость то оно понятно. А заложите сюда стоимость нового оборудования для производства, затраты на исследования, маркетинг и т.д. Корреляцию можно провести в счёт разглашенных данных о доходах в соотношении к капитализации. Другое дело, что даже в Intel/Amd прям вот 100% данных нету. Даже модные ERP-системы не позволят провести сквозную аналитику от закупки-производства до реализации. Просто закладывают страховочные процентов 20(мифическая цифра) ещё, что бы на окупаемость быстрее выйти.

Я рад безусловно одному- ежик с нами. Ну а интел как всегда фейлится. Келлер не зря пять лет делал зен.

еще же нужно посчитать сколько цпу идет в брак и получает "вторую жизнь". например кристалл 7900 кроме 10 ядерной модели это есть 8 и 6 ядерные решения. даже если годных кристаллов (фулловых) 7900 и 40%+ то уже 8 ядерных 50%+, а для 6 все 60%+... и я взял минимальные числа для рентабельности производства (те нам всегда заявляли что "мол ниже 50% это все ад и содомия такое производить"). конечно у амд с этим полегче (те с кристаллами), но с упаковкой этих самых кристаллов сложней - чуть что пошло не так вся партия в утиль (те все 4 камня должны лечь как влитые в подложку и удачно "залиться" припоем)... так что пусть интел и дальше прибедняется, но верить в это не стоит.

8, 16, 28, 32 ядер )))
1)есть задачи где важна удельная производительность на ядро и 4-х ядерный проц 3.5 ггц даст большую производительность чем 28 или 32 ядерный с частотой 2.2 ггц.
2)есть задачи где удельная производительность ядра не играет роли, в основном это хорошо параллелящиеся процессы (некоторые бд, виртуализация терминалок например) там как выше было сказано неважно каким количеством ядер достигается пиковая производительность.
3)есть лицензирование на сокет, где стоимость ПО за этот самый сокет превосходит стоимость самого дорогого многоядерного процессора, теперь прикинем 5-10 шкафов таких серверов - экономия на по перекроет затраты на многоядерные процы и чем больше ядер на сокет будет тем больше конечная выгода.

Именно под такие задачи и будет покупаться и серверная многоядерная рязань и интелы 28 ядерные и поверьте, что в общей стоимости такого проекта разница между рязанью 32 и интелом 28 будет настолько ничтожна на общем фоне, что выбор будет обусловлена только капатибл гайдом по, либо традициями.

Средние офисы никогда не купят рязань 32 даже если она будет в 2 раза дешевле интела, не потому что они глупые или приверженцы интела, а потому что на плитку 16 ядер за глаза на все типичные задачи. и намного профитнее взять несколько плиток по 16 ядер чем одну на 32 ))) ибо кластеризация и избыточность.

Зато есть понятие энерговыделения на стирание (перезапись) бита, которое имеет предел - предел Ландауэра. К которому, с учётом практических требований к надёжности, уже почти вплотную приблизились современные чипы. И только престарелые, но неповзрослевшие клокеры всё также ждут у моря Мура.

Перезапись флешки и запись информации в ЦП маленько разные процессы. Поэтому не применимо как по мне к ЦП такое. Там скорее переключение транзисторов. Идет разработка по переключению на напряжениях ниже критического. Что получится не ведаю.

Ну так переключение транзисторов при работе логических елементов "И", "ИЛИ" и "НЕ-И" и дает в результате стирание одного бита информации. На входе два бита, на выходе - один. А процессор практически целиком из таких элементов и состоит (не считая кэшей).

Только для разных условий это сильно не постоянная величина. Можно быстрее переключать, но выше напряжение или медленее, но ниже напряжение. Расход энергии тоже будет сильно разный при этом. Поэтому такая величина не годится для ЦП. Максимум для лабораторных условий. И кэши изрядно жрут тоже, хотя к перезаписи данных они как раз ближе чем состояние транзисторов ЦП как по мне.