fedx



Судя по тому, что выходит в игропроме, еще пару ремастеров раз в 10 лет Crysis может и пережить

Есть HDR-рендеринг, а есть HDR-отображение. 10 лет назад (во времена GF6 и Oblivion) появился HDR-рендеринг. Картинка рисуется с 64-битным цветом. Но потом ее надо привести к SDR, чтобы показать на стандартном мониторе. Само по себе это дает меньше потерь при промежуточных округлениях, и отрывает путь к более сложным эффектам. Адаптацию глаз к освещению завезли одной из первых. Сейчас практически невозможно представить себе игру без HDR-рендеринга.
А HDR-отображение означает, что у устройства вывода больше 8 бит на цветовой канал. Само по себе это не дает заметного эффекта. Но такие дисплеи обычно имеют еще и расширенный цветовой охват (т.е. способны показывать более чистые/насыщенные цвета). Тут, правда, часто возникает куча проблем с тем, как на них отображается контент, предназначенный для стандартного (sRGB) охвата.

наверно я что то путаю, но точно помню, были 8800гтс 320мб и 640мб, были 8800гт 512мб.

Добавлено спустя 55 секунд:

Тут проблема в недогрузе ГП. Играл в последний раз на 760 4гб. В момент просадок фпс до 40 кадров, загрузка ГП падает до 60%.

а ты не думаешь, что может упереться в чего то другое? или тупо есть чип и он должен выдавать 100%?
сравним с машиной к примеру: колеса могут крутиться и на скорости 500км/ч скажем это 100%, но почему то машина едет 200км/ч, почему? это бензин плохой? (софт - игра) водитель? или все же другие части машины не позволяют? двигатель к примеру.
так же и с видеокартой, открой тот же gpu-z и посмотри загрузку каждого параметра видеокарты (может упереться в контроллер памяти, в пропускную способность, ропы и прочее).

Spiteful Mouse
потому что быдлокод. и упирается в проц, уже 10 страниц назад про это писал, и хоть вы усеретесь оно и через 10 лет лагать будет. ссаненький бенч получился, но детишек на железо разводил только в путь

Думаю. Кривис упорно грузит одно ядро на максимум, игнорируя остальные. Вот и недогруз ГП. Так что игре 2007 года, оказалось мало процессора 2011 года

А вот шапка не помешала бы в игре https://www.youtube.com/watch?v=yEashVO27PQ

Игра двух поточная, как и о основная доля ПК в то время, хотя возможно и не основная, в то время ещё тьма народу на одноядерниках сидела.
Первые quad core (да и нормальные dual core) появились незадолго до самой игры, и по этому толку от них было не много, ну и до кучи ко всему тогда рулил dx9 который совсем не многопоточный.

Поржал с темы.

Добавлено спустя 17 минут 50 секунд:


Откуда ей взяться, если в технологиях полная стагнация. До сих пор сидим на однопоточном высокоуровневом API и жалуемся, что развития нет.



Уровень графики меряется графическим движком и API.



Довольно далеко. Просто вы возможно не пробовали запускать игру сегодня. Я недавно купил по старой памяти и попробовал. Вернул игру спустя минут 40. Это первая и последняя игра, которую я возвращал в Стиме. Я понял, что мои ощущения из прошлого и суровая реальность - это две разные вещи. Я точно так же в свое время кайфовал и фапал на игру после ее выхода (а играть начал еще с беты). И точно так же считал, что "до сих пор крута". Но ошибся.



Потому что все уперлось в ущербное однопоточное API Windows и монополию с двухъядерниками на рынке в лице i3.



Движки уже давным-давно умеют рисовать близкую к этому картинку в реальном времени на обычных железках. Примеров много как среди технодемок (вспомним Samaritan или демку к Unity 5), так и среди игровых проектов (тот же Frostbite вполне способен на примере того же Батлфронта, или консольного The Order 1886).



Есть надежды на сподвижки в ближайшие лет пять. А пока все застряло на уровне Half-Life 2 и Crysis 1, увеличилось только количество и качество спецэффектов, постобработки и полигонаж.

Про недозагрузку в кризисе - он очень процессоро-, я б сказал, ядрозависим. Ему нужно 1 ядро, раскалённое до предела и с частотами 4.5+ (для интел поколения санди+ и ряженок, для фикусов частота нужна 8+ ГГц). Физика и графений, особенно при взрывах, очень грузят проц. Помониторьте, кому интересно.

во во, тогда вроде только первое поколение кор2дуо вышло... ух помню купил е6300 да в разгон на 3,2ггц нормально тянул

ну я бы не назвал вау графикой, но картинка приятная.

Чисто случайно вчера начал перепроходить Crysis Warhead. Первый раз проходил на Core Duo E-4500+9600GT в 1680х1050. То еще было удовольствие...

Я не хочу как-то обсуждать механику игры, понятно, что Far Cry, но сильно упрощенный из-за отсутствия необходимости сохранять HP, не шедевр, но и не бенчмарк. В 3-ей части ИМХО наконец-то неплохо приспособились именно к такой механике.
Но вообще меня как-то удивляют возгласы про "чудо-графику", "застой" и т. д. Я понимаю, что 10 лет назад, всё это выглядело отвалом башки, но кто запускал игру относительно недавно? Я вот, например, вижу в общем-то тот же Far Cry, только детальность повыше, причем далеко не на порядок, ведь всего 3 года разницы, и спецэффекты покруче, причем тормозит так, что мне на GTX-770 в 1920х1080 пришлось снизить графику до Высокой (текстуры Макс, видеопамяти по меркам 2008 года даже избыточно, детализация макс, размытие откл), сглаживание 4x. Пробовал на макс выкрутить, но в какой-то момент поймал 45 fps по Fraps, а это не есть гуд. Что мне в Crysis вообще нравится, так это высокая плавность управления, даже при небольшом фреймрейте. Вот только заявления про чудо-картинку, "не имеющую аналогов до сих пор", мягко говоря, не соответствуют действительности. "Ведьмак"-3, или даже Metro Last Night при примерно одинаковом fps (ес-но на моей машине, с устраивающими лично меня настройками) кроют по детализации старенький Crysis, как бык овцу. Да и Crysis 2 его кроет. И должен крыть. 3 с лишним года разницы. Тут, конечно, ирония, что Crysis 2 вышел изначально только на DirectX 9, хотя первая часть пыжилась на 10 и на макс. настройках он у меня бегает не на 60-70 fps, как первая часть, а на сотенку (разницы между DX9 и DX11 не заметил). Crysis 3 я проходил в 1920х1080, Выс с откл. размытием+ FXAA, картинка, конечно, еще лучше, чем в Crysis 2, но и fps уже не 100, а 70-90.

Никакого чуда я здесь не вижу. Зато вижу изначально фиговую оптимизацию, возможно, по причине плохой отработанности алгоритмов (HBAO, вроде именно в Crysis появился). Постепенно эту проблему, более менее, решили, как на уровне алгоритмов верхнего уровня (а если там где-то квадратичный, или упаси бог, кубический рост времени вычислений, то даже небольшое снижение в качестве, может дать огромную экономию ресурсов, а в конечном итоге перераспределение ресурсов в пользу чего-то более важного, что на выходе даст более качественную картинку, и это, кстати, тоже прогресс), так и API, хотя CryEngine проц любит, ни для кого не секрет. Сглаживание, например, тоже давно известно, как известны и хорошие по качеству алгоритмы, только вот ресурсов они жрут, в итоге придумали способы похуже, но и заметно быстрее. Ну и у DirectX до 11 с многопоточностью не очень.



Вообще-то это и называется прогресс в технической части.

При этом прогресс CPU идет именно в наращивании числа ядер. Понятно, что в такой ситуации, когда эффективность ПО становится крайне зависимой от распараллеливания алгоритмов может быть сложно наращивать геометрическую сложность сцен, но вот у видеокарт с ростом производительности пока всё в порядке. Он устаканился по сравнению с начало 2000-ых, когда новое поколение просто обнуляло старое, но он, по-прежнему, заметен. Соответственно вычисления начинают смещаться ориентироваться не на увеличение числа и сложности геометрических объектов, а на релизацию тех или иных эффектов видеокартами. Но странно говорить, что прогресса нет.

Консоли, конечно, зло с ПК-боярской точки зрения, но как бы для технически передовых проектов они не препятствие. Другое дело, что технически передовые далеко не все и даже далеко не четверть.

ты о первом фар крае говоришь? а ты когда его последний раз запускал?

После первого Far Cry мне опять стали нравится шутеры. После прохождения Crysis я хотел на шутеры вообще забить. Но Halo 3 вернул мне веру в шутеры.
Crysis это нецельная хренотень без души. Вроде есть хорошие моменты, но не складывается это вместе и вызывает зевоту.

Отчасти он прав, ну, конечно, в связке с 6400@4.6GHz + GTX760, процессор узким местом точно не будет. А вот с 1070 уже начнет не хватать CPU, игра-то кривущий однопоток, и в битвах с БОССами или большим кол-вом врагов просадки будут уже из-за CPU.
CPU benchmark, помню, жестко насиловал 2600K@4.2GHz

Кто-то в фаркрай переиграл, вот и не зашел кризис. Я фарика проходил раз 20 на п4-1гиграм-9600pro, с читами и без, с одним пулеметом, с одной базукой, если была возможность не вылезал из машины, старался из пулемета и ракетницы всех мочить. В общем весело было и красиво. В кризисе крабики прикололи выбегающие на берег и "шилка" наша. Второй прошел с горем попалам, на третий меня не хватило

На GTX 770 запускал точно. Впрочем, ты правда думаешь, что игры с разницей в 3.5 года будут различаться в 10 раз по числу полигонов? Или может разиков в 16 размер текстур вырастет? Чудес не бывает.



Вообще-то любая игра работает не быстрее, чем процессор обсчитывает ее физическую модель, видеокарта может только замедлить процесс, соответственно и загрузка CPU при нехватке мощности видеокарты падает. Если ты поставишь вместо 760 1070 при той же графике, то да, загрузка CPU у тебя вырастет, но fps меньше никак не будет. Но про лаги говорить, как-то странно. Само понятие о проце, как об узком месте, как правило, ошибочно. Либо он тянет на желаемом уровне, либо нет, потому что игровая логика от настроек графики не зависит никак, и возможности масштабирования нагрузки на проц сильно ограничены. Cry Engine в этом плане весьма неприятное исключение.