VRoman У 8350К контроллер памяти заявлен на 2400МГц, а у 8600К на целых 2666МГц. Может в этом дело, поставили в 8350К старый контроллер?

Стабильно 4500 на Asrock Fatal1ty Gaming K6. 4533 и выше не запускается вообще. Максимальная производительность достигнута с другим 3600 МГц комплектом работающим на 4266 16-16-16-34-2Т. Комплект 4400 требовал ниже напряжение, но не мог покорить низкие тайминги, а память на 3600 МГц требует заметно более высокого напряжения для высоких частот, но полностью равнодушна к выставленных таймингам и способна на рекорды в этом плане.

Добавлено спустя 39 минут 9 секунд:

После детальных тестов 8350К и 8600К у меня вообще сложилось впечатление, что 8350К и есть кристалл Каби. Если 8600К показывает заметно меньшее потребление на одно ядро и виден улучшенный тех.процесс, то 8350К выглядит как полная версия 7600К с 8 МБ кэша, повышенным потреблением и сниженным частотным потенциалом, т.е. отбраковка по качеству, но со всеми рабочими блоками. У 8350К максимальный множитель памяти был 4133, при включении XMP для 4400, материнка поднимали шину до 106,5 МГц. У 8600К 4400 МГц берёт множителем, да и набор "рабочих" множителей куда шире, чем у четырёхядерника.

я так понял тольео для рузенов теперь решает частота памяти? Но 4400 рузен не потянет

Для большинства и выше 3200 - проблема.

matocob
хотя интел может выкатить новую архитектуру, где частота памяти также будет влиять на производительность

paresser А что хорошего во влияниии памяти на работу процессора? Вот смотри, процессор расчитывает данные каждый такт. Когда данные заканчиваются, он обращается за следующими данными в кэш. L1 имеет латенность 3-4 такта. Пока кэш добывает данные проц простаивает. L1 обычно имеет примерно 95% нужных данных. Если их нет в L1 дальше проц обращается в L2. Та же история, но латенность L2 добавляет ещё 11-15 тактов простоя. Дальше L3, который в случае отсутствия данных добавит ещё 30-40 тактов ожидания. И только после этого данные начнут считаться из памяти. Если память сильно влияет на производительность, то это значит, что L1, L2 и L3 не справились со своей задачей иметь необходимые данные для процессора, а на это влияют алгоритмы предсказания, размер кэша и ассоциируемость. Так что избыточное влияние памяти указывает только на слабости архитектуры процессора.

Не доказано. Особенно когда избыток чтения не повторяющихся данных, и когда "...в некоторых случаях применяются специальные алгоритмические приёмы, изменяющие порядок обхода данных в ОЗУ." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 1%80%D0%B0

Cocoa Не, я ни в коем случае не говорю, что память вообще не должна влиять, но излишнее влияние как у Райзена не есть хорошо. У райзена даже не столько сама память влияет, сколько привязанная к частоте памяти infinity fabric. И все эти алгоритмы предсказания и работы памяти я присоединяю к понятию "архитектура процессора"

Ой вей, ну раз у нас тут тема от птицы горящей, то почему бы на его тесты и не ссылаться?
https://www.overclockers.ru/lab/86947/i ... igrah.html влияние частоты памяти? не, не слышали )

Про Skylake-X не слышал?

Keyco А тестам без описания режимов работы памяти можно доверять?

Вычислительный конвейер и блок предсказания переходов с предвыборкой данных так ещё и не придумали?
Не говоря уже о таких диких вещах, когда для SMT грузятся несколько альтернативных нитей вычислений, а неверно предсказанные затем отбрасываются...
Да мы до сих пор в каменном веке живём!

Потенциал этих архитектурных решений уже исчерпан, минорные улучшения уже требуют большого числа транзисторов.
Снова привязаться к частоте памяти будет очередным оборотом спирали, но наконец-то быстрая память заработает на свои деньги, а то пока непонятно за что переплата. Попугаи в бенчмарках не показатель, реальный прирост в рабочих задачах мизерный.
Но обычная DDR все же не вариант, нужны другие решения, SRAM как оперативка остается космически недоступной.

matocob В один абзац всю инфу мне не уложить, так что подробности были выпущены нарочно. А предсказания никогда 100% не верны, так что промахи кэша всегда были, есть и будут ещё долго. Про многопоточность вообще молчу. Большую часть времени проц простаивает. Процесс съедающий подавляющее большинство времени процессора называется System Idle. Пользователям просто нечем грузить все доступные потоки.

Всегда были есть и будут, и с ними тоже научились работать далеко не вчера.

Добавлено спустя 1 час 36 минут 47 секунд:
Leonator не пойму я, к чему это всё?
Есть же HBM c широченной шиной, Rambus ещё жива, так что конъюнктуру рынка определяют не технические возможности,
а за что среднестатистический юзер согласен платить.
И никому дела нет до бутылочных горлышек, то и дело возникающих на разных интерфейсах, а с памятью это давняя беда.

N1ghtwish

Просто MathKiller указал, что , а я почему-то думаю, что в процессоро-зависимых играх прирост идёт от увеличения частоты процессора и (или) количества ядер, но не от увеличения частоты памяти...