Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

ну, на фоне кабилейков десятиядерник действительно льёт ценовому конкуренту неприлично. если бы интел делал сравнение 7600к и 7900х, последний слил бы и четырёхъядерному обрезку

сравнивают по цене, а не по ядрам или чего либо там

Абсолютно корректное сравнение по стоимости. Человек отдаёт конкретную сумму за товар и должен знать, что может получить за неё.

сравнивают как хотят. можете хоть последнюю методичку интела посмотреть во вчерашних новостях, если для вас пример из заметки(1950х и 7920х) не показателен.

у одних хоть логика прослеживается в отличие от других

у амд прослеживается? вам в заметке сказали что раньше не прослеживалась. можете и стартовые слайды райзена посмотреть. райзен за 500 сравнивался с интелом за 1050 например.
я не знаю, как вы не видите логику в "наш проц такой же быстрый, но в 2 раза дешевле". что тут нелогичного?

Нет, ну подождите, а как же игры?
Ведь ничего важнее игр нет!
А в тестах 720p с минимальными настройками (именно в таком режиме играют все и, особенно, покупатели подобных процессоров) решение AMD проиграет чуть ли не треть!
Как смеет AMD сравнивать после такого?

позвольте полюбопытствовать - сколько лет Вашим детям?

Сравнивают по цене, если тестовый софт поддерживает все ядра/потоки испытуемых камней. Иначе сравнивают по ядрам. Сравнивавших 7700K с 1800X в играх надо палками п***ить.

скин ссылку, гляну, что написано мелким шрифтом, а там написано "Эта диаграмма иллюстрирует конкурентоспособное размещение продукта и не обязательно является показателем относительной производительности", а что автор тролль приплел ценовой диапазон к диаграмме на которой совсем другое указано
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

троли много что говорят

Ну так у них и ЦА разная. да и единственное приложение из всего списка тестов, которое с большой натяжкой попадает в целевое ПО для этих платформ это POV-Ray.

Все эти ядра, цены, ГГц и т.д., конечно, хорошо. Но мне, как инженеру CAE, куда интереснее увидеть тест всего этого барахла в таких пакетах как Abaqus, NX, Ansys. И вот после этого можно будет думать что там брать. А пока даже думать в сторону АМД нет ни желания, ни объективных причин... Стоимость одной рабочей станции легко переваливает за $5К и брать такое в слепую? Ну нафиг! И уж тем более брать расчетные модули с десятками - сотнями ядер... Интел - проверено и надежно, а что с АМД, да НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО, оно может и быстрее и оптимальнее, но тестировать это НА СЕБЕ ни я, ни организация не имеет желания. Т.к. из-за возможных глюков ПО и простоя оборудования потерь будет в разы больше, чем стоимость этого оборудования. А совместимость провессионального ПО и железа - это вообще отдельная песня, только об этом не принято громко говорить...

Для примера ситуация с GPGPU в Abaqus https://youtu.be/zm8StfKW4hQ вот для примера сравнения, а не все эти игрушки....
К слову, в более ранних версиях ПО использование GPGPU не то что не довало прироста, а давало до 20% замедления расчетов....
И такой информации крайне мало, увы... одни игрулины, да нафиг ненужные блендеры...

ну трипер укрепился на рынке теперь можно и бабло пострич

AMD по крайней мере сравнивает процессоры равной ценовой категории. А что делает Intel? Сравнивает старпёра i5-7600K с R7 1800X, который находится в другом ценовой категории и при этом нагло врёт.

да, проверено и надёжно, косячные чипсеты под сэндибридж, "атомы" 200й серии с запрограммированным старением, дефекты в процессорах скайлейк, косяки при работе с хупертредингом у скайлейков и кэбилейков, "Интел - проверено и надежно..." Ну и термосопли под крышкой - "проверено и надежно"
А как фирменный аппаратный троян под названием "интел манагемент энгине"?

Конкурирующие решения в любых областях сравнивают с помощью разных подходов и с разных точек зрения чтобы дать полную картину потребителю, если говорить об адекватных сравнениях конечно а не о последнем руководстве от Интел.

В данном контексте взяли 2 процессора максимально близких по цене и показали разницу в производительности, в другом контексте брали Райзен за 500 и сравнивали с Интелом за 1050 и показывали разницу в цене при схожей производительности. В третьем контексте можно использовать еще какое нибудь определенное условие или их набор и сравнивать остальное, не понимаю от чего тут все так всполошились.

И да, даже этот самый вброс от Интел, в котором крайне отбитый и специфичный набор условий для сравнения, он тоже вполне адекватный и логичный, правда только где-то в 5% случаев и в рамках этих самых отбитых условий. А вот использовать такие данные можно для грязного маркетинга вполне, главное не упоминать о тех самых 5% и о рамках тоже, так и живем.

У интеля развод на лошару с соплями вместо припоя. АМД ведет честнее себя, уже всем понятно

тролль здесь вы пока что. вам ясно сказано-сравнивают как хотят, и амд и интел и нвидия и кто угодно ещё. привязка к одинаковой стоимости не является правилом или необходимостью.
гуглите любой продукт добавляя presentation и смотрите рекламные картинки.