Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 36 • Страница 2 из 2<  1  2
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.12.2005
Фото: 6
Ivan Ivanov, IBM уже в облаке предлагает пощупать квантовые вычисления на реальном железе, пусть пока оно еще не доросло до уровня квантового превосходства, но скоро и до него добраться обещают, прототип уже вплотную к нему подобрался.
Ты с D-wave не путаешь? Шуму много было, мол первый коммерческий квантовый компьютер, а на деле все оказалось не так интересно.



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.09.2009
Откуда: здесь двоеточие
Ivan Ivanov писал(а):
Это лишь моделирование
А происходящее у Вас в копутере - суровая реальность?
Ivan Ivanov писал(а):
Моделирование и полноценно работающий "квантовый" процессор
В каком месте предоставленные 51 и 53-кубитные вычислители - "неполноценные"?

SmaSheR писал(а):
Ты с D-wave не путаешь?
Человек последниие пару лет в берлоге видимо провёл просто.

_________________
РАБОТАЕШЬ В НАУКЕ - РАБОТАЕШЬ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
© Николай Козлов, Величайший Гуру


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.12.2005
Фото: 6
Rattus писал(а):
В каком месте предоставленные 51 и 53-кубитные вычислители - "неполноценные"?

А там разве не квантовые симуляторы?
У Лукина вроде он и был, о потенциале постройки программируемого КК пока только разговоры были.
Тем не менее у IBM есть КК на 50 кубитов, что лишь немногим меньше.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.11.2017
Откуда: из леса
Rattus писал(а):
Человек последниие пару лет в берлоге видимо провёл просто.


"Полноценный универсальный квантовый компьютер является пока гипотетическим устройством, сама возможность построения которого связана с серьёзным развитием квантовой теории в области многих частиц и сложных экспериментов; разработки в данной области связаны с новейшими открытиями и достижениями современной физики. На середину 2010-х были практически реализованы лишь единичные экспериментальные системы, исполняющие фиксированный алгоритм небольшой сложности.".... взято из педивикии, для тех, кто "не в берлоге" :D
SmaSheR писал(а):
Ты с D-wave не путаешь? Шуму много было, мол первый коммерческий квантовый компьютер, а на деле все оказалось не так интересно.

И здесь тоже не очень интересно, если копнуть глубже.
SmaSheR писал(а):
А там разве не квантовые симуляторы?

Вот именно, что симуляторы, т.е. моделирование другими словами :-) А рассказ о настоящем КК, с кубитами - это повесть о кубическом коне в вакууме :D

_________________
Улыбок тебе... дед Макар (читай наоборот)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.12.2005
Фото: 6
Ivan Ivanov писал(а):
И здесь тоже не очень интересно, если копнуть глубже.

Доступные 20 Кубитов, да не очень, да и сабжевые 49 тоже не особо, но как их станет 55-60+ станет веселее.
Ivan Ivanov писал(а):
Вот именно, что симуляторы, т.е. моделирование другими словами

Моделирование, но не универсального квантового компьютера. Квантовый симулятор использует квантовые вычислители и моделирует подобные себе системы - это квантовое железо.
Ivan Ivanov писал(а):
.... взято из педивикии, для тех, кто "не в берлоге"

Те кто не в берлоге не читают переводы, сделанные некомпетентными людьми. Хотя бы статью на английском на той же педивикии прочитай и "гипотетическое устройство" превратится в теоритическую модель.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.09.2009
Откуда: здесь двоеточие
Ivan Ivanov писал(а):
На середину 2010-х были практически реализованы лишь единичные экспериментальные системы, исполняющие фиксированный алгоритм небольшой сложности.".... взято из педивикии, для тех, кто "не в берлоге"
:haha: Для тех кто не в берлоге есть источники и по-актуальнее (что и был приведён выше).

_________________
РАБОТАЕШЬ В НАУКЕ - РАБОТАЕШЬ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
© Николай Козлов, Величайший Гуру


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.11.2017
Откуда: из леса
Rattus писал(а):
:haha: Для тех кто не в берлоге есть источники и по-актуальнее (что и был приведён выше).

As of 2017, the development of actual quantum computers is still in its infancy, but experiments have been carried out in which quantum computational operations were executed on a very small number of quantum bit.... и как это? :D
Создать кубит мало - надо ещё и задействовать все его возможные состояния, на практике, и увязать с другими кубитами, а это задача нелёгкая - даже "обычные" двоичные вычислительные системы в нынешнем виде уже тяжелее и тяжелее проектировать и воплощать в железе.. ну то есть кремнии. А можно представить, что будет с кубитами, это как плоское пространство ("обычных" двоичных ВС) становится 3-мерным, 4, 5, н-мерным.
Вспоминается присказка о награде создателю шахмат - он попросил на одну клетку шахматной доски 1 зерно, на вторую - 2 зерна, и на каждую следующую клетку количество зёрен удваивалось.... на всей Земле не найдётся столько зерна :D Это упрощённое сравнение, с кубитами же дело обстоит куда "лучше" :shock: :D Эти квантовые компы сегодня - как летающая модель фотонного звездолёта... с химическими двигателями, и мощным лазером, дающим тягу... аж в несколько миллиньютонов :haha:

SmaSheR писал(а):
Те кто не в берлоге не читают переводы, сделанные некомпетентными людьми. Хотя бы статью на английском на той же педивикии прочитай и "гипотетическое устройство" превратится в теоритическую модель.

А почему те, кто "не в берлоге" и не "не читают переводы, сделанные некомпетентными людьми" - не могут правильно написать на своём языке? :haha:

_________________
Улыбок тебе... дед Макар (читай наоборот)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.09.2009
Откуда: здесь двоеточие
Ivan Ivanov писал(а):
Создать кубит мало - надо ещё и задействовать все его возможные состояния, на практике, и увязать с другими кубитами, а это задача нелёгкая - даже "обычные" двоичные вычислительные системы в нынешнем виде уже тяжелее и тяжелее проектировать и воплощать в железе.. ну то есть кремнии...
Спасибо, Капитан - а теперь укажите конкретно - что из этого НЕ сделано в вышеприведённых примерах?

Ivan Ivanov писал(а):
А почему те, кто "не в берлоге" и не "не читают переводы, сделанные некомпетентными людьми" - не могут правильно написать на своём языке?
Наверное потому, что у них присутствует аргументация по существу вопроса, чтобы не досношаться до правописательных мышей, как это обычно делают те, у кого такой аргументации не остаётся, но типа-умный вид сохранять хочется?

_________________
РАБОТАЕШЬ В НАУКЕ - РАБОТАЕШЬ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
© Николай Козлов, Величайший Гуру


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 26.07.2016
Rattus писал(а):
В отличие от последних, комнатнотемпературные сверхпроводники пока физикой не запрещены прямо, но надежды на то тоже совсем не много. Скорее всего, когда теория ВТСП будет создана, она этот запрет и поставит.

Российские учены вроде, какое то соединение довели до состояния сверхпроводимости,но там играть с давлением нужно, чтобы довести до такого состояния.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.12.2005
Фото: 6
Rattus писал(а):
Спасибо, Капитан - а теперь укажите конкретно - что из этого НЕ сделано в вышеприведённых примерах?

Присоединяюсь к вопросу.
Ivan Ivanov писал(а):
А почему те, кто "не в берлоге" и не "не читают переводы, сделанные некомпетентными людьми" - не могут правильно написать на своём языке?

Меа максима кульпа. Безусловно, моя грубая орфографическая ошибка стоила упоминания и осуждения в твоем посте и это, несомненно, придало вес твоему мнению и аргументам. Oh, wai...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.11.2017
Откуда: из леса
Rattus писал(а):
Спасибо, Капитан - а теперь укажите конкретно - что из этого НЕ сделано в вышеприведённых примерах?

А что, то, про что сказано - работает как надо, или просто показывает - "мы уже есть"? В теории эти 49 кубитов должны давать от 3 в 49-й степени состояний до "эн" (латинская) в 49-й степени состояний, которые к тому же надо взаимоувязать (о-о-очень лёгкая задача) , а на практике такие модельки не могут пока тягаться даже с "обычными" "двоичными" компьютерами. Я привёл сравнение выше
Ivan Ivanov писал(а):
как летающая модель фотонного звездолёта... с химическими двигателями, и мощным лазером, дающим тягу... аж в несколько миллиньютонов :haha:


Единственное - я могу забрать сказанное мной, что КК пока лишь в теории, но на практике всё это стоит недалеко от истины; если можно так выразиться - в теории их задумали, сейчас их как-бы зачали, и они должны родиться в обозримом будущем, чтобы вытеснить "двоичные" компьютеры. Я верю, что КК появятся раньше, чем человек ступит ногой на Марс, но не менее 20, а может - и 30 лет, пройдёт, когда нынешние компы будут как обычные калькуляторы - в сравнении с КК.

Rattus писал(а):
Наверное потому, что у них присутствует аргументация по существу вопроса, чтобы не досношаться до правописательных мышей, как это обычно делают те, у кого такой аргументации не остаётся, но типа-умный вид сохранять хочется?

Потому, что человек образованный, знающий и переводящий компетентных людей, не должен так ошибаться :pardon: Был бы простой человек - тогда и вопроса такого не возникло бы :D

SmaSheR писал(а):
Меа максима кульпа. Безусловно, моя грубая орфографическая ошибка стоила упоминания и осуждения в твоем посте и это, несомненно, придало вес твоему мнению и аргументам. Oh, wai...

Хорош кривляться :haha: Это не самая большая твоя ошибка - буква "и", есть и куда крупнее :-) Твоё "высказывание" на латыни тоже может тянуть на увеличение веса и аргументов, но "перестрелка какашками контрпродуктивна" :D Потому не буду с тобой "соревноваться" 8-)

_________________
Улыбок тебе... дед Макар (читай наоборот)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.09.2009
Откуда: здесь двоеточие
Ivan Ivanov писал(а):
А что, то, про что сказано - работает как надо, или просто показывает - "мы уже есть"?
А прочитать материал по вышенамиприведённой ссылке не судьба? Да - 51 и 53-кубитные вычислители работают как надо. В корпусе. В рамках задач, под которые их создали.
Ivan Ivanov писал(а):
сейчас их как-бы зачали
А из колонок льётся как-бы тёплый ламповый звук. Стремительным как-бы домкратом.
О - образность. Г - гуманитарии.
Квантовые вычислители с производительностью выше классических (более 50 сцепленных кубитов) уже работают. В корпусе.
Хотя пока ещё не труЪ-универсальной архитектуры (что задача куда более инженерная, чем научная).
Ivan Ivanov писал(а):
не менее 20, а может - и 30 лет, пройдёт
Бгг. Примерно столько же давали на победу человека в Го за год до матча AlphaGo c Ли Седолем. И за год до вышеукзанных установок Лукина и Монро.
И за 40 лет до - аналогичное - в очень наукоёмком СССР:

Не станут печатать книги и газеты, посылать письма. Вместо этих атрибутов человеческой цивилизации "появятся новые, еще более совершенные". Правда, Робида хватил через край и поставил предугаданные им новинки не рядом с традиционными средствами, а на место их...
© В. Орлов, 1971 / Техника-молодежи.- 1971.- № 8.- С. 63-64
До изобретения IRC остается 18 лет.

Одоевский постарался объяснить "научным" путем: человеческое сознание способно путешествовать по векам и странам в состоянии модного тогда сомнамбулизма. Есть, конечно, и смешные проекты, вроде домашней газеты, размножаемой фотоспособом, или магнетических ванн...
© В. А. Ревич, 1979 / Новое в жизни, науке, технике. Серия литература. М.: Знание, 1979.- №6 - 64 с.
До появления Usenet остается 1 год. Кинокарта Аспена существует уже 2 года.

Ivan Ivanov писал(а):
Я верю, что КК появятся раньше, чем человек ступит ногой на Марс
А вот это верно. Потому что человек вполне вероятно вообще не ступит ногой на Марс. Но не только и не столько по технической или биомедицинской невозможности, сколько по причине того, что Марс неуловим как Джо. В отличие от квантовых вычислителей. Нужных очень много кому (но не массовому пользователю непосредственно).
Ivan Ivanov писал(а):
когда нынешние компы будут как обычные калькуляторы - в сравнении с КК.
А нынешние чипсеты или CPU - это калькуляторы по сравнению с GPU? Или зелёное - это мягкое по сравнению с тёплым?
Квантовые вычислители - даже "универсальные" - принципиально способны ускорять только определённый ограниченный класс алгоритмов (подобно GPU или какому матсопроцессору). С учётом себестоимости и технологической сложности, не подверженной редукции по Муру в силу криогенной физической природы, квантовый вычислитель никогда и нигде не станет массовым продуктом. Только в вычислительных центрах для решения специфических задач: физическое-химическое-молекулярнобиологическое моделирование, криптоанализ, усиление больших нейросетей и т.п. тяжёлые задачи с большими данными. Вот и весь круг возможных применений.

Ivan Ivanov писал(а):
Потому, что человек образованный, знающий и переводящий компетентных людей, не должен так ошибаться
Кому не должен - ВАм?
А вот физику-нобелиату Р.Ф.Фейнману почему-то не должны:
Мне казалось смешным переживать из-за того, правильно ли ты написал что-то или нет, потому что английское правописание — это не более чем человеческая условность, которая никак не связана с чем-то реальным, с чем-то, что относится к природе. Любое слово можно написать по-другому, отчего оно не станет хуже.

_________________
РАБОТАЕШЬ В НАУКЕ - РАБОТАЕШЬ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
© Николай Козлов, Величайший Гуру


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.11.2017
Откуда: из леса
Rattus писал(а):
А прочитать материал по вышенамиприведённой ссылке не судьба? Да - 51 и 53-кубитные вычислители работают как надо. В корпусе. В рамках задач, под которые их создали.

Это как на камазе ехать за буханкой хлеба. Или на карьерном белазе/катерпиллере - за мешком картошки :D

Rattus писал(а):
А из колонок льётся как-бы тёплый ламповый звук. Стремительным как-бы домкратом.

бред какой-то :pardon:

Rattus писал(а):
А нынешние чипсеты или CPU - это калькуляторы по сравнению с GPU?

Сам по себе "квантовый" подход сулит очень много, по сравнению с двоичными вычислительными системами. А ваше сравнение - как противопоставление квадрата, треугольника и круга. Я предлагаю противопоставить шар кругу, куб квадрату, и тетраэдр или конус треугольнику. Плоским двумерным фигурам, можно противопоставить и 4,5,н-мерные объекты, вместо трёхмерных.

Или зелёное - это мягкое по сравнению с тёплым?
:haha: Зачем сравнивать метр с килограммом и секундой? :D

Rattus писал(а):
Кому не должен - ВАм?

Снова какое-то пускание пузырьков в лужу :pardon:
Rattus писал(а):
Мне казалось смешным переживать из-за того, правильно ли ты написал что-то или нет, потому что английское правописание — это не более чем человеческая условность, которая никак не связана с чем-то реальным, с чем-то, что относится к природе.

Для начала, представьте седовласого доктора наук, говорящего на языке трудных албанских подростков, и пишущего свои труды на "олбанском" языке :D А если профессор или высокий чиновник делает по 2..3 ошибки в одном слове, что даже грузчик или сантехник пишут грамотнее, то это просто атас. Есть пример СССР - там грамматические ошибки в книгах и журналах отслеживались, были списки опечаток в конце.

По английскому языку - это сборище -измов, где исключений больше, чем правил - в правилах словообразования и произношения, где "своего" лишь 30% - меньше, чем даже франкозаимствований (38%). Английский язык - целое извращение над латинским алфавитом в произношении при написании, и даже англоязычных это порой утомляет, они "придумывают" упрощёнку вроде lite вместо light, а также 4u вместо for you, 2u вместо to you, ну и сокращения.

Добавлено спустя 19 минут 4 секунды:
Rattus писал(а):
А вот это верно. Потому что человек вполне вероятно вообще не ступит ногой на Марс. Но не только и не столько по технической или биомедицинской невозможности, сколько по причине того, что Марс неуловим как Джо.

Скорее всего по технической - нет сейчас нужных технологий и двигателей, чтобы доставить к Марсу людей со всем необходимым, примерно массу груза железнодорожного поезда, а не жалкие спутники вроде пионеров и вояджеров с маринерами. Если что - то до Марса долетали аппараты с Земли. К тому же космическая радиация в виде гамма-лучей и потоков частиц вряд ли поспособствует выживанию человека в космосе - потребуются очень толстые стенки со свинцом, кадмием или бором, и тому подобным, а есть ещё невесомость - тоже губительная для человека при длительном в ней нахождении.
Но... Маск пообещал пилотируемую экспедицию к Марсу, ждать-то всего ничего - 7..8 лет. Даже теслу пообещал отправить на орбиту Марса - будет третьим спутником, кроме Фобоса и Деймоса.


Rattus писал(а):
В отличие от квантовых вычислителей. Нужных очень много кому (но не массовому пользователю непосредственно)

Не могу не согласиться.
Rattus писал(а):
Квантовые вычислители - даже "универсальные" - принципиально способны ускорять только определённый ограниченный класс алгоритмов (подобно GPU или какому матсопроцессору). С учётом себестоимости и технологической сложности, не подверженной редукции по Муру в силу криогенной физической природы, квантовый вычислитель никогда и нигде не станет массовым продуктом. Только в вычислительных центрах для решения специфических задач: физическое-химическое-молекулярнобиологическое моделирование, криптоанализ, усиление больших нейросетей и т.п. тяжёлые задачи с большими данными. Вот и весь круг возможных применений.

Убедительно

_________________
Улыбок тебе... дед Макар (читай наоборот)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.09.2009
Откуда: здесь двоеточие
Ivan Ivanov писал(а):
Это как на камазе ехать за буханкой хлеба. Или на карьерном белазе/катерпиллере - за мешком картошки
Т.е. по ссылкам Вы таки не прочитали? Ну да - после берлоги, вероятно, тексты больше пары абзацев именно настолько тяжело осиливаемы как Вы описали. ;)
Ivan Ivanov писал(а):
бред какой-то
Ну и классические идиомы в берлоге подзабываются изрядно. А также способность их нагуглить при случае. :oops:
Ivan Ivanov писал(а):
А ваше сравнение - как противопоставление квадрата, треугольника и круга.
Моё? а это чьё:
Ivan Ivanov писал(а):
нынешние компы будут как обычные калькуляторы - в сравнении с КК.
?
Ivan Ivanov писал(а):
Зачем сравнивать метр с килограммом и секундой?
А зачем сравнивать круг с шаром, а калькулятор с CPU и КК? :shock:

Ivan Ivanov писал(а):
Для начала, представьте седовласого доктора наук, говорящего на языке трудных албанских подростков, и пишущего свои труды на "олбанском" языке
Лингвиста - запросто. Другие - изредка. Вот Вам действующий гарврдский PhD по математике, владеющий и с удовольствием пользующийся всеразличным сленгом. Ну а к.м.н. Александра Пульвера известного как Йож, Вы вероятно по молодости своей не застали вместе с сетью ФИДО, где он обитал, и создал Йожыннаее Норречее, чей бледной тенью позже и стал этотваш "олбанский".
Ivan Ivanov писал(а):
По английскому языку - это сборище -измов, где исключений больше, чем правил - в правилах словообразования и произношения, где "своего" лишь 30% - меньше, чем даже франкозаимствований (38%).
Типа в других языках меньше. "Деньги" (тюркск.) "Муровать", "дурак" (лат.)
Ivan Ivanov писал(а):
Английский язык - целое извращение над латинским алфавитом в произношении при написании, и даже англоязычных это порой утомляет, они "придумывают" упрощёнку вроде lite вместо light
А теперь обратите своё внимание на соседние французский или ирландский.
Ivan Ivanov писал(а):
Скорее всего по технической - нет сейчас нужных технологий и двигателей, чтобы доставить к Марсу людей со всем необходимым, примерно массу груза железнодорожного поезда, а не жалкие спутники вроде пионеров и вояджеров с маринерами.
До Луны тоже сейчас нет. Это не мешало сделать их всего за десятилетие полвека назад. Всё можно. Впопрос лишь в цене. И цели, которая эту цену бы окупила.
Ivan Ivanov писал(а):
К тому же космическая радиация в виде гамма-лучей и потоков частиц вряд ли поспособствует выживанию человека в космосе - потребуются очень толстые стенки со свинцом, кадмием или бором, и тому подобным, а есть ещё невесомость - тоже губительная для человека при длительном в ней нахождении.
На невесомость - уже проверено в длительных экспедициях на МКС. А про радиацию: https://nplus1.ru/news/2018/01/11/exomars-lulin
Summary: туда-обратно за полтора года обернуться никаких непреодолимых препятствий на сегодня не имеется. Но вот на большее расчитывать не приходится.

_________________
РАБОТАЕШЬ В НАУКЕ - РАБОТАЕШЬ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
© Николай Козлов, Величайший Гуру


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.11.2017
Откуда: из леса
Rattus писал(а):
Т.е. по ссылкам Вы таки не прочитали? Ну да - после берлоги, вероятно, тексты больше пары абзацев именно настолько тяжело осиливаемы как Вы описали. ;)

Некогда мне длительным чтением заниматься, да и вы не особо читаете, я думаю, за компом :-) Про берлогу - вообще смешно :-) Тогда Рейган и Буш (2-й) тоже в своё время вылезли из берлоги, с их тупизмами? :D
Rattus писал(а):
Ну и классические идиомы в берлоге подзабываются изрядно. А также способность их нагуглить при случае.

Эти "идиомы" либо из разряда "глокая куздра", либо просто троллинг, выражаясь не нашим языком.
Rattus писал(а):
Типа в других языках меньше. "Деньги" (тюркск.) "Муровать", "дурак" (лат.)

Ничего нового, но в русском языке процент заимствований меньше, и не хотелось бы видеть ещё один волапюк вроде английского
Rattus писал(а):
Ivan Ivanov писал(а):
А ваше сравнение - как противопоставление квадрата, треугольника и круга.
Моё? а это чьё:
вот причина
Rattus писал(а):
А нынешние чипсеты или CPU - это калькуляторы по сравнению с GPU? Или зелёное - это мягкое по сравнению с тёплым?

И что непонятного? - двоичные вычислительные устройства как плоские фигуры, а кубиты - начиная от трёхмерных объёмных тел, до н-мерных объектов.

Rattus писал(а):
А зачем сравнивать круг с шаром, а калькулятор с CPU и КК? :shock:

Не надо выдергивать из контекста причину
Rattus писал(а):
Или зелёное - это мягкое по сравнению с тёплым?



Rattus писал(а):
Лингвиста - запросто. Другие - изредка. Вот Вам действующий гарврдский PhD по математике, владеющий и с удовольствием пользующийся всеразличным сленгом.

А что такое пхд (PhD)? Русских слов нет? :haha: При Сталине могли бы дать статью за идеологическую диверсию :D


Rattus писал(а):
До Луны тоже сейчас нет. Это не мешало сделать их всего за десятилетие полвека назад. Всё можно. Впопрос лишь в цене. И цели, которая эту цену бы окупила.

Ну долетели, сели, взлетели, и что? Возможно, что даже не вылазили и не ходили по поверхности Луны. Есть версии, толкаемые в первую очередь самими американцами, что никакого полёта на Луну не было. Думаю, что были, прилунялись, но не выходили из посадочного аппарата, а потом кадры "на Луне" делали в голливуде.
Одно дело долететь до Луны и обратно - пусть несколько суток, пусть хватит кислорода, воды, еды. Но на путь до Марса и обратно нужно очень много припасов, и по пути может случиться всякое, чреватое потерей, еды, воды, дыхательной смеси, а также топлива, возможен выход из строя двигателей или управления, либо просто не хватит запасов, это будет для людей билет в один конец. Навсегда.

Rattus писал(а):
На невесомость - уже проверено в длительных экспедициях на МКС. А про радиацию: https://nplus1.ru/news/2018/01/11/exomars-lulin
Summary: туда-обратно за полтора года обернуться никаких непреодолимых препятствий на сегодня не имеется. Но вот на большее рассчитывать не приходится.


После длительного нахождения в невесомости космонавтам нужно время для восстановления, реабилитации - это о советских космонавтах и американских астронавтах на орбитальных станциях, а сейчас и о космонавтах на МКС. Единственный выход - создание искусственной "гравитации" на космическом аппарате, например - за счёт вращения и центробежной силы, но способы и средства достижения такой "силы тяжести" слишком сложны на практике, хоть и просты в теории.
Если о радиации - то у космического аппарата должна быть защита, а верить публикациям на 100% нельзя - там публикуют лишь разрешённое к публикации, либо иногда искажают информацию, как впрочем и обо всём.
Туда-обратно за полтора года слетать тоже берут сомнения, лет за 5..7 ещё может быть. К тому же
Rattus писал(а):
по причине того, что Марс неуловим как Джо

из-за этого путешествие может затянуться намного дольше.
Кроме того, если есть намёки на колонизацию Марса, то в КА должен быть замкнутый цикл обращения воздуха и возобновляемой регенерации кислорода, также воды и отходов жизнедеятельности людей - на время полёта к Марсу, производство еды на борту космического аппарата, а затем и в возможной колонии.

_________________
Улыбок тебе... дед Макар (читай наоборот)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.09.2009
Откуда: здесь двоеточие
Ivan Ivanov писал(а):
При Сталине могли бы дать статью за идеологическую диверсию
Мы, как вейсманист-морганист, уже бы давно удобрял почву приполярных областей. Но и Вы бы лежали не сильно дальше при длине вашего эпистолярного языка. Так что к чему Вы тут Кобу помянули - непонятно совершенно.
Ivan Ivanov писал(а):
Некогда мне длительным чтением заниматься
То что чукча - не читатель - мы уже поняли. Не стоит напоминать об этом лишний раз. :D
Ivan Ivanov писал(а):
да и вы не особо читаете, я думаю, за компом
Вы неправильно думаете. Преимущественно этим и занимаюсь. Иначе научному работнику нельзя.
Ivan Ivanov писал(а):
Тогда Рейган и Буш (2-й) тоже в своё время вылезли из берлоги, с их тупизмами?
Безусловно.
Ivan Ivanov писал(а):
Эти "идиомы" либо из разряда "глокая куздра"
Знать их - вовсе не вредно (тем более диванному граммарнацисту ;) ). Это иной раз помогает быстрее уловить суть высказывания.
Ivan Ivanov писал(а):
Ничего нового, но в русском языке процент заимствований меньше
А обосновать?
Ivan Ivanov писал(а):
А что такое пхд (PhD)? Русских слов нет?
ВНЕЗАПНО сегодня - нет. PhD - это примерно посередине между нашим кандидатом и доктором наук по уровню квалификации. Но ведь Вам, следя за грамматической чистотой чужих сообщений в таких нюансах разбираться времени уже не остаётся, так ведь? ;)

Ivan Ivanov писал(а):
Возможно, что даже не вылазили и не ходили по поверхности Луны.
Ведь она сделана из зелёного сыра, а Земля - плоская. :facepalm:
Простите, что сразу не разобрался в уровне доступного ВАм дискурса...

Ivan Ivanov писал(а):
Но на путь до Марса и обратно нужно очень много припасов, и по пути может случиться всякое, чреватое потерей, еды, воды, дыхательной смеси, а также топлива, возможен выход из строя двигателей или управления, либо просто не хватит запасов, это будет для людей билет в один конец.
Можно. Может. Будет. Да. Но не обязательно.
Ivan Ivanov писал(а):
но способы и средства достижения такой "силы тяжести" слишком сложны на практике, хоть и просты в теории.
И чем же они конкретно сложны на практике?
Ivan Ivanov писал(а):
а верить публикациям на 100% нельзя - там публикуют лишь разрешённое к публикации, либо иногда искажают информацию
Одной нельзя. Нескольким от разных групп - уже гораздо больше. Эта - не первая. И она подтверждает выводы, сделанные ранее другими инструментами другой группой. И расскажите ещё про ZOGовор цензоров-рептилоидов автору нескольких статей в рецензируемых изданиях.
Ivan Ivanov писал(а):
если есть намёки на колонизацию Марса
Есть очень жирные намёки не невозможность колонизации чего-либо в Солнечной системе за пределами Земли. Неведомые только не углблявшимся в вопрос или наглухо упоротым космоэнтузазистам.
Ivan Ivanov писал(а):
то в КА должен быть замкнутый цикл обращения воздуха и возобновляемой регенерации кислорода, также воды и отходов жизнедеятельности людей
Сделано в 60-70-х годах в СССР. На срок экспедиции в полтора года - хватит.

_________________
РАБОТАЕШЬ В НАУКЕ - РАБОТАЕШЬ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
© Николай Козлов, Величайший Гуру


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 36 • Страница 2 из 2<  1  2
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория














Новости

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan