Фанаты интел как раз таки ничего не понимают и могут только бросаться в крайности - у вас 1080р и средне высоких настроек не существует? Только крайности в виде 480(720р) и 4к. Есть массовое разрешение, просто берется топовая видеокарта для выявления разницы между ЦПУ. Дело в том, что при разных разрешения расстановка может меняться.

Потому что мало игр, которые получают профит от SMT/HT когда ядер больше 4-6. Реальные ядра всегда лучше, чем виртуальные потоки для их догрузки. Но это не значит, что так будет всегда - посмотрите какой буст давал HT примерно так года с 2010 для i3. Да и загрузка цпу зависит от многих факторов, которые я устану перечислять. Один из вариантов своеобразный движок игры, когда один основной поток упирается в 1 ядро, остальные недогружены.
Ну мне 280 фпс в кс хватает на райзене на высоких и 4msaa при довольно дохлой видеокарте и около 200 в овере на тех же высоких.
Потенциальные ограничители ЦПУ убирать надо, но без фанатизма. В ПРЕДЕЛАХ РЕАЛЬНЫХ РЕЖИМОВ И ЗАДАЧ. Для чего собственно топовая видеокарта и берется с самым массовым низким разрешением, которое в большинстве современных мониторов.

На 60 герц не спорю, было еще терпимо, а на быстром мониторе уже не очень кайфово в шутерах.

не причины тут важны, а последствия

Согласен, синтетика она такая, но опять же далеко не вся. Вон можно в Wot Core поиграться xD


Это вы про видеокарту? Надеюсь, что нет

Уважаемый поциент, верните пожалуйста врачебную шапочку, что Вы украли в ординаторской, и не путайте впредь академические традиции вежливости с симптоматикой состояний, в которых Вы, что называется, ни уха ни рыла.

Уже.

Ну это вообще ни о чём ... FX, имхо, такая лажа ... и боролась она внутри себя и борьба эта была полная *опа ...

А я что? Что то говорил что такого нет? Или вы "слышите" избирательно? Поясню для ... таких игр ПОКА мало!

Rattus Ах так, тогда я расскажу самому главному главрвачу что вы процедурной медсестру Галю инъекциями влупидола угощаете
я не стану говорить за забивку ядер в играх, да и в конце то концов , что вы все в игры упёрлись? Есть много софта, где много ядер мало не бывает(прям каламбурчик) Например, приятель не так давно попросил откомпилировать один проект на моей тачке ввиду слабости своей. На разогнанном ФХ8350 загрузка всех йадров на 100% в течении 40 минут, было слишком круто.

Дело в том что в 1080p на средних настройках графики во многих играх видеокарта с производительными процессорами будет загружена на 100%, а процессор в это время будет простаивать, так как видеокарта не может отрисовать больше кадров. Разрешение 720р как раз страховка что процессор не упрется в производительность видеокарты. Иными словами если в 720р Ryzen 1600x сливает i5 8400, то через год-два с новыми видеокартами он все так же будет сливать, но уже в более высоких разрешениях.


Вы правы в том что очень мало игр использует больше 4-6 ядер, вообще многие использует 2-3 ядра, причем одно из них на максимум, из-за чего и важна производительность на ядро (фактор, ограничивающий фпс). Я видел на зарубежных сайтах бенчмарки 8 ядерных Райзенов и новых i7, то при отключенном HT и SMT в большинстве игр фпс даже больше! Я ничего не имею против АМД, не признают что Ryzen это успех только упоротые фанаты Intel, но все же в подавляющем большинстве игр если есть 4 ядра то производительность на ядро важнее чем дополнительное к-во ядер, хотя в самых последних ААА играх ситуация немного меняется. Все же когда покупаешь новый процессор хочется что бы все летало, а не только десяток игр с отличной оптимизацией под многопоток.

Что за бред вы пишите, посмотрите загрузку того же 1600, в той же эталонной батле. И загрузку 7700к и 8700к. Дело не в многопотоке, а в том что райзены там в половину простаивают(а иногда и на 2/3). Разрабам просто надо по шапке больше давать, они ток год назад под FX начали пилить код норм.

Но нужно мерить с потанцевалом на будущее. Моё имхо это - 1080, 1440. А 2160 для топовых систем. Для меня актуально 1440 и пока разница между райзеном и кофейником там больше, чем в 1080. Так что по весне буду выбирать, глядя на сколько эта разница уменьшится, и на сколько цена будет различаться. Может Интел зашевелится и хотя бы вспомнит о припоях (хотя нет)

daem0ns
я рассуждал исключительно в игровом контексте
что-то бомбануло товарища
И я поясню еще раз: если проц забивается на 100%, то это уже не игровой проц. Выше наглядно показал почему. Потому, не покупать райзен только потому, что он не забивается на 100% - это абсурд. Если речь бы шла о 8700К, ему сейчас в играх действительно нет равных, как и ценовых конкурентов впрочем. Но все что ниже - конкурентно. А смотреть в сторону того, что уже, здесь и сейчас, забивается на 100% - это...

И в чём бред то? Если куча(половина) ядер в простое это что? Имхо проге(игре) ПОКА(!) пофиг на все ядра!

Имхо, БОМБАМУЛО скорее вас сударь!

А где это я пиСал по поводу не покупать райзен? Я писал только про то что он ещё не везде оптимизирован ... Эк вас товарищ то как плющит!

полностью поддерживаю. просто нужно понимать что цпу тестируют в 720п с лоу настройками только для того чтоб сравнить преимущества архитектур / цпу. в реальности тесты должны проводиться с тему настройками которые будут использоваться в повседневности. и тут что самое интересное очень мало завит от цпу, а если и зависит то требует "высокочастотный малоядерник" в лице ай3 с 2 ядрами за глаза (как пример) либо сжирающие кучу потоков и тут уже райзены 1600 и выше раскрываются, но такие игры крайне редки и общая картина по больнице это все же стандартные ~4 ядра и много мгц (просто потому что игровой код не использует оптимизации и современные инструкции)/ и тут как не странно массовая оптимизация совпадает с интел, но... с будущем интел уже говорит о 8 ядрах для "дектопа", а это в свою очередь намекает на проекты которые планируют сейчас будут вкладывать на момент релиза массовые 6+ ядер... а это 1-2 года.

Разрабам вообще положить на твои фуфыксы, рузены и коре-ай-семь, они пишут игры ДЛЯ КОНСОЛЕЙ, а там 8 немощных ядра, и хочешь или не хочешь, а ты просто обязан их все задействовать, 1-поточный быдло код, а-ля PUBG не прокатит.

Сколько там в Вашем CS GO - 600 - 700 fps, так кто против, дайте нам мониторы такие в 600 Гц...
Всё по честному......
Как вЫ сами говорите:

Так, а ну ка давай запили мне тесты процессоров с видеокартам GeForce GTX3080, Radeon RX780 и NAVI-128, и мне начхать где ты их найдешь.

значит, быть может, я изначально неправильно понял. Или же просто хитрый изворотливый нефонат Не суть. В общем, Борыс Леонидович, проехали

N1ghtwish мы говорим про реальные тесты или под грибами? вот вы видимо под грибами, а я пишу про реальные.
и еще в реальных (повседневных) задачах вы будете использовать железо не в режиме 720pLow уж инфа 101%... более того я больше чем уверен что большинство не сменит свои 1080п 60гц мониторы при покупке нового железа и на кой черт тогда вообще стоит смотреть тесты например в 4к при 120гц и стоить какие то рассуждения? тем более для цпу... потому что для видеокарт это можно понять те потребление памяти выяснить (будет ли дальше хватать и насколько будут большие просадки фпс при нехватке врам), производительность тму и роп. но причем тут цпу? с ростом сложности графики (аки нагрузки на гпу) наоборот прекрасно видно что роль цпу снижается и амд или интел там вообще особой роли не играет разница в 44 или 47 к/с это конечно "провал".

очевидно что еще в игре анреал торнамент 100500 в разрешении 4к... так вот разницы между райзеном 1 и кофелейком почти не будет. сложность сцен будет настолько большой что цпу будут выдавать в общей сложности "погрешности при средней статистической величине". пойдет вам такой ответ?

Что не так с PUBG? 4 ядра она грузит почти равномерно, ни разу не видел, чтобы загрузка 1 ядра билась в сотку, а другие отдыхали.
Я, полагаю, не один такой, кто ждет рефреш ryzen, потому что 4 ядра некоторыми играми загружаются почти полностью. А Sandy Bridge отжили свое как хорошие игровые процы, DDR3 сказывается в том числе, Ryzen+ или подешевевшие Coffee станут им прекрасной заменой

Давайте уже раскрывать по крупному!
https://youtu.be/oMNFoNtKCR8
ну и софтовым рендером.
https://youtu.be/lN5mxFfkr7g