спорно. это как минимум раз в 5 должны ссд подешеветь. а сейчас в любом случае один хдд маст хев. ибо скорость ссд далеко не везде оправдывает его стоимость.
мне 500гб ссд хватает только на несколько 50гб игр и винду, а стоит он почти как 8тб хдд.
родителям я канеш один 250гб ссд воткнул, но они только инет серфят, и с внешнего хдд на тв всякое смотрят.

Rob Crooke идиот. Создание инфраструктуры, которая позволит хотя бы 1 миллиарду пользователей индивидуально просматривать по вечерам их фильмы, будет стоить существенно дороже чем просмотр контента с индивидуальных источников информации. Но желание долбаных манагеров Intel вытянуть из людей копеечку четко прослеживается.

Вообще-то в условиях рыночной экономики, главное это создать спрос. А предложения появятся.
Они не хотят, что каждый создал у себя дома по файловому архиву на ssd, вернее хотят, но не надеяться на это. Они хотят заманить пользователей пользоваться облачными хранилищами.

Дело не в нагрузке, мой ПК так и работает исполняя роль домашнего файл-сервера. При апгрейде он уедет в гардеробную со всеми механическими дисками.

Я из вторых. Только вот те, с кем ложишься спать, не всегда относятся к этому с пониманием: на шум СО редко кто жалуется, а вот работающие НЖМД отлично слышно.
Большинству сейчас действительно удобнее выключить ПК перед сном - потребности в его работе 24/7 нет, но у все большего числа людей появляется такая необходимость или хотелка (круглосуточная запись потока с IP камер, например).
Zvezdoletchik, на капитальные затраты смотреть нет смысла. Даю наводку: инфраструктура будет приносить профит, а домашние хранилища своим владельцам тугрики не принесут - это не видеокарты

Мне новый хард от WD обошелся в два раза дороже одно-дискового NAS-а :)
Достаточно купить на один + сам диск 2…6…10Тб или на два (для RAID-а) и нет проблем, а то что многие не могут нормально организовать файл-хранилище из накопившегося «добра», ну…
Это сетевое хранилище, как бы…
Я обычный юзер… коробка чуть больше размера харда… можно найти за 10-15 т.р… ч/з DLNA смотрю фильмы/фото, слушаю музыку без вкл. компа… торрент, если надо, пашет на закачку/раздачу без вкл. компа… захожу на него с работы/в дороге, если нужны какие-то доки, фото или фильмец глянуть, опять же, без вкл. компа… что еще нужно?..
На крайний случай, как я писал в первом посте, берется ssd с небольшим объемом под систему и второй, с необходимым под раб. файлы или игры и все… остальное пусть лежит в хранилище.
PS: у самого еще год назад было 2х1Тб+1х3Тб воткнуты в комп… сейчас только m.2… скоро перейду на mITX (с выносом радиатора под стол-столешницу)… больше раб. пространства… на полу ни чего не стоит… тишина, спокойствие и умиротворение… больше свежего воздуха… что еще надо :)

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
…опять же, разумнее найти недорогой одно-дисковый (дву-дисковый), прикупить хард предназначенный для постоянной записи/перезаписи потокового видео и все…будешь в отпуске, сидя в шезлонге, смотреть какая сволочь у тебя под коврик ходит :)))

Это частный случай, требующий решения. У некоторых комп стоит не там, где спят.


Опять, если есть такая проблема, ее надо решать. В случае с камерой действительно NAS будет полезен.


В одном случае, Вы покупаете хард и ставите его в комп, во втором случае покупаете хард + NAS. Я не вижу смысла, без необходимости держать NAS. Справедливости ради надо признать еще и тот факт, что по сети работа с файлами происходит медленней, и иногда настолько медленней, что это начинает бесить. Допустим мы решили посмотреть фотки. Берем планшет, движением руки по экрану переходим к следующей фотке. Вроде проблем нет. Теперь заходим с компа в каталог с сотнями фоток, и в каком-нибудь приличном просмотрщике начинаем их пролистывать колесиком мышки. Т.е. у вас в секунду на экране мерцает куча фоток. Ненадо говорить, что так не увидеть ничего. В целом по цветовой гамме можно понять, что неитересующие фотки пролистались, и ты добрался до более интересных. Для такого просмотра нужна очень приличная скорость подгрузки фоток.


Я уже заострял на это внимание. Если покупаете диски сейчас, то можно так поступить. Но у вас уже есть куча дисков по 1 - 2 -3 Тб. Суммарно они представляют немаленький объем. И очень не хочется тратиться, чтоб купить один большой винт такого объема, а эти положить на полку. Их всех хочется задействовать. Ав комп можно много таких дисков воткнуть.


Для многих пользователей, за 10-15 тыс можно взять пару хардов, которые полностью обеспечат их потребности. И вы хотите выложить еще столько же, чтоб эти харды были не в компе, а в НАС.


С фильмами согласен, а вот фотки мне удобней на компе смотреть. Я не слушаю музыку просто так. Я ее могу слушать только в фоне. И обычно в фоне сидя за компом.


Тут тоже один неприятный момент. В приличном НАСе будет торрент клиент. Но если взять что-то подешевле, придется ставить левую прошивку, чтоб он там появился. А это плохо с точки зрения гарантии, если что-то произойдет.


Вообще реальность в том, что те же свои фотки или видео, настолько ценные, и их так не хочется потерять, что их полная копия лежит на одном харде в одном компе, на другом харде в другом компе (если он есть), или просто хард с ними лежит на полке. А еще одна копия лежит на НАСе. Поэтому у тебя есть и сетевое хранилище, к которому у тебя доступ со всяких мобильных устройств, и на харде в основном компе. )

С текущими тенденциями и таким руководством кампании Интел, скорее из клиентских ПК начнут исчезать процессоры Интел.

Первый вариант подойдет, если покупается новый комп. Второй вариант, имхо, лучший при апгрейде локального хранилища в текущих реалиях. Осознание в необходимости покупки и использования NAS-а приходит со временем и при необходимости, само собой.
В случае с локалкой, узким местом может быть только домашняя сеть (у меня была 100 Мбит/с, сделал 1 Гбит/с – скорость доступа ощутимо выросла)… в случае с WiFi/3G/LTE – скорость передачи самих данных… я на работе смотрю фото-альбомы/ролики на планшете ч/з LTE без каких-либо задержек касаемых работы самого хранилища (в т.ч. RAW-файлы), как собственно и на ПК… и не забываем про функцию индексирования на самом NAS-е.
Как я ранее писал, у меня было 3 харда общим объемом 5Тб… из них занятых было чуть больше 3Тб… сейчас в NAS-e стоит один 4Тб, что является более разумным, имхо… рабочих «старичков» всегда можно скинуть по демократической цене, тем самым отбив траты на новый…
Не я хочу, время так диктует (о чем, в какой-то степени, собственно первая часть новости)… естественно все зависит от возможностей и потребностей… моя цель собрать компактную систему под СВО и иметь постоянный доступ ко всем файлам хранилища как в доме, так и вне… можно конечно не выключать ПК 24/7, платить за белый IP и радоваться жизни, а можно…
Разные потребности… сидя на диване с родителями/друзьями/подругой за большим телеком и смотреть фото ведь гораздо комфортнее… включить фоном музыку/клипы и заниматься делами по дому… перед сном завалится на диван и посмотреть фильм/сериал, а после нажать одну кнопку на пульте, ведь удобнее, да? :)
В моем NAS-е (есть в профиле), который обошелся мне в 4 т.р. ;) торрент есть… это частный случай, который надо учитывать при необходимости.
Реальность такова, что в любой момент могут сдохнуть все харды и в компе и в NAS-е и на полочке, что может развалиться raid без возможности восстановления или еще что… тут уже не от нас зависит :)

Из всех ПК не исчезнут, а вот проредить интел до 70-75% от общего количества следовало бы, должна увеличиться доля АМД, ну и ВИА пусть выкатит на потеху свой жаосинь.

БОЛЬНЫЕ какие-то. Интел предлагает покупать за 10 000 ye ssd c 25Tb ?
С такой политикой барыг-производитей это даж через 10 лет не случится. Цена фактическим стоит 3 года к ряду... лишь ресурс перезаписи уменьшается...

Добавлено спустя 10 минут 23 секунды:

И чем это лучше ORICO BR5220P-FU32 + AHCI ? И самое главное сколько стоит 10Гигабит NAS ?
http://www.oricothailand.com/store/oric ... witch.html

Без понятия… для меня это некая заглушка в отсек, которым я не пользуюсь уже много лет (который априори отсутствует во многих mITX-системах) с неким функционалом, который частично заменяется более-менее адекватным хабом подключаемым ч/з USB… и не понятно каким боком сравнивается с NAS-хранилищем… молчу про внешний вид фронтальной части корпуса при подключении какой-либо переферии к этому «чуду»…
Речь не шла о 10 Гбит/с… для дома 1 Гбит/с хватит с лихвой.

Когда все в облаке, очень глупо выглядишь, когда Интернет отрубается, и очень сильно начинаешь ценить автономность. Так что не надо бредить, Интел!

Какая разница, новый или нет. Это компьютер, и если он собран в нормальном корпусе, и не все sata еще заняты, то нет никаких проблем добавить в него еще один хард.


Я брал простенький NAS, когда приходилось пользоваться ноутом, и полностью забросил его, когда снова пересел на стационарный компьютер. Мобильными гаджетами не увлекаюсь. Чтоб посмотреть фильм, можно и расшарить папку на компе.
Можно взять NAS, но это не будет означать, что ты на нем будешь хранить абсолютно все. Только то, до чего нужен доступ с разных устройств. Но при этом все старые харды будут продолжать использоваться в компьютерах.


WiFi это как бы также относится к локальной сети. И иногда будешь ощущать разницу между доступом данных из локалки и с харда в компьютере.

А по поводу инет хранилищ, всяких облачных систем, тут максимум либо резервную копию туда скинуть, либо те файлы, к которым хочешь организовать доступ из вне. Все свое я буду хранить дома.


Я не спорю, что использовать 1 диск удобней, но его надо покупать, а те уже есть.


Куда скинуть? Если у вас есть куда их продать, это частный случай. Давать объявления на Авито, мне этим просто не хочется заниматься. Лучше я их в комп воткну. Не думаю что много дадут за них.


А вот это принципиальная ошибка. Это не время диктует, а продавцы пытаются навязать вам свой товар. Тут есть только один подход, нужно четко понимать, какие плюсы это даст лично Вам, и стоят ли эти плюсы тех денег, которые придется на это потратить. Я даже не хочу обсуждать такое явление, как следовать моде.


Ну тут как бы вариантов нет, если хотите иметь доступ к данным при выключенном компьютере, тогда нужен NAS, или если не важна скорость доступа из дома, то может и облачное хранилище. Тут спорить не буду.
Но вот нужно ли Вам абсолютно все файлы держать на этом хранилище? Или все-таки только часть там, а часть на обычных хардах.


Абсолютно не проблема для такой задачи включить комп.
Но как я уже писал, фотки настолько ценные данные, что их стоит держать на разных носителях. Можно и на НАСе и в облаке и еще на хардах. И в зависимости от того, с какого устройства хотите посмотреть, к тому хранилищу и обращайтесь. С компа, на хард воткнутый в него, с телевизора, к НАСу, где-то со смартфона, к облаку.


Это если в дому случится пожар или какое еще масштабное бедствие. Иначе одновременно все не сдохнет.


Поэтому я не использую рейд, ибо понижает надежность.

Ну-ну.. с 4k и 50мп RAW, а уж далее с 8k и 100-150мп вообще весело будет на жалком гигабите
1Гигабит - это минимум на 1 диск, а не на ВСЕ


Отличный вид, втыкай 20 флешек, мобилок, без нужды держать на столе отдельный хаб или регулируй обороты культиляторов

NAS своими руками - проблемы, вопросы, полемика.

KAA
Немного удалились от основной темы: «…исчезновение жёстких дисков из клиентских ПК»… я смотрю с точки зрения оптимизации и минимализма, которая как раз подводит к первой части новости… вы же, с точки зрения пользователя, старающегося выжать соки из имеющегося, накапливая лишнее, чурающегося нового. Речь не о фин. стороне, а о движении вперед (идти в ногу со временем)… у меня сложилось такое мнение без каких либо упреков в вашу сторону… дальнейшую полемику не вижу смысла продолжать, тут у каждого свой подход и мнение к данному вопросу и каждый будет стараться доказать свою точку зрения… мне удобнее всю инф-цию хранить в обособленном от ПК хранилище (лучше четырех-дисковый NAS с двумя рейдами) с постоянной возможностью доступа из вне, рабочие же файлы временно хранить на втором ssd локально… облачные хранилища не воспринимаю в принципе… и речь не о моде, а об удобстве и рациональности.

HellGerhard
Выдергиваете куски из общего контекста… для обычного (рядового) пользователя домашней сетки в 1 Гбит/с хватит с лихвой… 4К, проф. обработка RAW-файлов или видео-монтаж - отдельная тема со своими нюансами.
Если вы любитель втыкать разом такое кол-во периферии и любоваться этим – ваше право… я не сторонник брать электронику типа все-в-одном, надежность хромает или функционал слабый… и уж тем-более делать из ПК «бородатое чудо» :) … опять же ушли от темы… остаемся при своем…

всех с пятницей :beer:

Только когда Samsung 960 Pro 2 Tb будет стоит одинаково с Seagate BarraCuda 2TB [ST2000DM006] это 70 долларов и ни центом больше!

Минимализм, это хорошо, но только до тех пор, покуда не идет в ущерб функционалу. Первое, что страдает от минимализма, это перегрев, и как следствие шумная система охлаждения. Например у тех же NAS QNAP, в устройстве с 4мя дисками стоит 120мм вентилятор, с 2мя - 70мм. Вот что-то мне подсказывает, что с помощью 120мм можго организовать более тихое охлаждение. Но массовый пользователь же не поймет, если 2х дисковый НАС будет такого же размера, как и 4х дисковый.


Дело в том, что абсолютно все решается главным образом именно с финансовой стороны. Ибо количество нового, что хотел бы приобрести, не в разы, а в десятки раз превышает финансовые возможности, ибо есть масса других расходов. Поэтому любая трата должна быть обоснована. Покупая НАс, ты должен четко ответить на вопрос, какие блага ты приобретаешь за эти деньги. Что ты на практике получишь, какой новый функционал или производительность или удобство.


Ладно, технический вопрос. Какой рейд, зеркало или два диска объединяются в единый объем?
Просто второго варианта я всегда избегаю, ибо очень сильно повышается риск потери данных.

NAS как отдельное устройство дома при нынешних ценах, когда самое унылое устройство стоит больше 20т.р и это без дисков, это пустая трата денег. Поставил нормальный роутер. А он по любому нужен для раздачи интернета на все устройства дома. Подключил к нему один или несколько дисков типоразмера 2,5". И все что требует круглосуточной записи настроил на них. Плюс торренты и все что надо раздавать круглосуточно. Остальное в основном ПК. Там можно поставить любое количество дисков влезающих в корпус. Нет нужды брать дорогие и емкие модели. У пользователя при грамотном выборе всегда копятся диски разных объемов по мере апгрейда и расширения системника. Все это работает очень шустро. А главное это гораздо дешевле чем NAS. Что для территорий за пределами садового кольца весьма актуально, особенно при нынешнем курсе доллара. Зачем жителю региона зарабатывающему в месяц 10-15т.р. тратится на NAS за сумму от 20т.р. Да он ему как телеге пятое колесо. Ну допустим он его купит. Так теперь же туда еще и диски покупать надо. И может еще оказаться что специальной серии. Опять попадалово. Так что пусть эти продаваны NASов за такие деньги сами ими обложатся и спят с ними в обнимку. Адекватный и разумный пользователь грамотно распорядится имеющимися ресурсами и получит тоже самое или даже более функциональное за гораздо меньшие деньги плюс гибкость настройки и переконфигурирования.

Ого, да вы, сударь, на столетие вперед смотрите (для нескольких людей это современность, конечно, но на планете 7 млрд человек, а не 50).