процент рынка серверных процессоров показывает реальный расклад)) а не выпады в детском стиле на презентациях))

https://www.amd.com/ru/products/cpu/amd-epyc-7601 1P/2P

Эпики наверно все рекорды популярности бьют - ни одной платы под них в магазинах. https://www.regard.ru/catalog/filter/?i ... wxNDYxOA==

Интело нефонаты всерьёз приводят в доводы 8-ми сокетные мамы. Здравый смысл проходит мимо.

Там тензорные блоки стоят, титан V это тупо отбраковка от теслы на вольте. Для геймеров уберут тензорные ядра, запилят драйвер, поднимут частоты ну и финита ля комедия для АМД.

Не будет финиты АМДе.
Райзен рефреш 2ой прошел, смогли.
Вега рефреш тоже получится. Есть подозрение что "печка и ценник" были попыткой уйти от майнеров, но теперь то после второй волны уже всем ясно.
АМД нет смысла с Эпиков делать 4 сокета и больше, выгодней еще добавить ядер.

Потому что EPIC вышел пол года назад, его сейчас разобрали дяди которые знают зачем он им нужен, а для таких школьных специалистов как вы, в лучшем случае задумаются лет через 5, когда уже девать некуда будет. Я лично сам жду сервак на EPIC но пока в продаже есть только 2-х дырочные, на 1 дырку плотишь бабки и ждешь от 2-3 месяцев, не каждый админ на такое пойдет

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

да у АМД еще с оптеронов нет ограничений на секетность, это интелу нужно еще чипсет за 100500 баксов впарить

Duron800 тото у HPE один сервер на эпике на целый зоопарк ксеонов

fantazer

А вы видели на каких ксеонах все остальные серверы? Вот попробуйте там найти во первых ваши 8 дырочные, а во вторых хотя бы на V4 ксеонах. Серверное железо имеет очень большой цикл тестирования и прочего, первые епики дай бог хоть так вышли для обычного смерного, обычно с 3-4 поколения можно взять

подождать? пока технологии железа смогут использовать? т.е. подождать раскры...

Не ограничения, а ценовой дифференциации. Более 4 сокетов делалось на АМД весьма дорогими внешними и к тому же сторонними коммутаторами гипертранспорта, что ещё больше усугубляло их проблемы с нехваткой пропускной способности шины для обеспечения когерентности кэшей.

Но сейчас всё вернулось на круги своя, только лишние сокеты подвыпилили, теперь вместо C32 TR4, максимально унифицированный c SP3, т.ё. по-сути как если бы для односокетных G34 выпустили FX c разгоном и меньшим по сравнению с Оптеронами числом ядер. А SP3 пока двухсокетный максимум, хотя выросло как число кристаллов, т.е. микропроцессоров в традиционном понимании, ну и число НУМА-узлов, теперь их 16 против 8 для G34.

А рынок 4Р гораздо меньше рынка 2Р, а уж 8Р вообще раритет. Но если дело пойдёт, то на Zen2 возможно мы увидим и 4/8P, да и в россыпи суперкомпьютеров нового поколения на них сомневаться не приходится!

Ай, моська! Знать, она сильна, Что лает на слона

В рыгарде есть лишь двухсокетные платы под хеон, нет там даже четырёхсокетных Ну а на эпики будут матплаты, и в рыгарде тоже А серваки на эпиках есть уже сейчас, пусть и не столько, сколько на хеонах.

Сейчас кризис, понятно что не до изысков в ассортименте...

В 2013-м в Ситилинке спокойно лежала за штукарь 4-сокетка 2011, а Регард завёз 4P G34, которую я и взял.

Эээ, что то я запямятовал, какие какие коммутаторами? Гипер транспорт АМД тем и вытягивал, что у амд гипер шустрее чем у интела, сейчас уже не вспомню всю эту шушуру, но точно помню матери на 4 дырки стоили точно столько же как на ксеоны, ну в 2013 году точно, после как то особо не затаривался

С какого перепугу для АМД будет финита, если Вольта от Паскаля отличается прежде всего именно тем, что планируется отрезать в игровой версии?:))
Такого скачка по частотам, какой получился с переходом с 28нм до 14нм скорее всего не будет, а потому если Ампере не предложит сколько-нибудь существенных архитектурных усовершенствований - это будет лишь немного улучшенный Паскаль.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

Очень вряд ли. Небольшие партии, проблемы с памятью и корпоративные заказы - вот причины слабых позиций Веги на потребительском рынке. Что до "печки" - здесь скорее всего банальное "не смогли". Вегу ваяли несколько лет, ее еще одновременно с Поларисом запускать ведь хотели, она тогда еще Greenland называлась, потом ее долго переделывали и все равно получилось не совсем то, что ждал массовый потребитель.

Коммутаторами типа https://www.numascale.com/
Гипертранспорт как раз не вытягивал по сравнению с QPI, который появился позже и был быстрее. Как и интеловский ИКП. Более того, у Интела алгоритмы снупинга побогаче. Тестировалось например здесь https://www.anandtech.com/show/4486/ser ... -session/7
QPI сразу начались с 4,8 GT/s, дойдя до 8 на сандалях. HT3.1 3,2, что практически означало отставание для 16-битных линков HT по скорости.

Так что всё очень непросто и вполне понятно почему развитие Бульдозеров в полновесных сегментах остановилось на Вишере, пропустив 2 поколения. FX8xxx - по-сути серверный чип, лёгкий аналог 1366 сокета, т.к. и в том и в другом случае соединение с чипсетом шло по серверной шине HT/QPI, чипсеты были большими, дорогими и горячими. А конкурировать в десктопе FX-у приходилось с APU от Интела, на оптимизированных под десктоп чипсетах без излишков.

А на серверном рынке и произошёл закат АМД, по ряду причин - архитектурные слабости платформы, из-за чего на ней плохо работал не особо оптимизированный под многосокетные нюансы софт, рывок энергоэффективности Санди и отсутствие перспектив собственного шринка в течение долгого времени. Поэтому АМД и осталась в основном в суперкомпах с самописным софтом, где экономия приличная, а проблемы масштабирования носят совсем другие масштабы и решаются пользователями самостоятельно.

В итоге, даже если бы вышли 5-модульные APU, то помимо их монстровости пришлось бы и G34 на что-то заменять, что в условиях и так не особо большой рыночной доли видимо было убыточным.

Сейчас оба производителя вводят ещё более быстрые шины нового поколения и неспроста, плотность ядер в многосокетных системах предъявляет совсем другие требования к пропускной способности и задержкам чем в односокетных. Хотя и там есть нюансы конфигарирования НУМА-кластера на чипе, меши против колец и т.д. и т.п.

Я сейчас взял в дополнение к 4Р G34 2P 2011 на 2680v2, возможно на многих тяжёлых задачах полностью перейду на него, а потом буду думать об EPYCах, когда будет рефреш а то и шринк, а цены на память надеюсь стабилизируются. Так же сам по себе односокетный 32-ядерник за $2100 выглядит мегаконфетной - занедорого с высокой энергоэффективностью заменяет 4P G34 систему.

Референсное решение - только на 2 камня. Ты уверен, что любые линии можно задействовать под IF? Я нет.
У Интел, кстати, ограничение на 8 сокетов вовсе не жесткое - это максимальный референсный дизайн, сторонние решения есть на 16 и 32 сокета.

SmaSheR
Опять ты со своими секетами, уже обсуждали, я тебе кидал пресс релиз АМД где они предлогали более 4 секетов, как они делят IF я понятия не имею и врятли кроме инженеров можно точно это описать

Добавлено спустя 19 минут 34 секунды:
An18
Уже давно обсасали кто круче, сейчас сходу тесты сравнения этих шин на амд и интел не нашел, но с выходом фикуса их часто тестили и все сходились в одном мнении ht тащит, амд в сегменте серверов слилась потому TDP на производительность высоковата, ну и маркетинг конечно, так же и те причины которые вы указали.

А вот по поводу комутаторов вот убей не помню их, вот мамка на 4 дырки, может подскажете где?

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:


Ну вы с лезвиями то не путайте, это уже не совсем секеты

Если между лезвиями организована общая память с когерентными кэшами, то это как раз сокеты.

Если мамка на 4 дырки со слотом HTX, то коммутатор работает через него. Если HTX нет, то есть коммутаторы для сокета проца, мамка становится 3-процессорной.

А то, что прилично тянет фикус (относительно адекватно своей теоретической моще), то, увы, не тянет аналогичный по архитектуре Оптерон, захлёбывающийся в межсокетном обмене. Это и из бенчей известно, и сам я бенчил Корону на своих 4х6276 ES-B1 по запросу местного форумчанина, мои результаты соответствуют результатам аналогичных систем в онлайн-таблице и они так же очень далеки от результата односокетного фикуса. У фикуса, собственно, HT на производительность особо не влияет, поскольку в его ситуации с полностью локальной памятью на единственном нума-узле она является лишь шиной обмена с периферией, но не межпроцессорного взаимодействия.

Практический пример, из моей рабочей повседневности: мой основной инструмент - Земакс. В принципе, он поддерживает 64 потока на сессию, но суровая правда в том, что при глобальной оптимизации на четвёрке Оптеронов он отстаёт по количеству обработанных систем в единицу времени от i7-980, при том что в синтетических бенчах между ними понятное дело лютая пропасть, да и во внутреннем бенче Земакса 4-сокетка показывает себя в разы быстрее по количеству лучей в секунду - хорошо параллелящейся нагрузке. Однако, масштабирование по нагрузке с существенной долей однопотока - обновлению параметров системы, практически отсутствует и это приводит к столь печальным результатам. Для сравнения, опробованные 20 и 24 ядерные двухсокетные ивики показывают себя в разы лучше, при сравнимой лучевой производительности.

Да, очевидно, что программа плохо оптимизирована под НУМА-многосокетки. Да, это можно понять, поскольку в основном её писал пусть и очень долго, но один человек. Да, она относительно дешёвая, а в плане интерфейса и лёгкости освоения доступна для идиотов, потому она и является абсолютным лидером рынка в своей нише. Поэтому для очень большой доли серверов приложений и рабочих станций, работающих с готовым и далеко не идеально оптимизированным софтом произошёл слив АМД, очень сильно превосходящий их отставание по производительности на ватт в хорошо оптимизированной синтетике.

При этом топовый конкурент Земакса - CodeV, похоже может и отставать от него в плане следования современным трендам железа. Он раньше был на SPARC и PC параллельно, сейчас остался только на PC, так вот, если в Земаксе и в начале нулевых была поддержка многопроцессорности, на понятные тогда 4 потока, то Кодфайв на ПК обзавёлся ей много позже.

А реалии таковы, что далеко не весь нужный для работы софт хотя бы перекомпилируешь, не говоря уже о том чтобы написать...

лезвия это серверы где КАЖДЫЙ компонент должен быть зарезервирован, и к "обычному" серваку лезвия не имею никакого отношения, там и так ценник такой что плюс-минус 2000$ вообще не заметно. Так же для лезвия вполне возможно и есть всякие комутаторы, но не потому что для камня это нужно, а что бы была горячая замена.
То что какая то прога чего то там не работает на все 100 на фикусе, это проблема проги, а не фикуса, просто так уж вышло что Fx слишком сильно отличается от стандартного камня, и точить софт под него дорого, да и учитывая рыночную долю нет смысла.
Другое дело, что там где куча всяких ввиртуалок крутится FX отлично себя чуствует, ну может остает в однопотоке, но даже таже 1с-ка на удивление бегает не хуже чем на сандике (был у меня в одной конторе оптерончег)