Вот тема, едешь без включенных фар и все прекрасно видно, даже на обочинах.

Короче людям еще работать и работать.

в каком месте смешно то стало? -- в том что двоих надо было в машину сажать? -- может в том что машину заранее подготовить требовалось к подобным инцидентам -- не надо думать надо самому посмотреть выложенное вами же видео -- какая то страшная бабища сидит в кресле водителя на дорогу даже не смотрит тока рот открывает вовремя -- видимо вам такой стиль езды импонирует
вот как! бред значит!! дать хоть малейшей шанс пешеходу в живых остаться!!! -- на пустой дороге даже не пытаться уйти от столкновения -- тупа проехать по нему и порядок -- какая вам то разница сколько нужно в эту машину людей для подстраховки посадить что бы подобного избежать -- 2х 3х 4х 6х пусть один из них надевает прибор ночного видения к примеру и смотрит на дорогу перед собой раз тестируют без освещения
вы вообще видео смотрели? -- там один и сидел в машине -- по вашему туда типа невнимательного нездорового тупицу посадили что ли специально -- смотрим уже видео и верим своим глазам -- будь их там больше трупа могло бы и не быть..

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:

о том и речь -- минимум усилий и человек дальше бы жил на велике катался в своё удовольствие -- но для некоторых это совершенно противоестественно -- жертвы значит манипуляции общественным сознанием..

Именно в этом.


Случилось то, что случилось, теперь пускай задумываются, модернизируют и улучшают.


Прекрасная красавица могла бы сидеть точно так же и смотреть вниз, не стоит делать акцент на внешности, главное, что бы выполняла положенные инструкции.


Достаточно изменить регламент и инструкции для одного водителя, что бы не отвлекались и всегда были на чеку, это совершенно не сложно.


Достаточно одной современной системы, например тепловизора, который будет отслеживать объекты и не надо ни на кого надевать приборы ночного видения.


Получается, что именно так. Надо смотреть какие обязанности и требования входили в положение водителя, от этого исходить. Возможно это был так же сбой систем.



Не бомбите, я спокойно с Вами общаюсь. У вас какие-то приступы гнева прослеживаются. Повторюсь, я не согласен с вашей позицией, вы хотите зачем-то 'напихать' весь авто людьми, хотя всё это решается присутствием одного человека, который не отвлекается от процесса и готов в любой момент принять управление на себя.

Так трассы разные бывают, как и состояние дороги, погода, видимость.
Приходилось и на 40 иногда местами тащиться...просто чтобы не уехать в кювет ночью, на незнакомой дороге, когда под слоем полузамерзшей грязи не видно где дорога, а где обочина.

Не проблема, я согласен. Я же отметил 'в зависимости от погодных условий'. К слову, я говорил про летнюю сухую погоду, когда трасса позволяет.

не вам решать как мне тут с вами общаться -- тактика выверенная и приносящая свои ожидаемые плоды
Я что психолога вызывал? -- нет не вызывал -- так что ваши умозаключения по поводу моей человеческой натуры тут никого не интересуют -- не уходите от темы обсуждения жертва манипуляции общественным сознанием
не надо утрировать -- ваше нежелание согласится с очевидными вещами меня не удивляют -- изменит говорите регламент и инструкции после того как уже сбили человека насмерть -- оригинально!!! -- не до а именно после наезда -- честно скажу что после таких слов с вашей стороны Я не чуть не расстроюсь и даже возможно буду на стороне того робота который не станет тормозить увидев вас перед собой на дороге -- это ж по вашему так круто когда тебя машина сбивает на скорости 60 км/ч..

Машина виновата, водитель виноват, но самый главный виновник - пешеход-самоубийца. Если выйти прямо перед идущим автомобилем, то столкновения не избежать независимо от того, среагирует ли электроника и водитель. Водителя уволить, т.к. он не выполнил своей прямой обязанности и к тому же не знает, что телефон надо держать на руле, чтобы читать не отрывая глаз от дороги; машину обратно к разработчику на промывку мозгов; ну а пешеход уже получил то, что заслужил, т.е. путёвку в потусторонний мир.

Ипполит Ипполитович, это вопрос к Маску... я же пишу, что все надо делать поэтапно.

Вообще-то нечто такое во всех ИИ машинах и стоит. Там специальные лазерные визоры.
По крайней мере в тех ИИ машинах, о которых я что-то читал или смотрел.

видео липа какая то понятно было с самого начала -- по разным дорогам едут и тут как всегда мнения разделились -- многие против того что бы по ним ездили роботы а их владельцы пользовались по сути индульгенцией -- но есть среди нас и те кто видимо не против принести себя а если на чистоту конечно жизнь другого человека во имя прогресса так сказать -- смелости им не занимать если они этим будут лично заниматься..

Сложно сказать, кто виноват и что лучше.
Ситуация: дорогу по пешеходному переходу переходят двое объектов ростом 140-150 см, т.е. дети в пределах 10-12 лет.

Наш автомобиль идет по первой полосе, в автомобиле отец семейства и его дочь.
Затормозить нельзя (сзади фура, она нас раздавит).
На встречной полосе нам к нам несется маршрутка.
А обочина - 1 м, за которой - озеро, и огорожено это так, что нас точно не выдержит.

Отсюда два варианта - давить помеху спереди, притормозив при этом настолько, насколько успеем (расчет на то, что дети успеют увернуться) рискуя, что нас догонит фура, и при этом не имея гарантии:
1) Ни что мы не снесем детей.
1) Ни что фура не раздавит нас (вариант - выкинет в озеро, либо выпихнет под эту самую маршрутку).
3) Ни тем более оба фактора вместе.
Ну либо добровольно уходить влево на лобовое с маршруткой (тут практически без вариант выжить, причем как для нас, так и для водителя и заметной части пассажиров маршрутки, зато заведомо спасаем детей на переходе), либо падать в озеро, с невнятным шансами на спасение (но также спасаем детей).

Какой вариант должна выбрать автоматика?


_________
p.s.
Будущее всех этих автомобилей - "умные дороги", каковыми рано или поздно станут все. Когда сама дорога знает расположение объектов на ней, их скорость и вектор движения, покрытие (сухое/мокрое/лед), и дает команды транспорту где притормозить, а где и разогнаться.
А вся автоматика в автомобиле, которую сейчас развивают - лишь для подстраховки.

В этом случае двух пешеходов из примера выше на дороге просто не окажется: автоматика дороги не выпустит их на проезжую часть без зеленого света светофора (соответственно красный для автомобилей), а автомобили задолго до этого получат распоряжение от дороги остановиться и пропустить объекты на переходе.

Это известная с середины 20го века "проблема вагонетки". Есть ещё с пяток разных формулировок.
С точки зрения железяк не имеет правильного решения, т.к. затрагиваются проблемы морального свойства до которых железякам как до Пекина в неудобно позе.

С точки зрения кого угодно имеет единственно правильное решение: строгое соблюдение Правил Дорожного Движения. На практике в этой сфере всегда либо dura lex sed lex, либо всё быстро скатывается в полный хаос. Исключений не бывает.
Всё остальное - фантазмы гуманитарасов.

ПДД прямо предписывают не выходить не встречку (за две сплошные) ни при каких обстоятельствах. Всё - это закон. Причём проверенный временем. Обжалованию не подлежит. Нарушитель Правил берёт на себя всю тяжесть ответственности за их нарушение: проскочил - значит повезло, не проскочил - пеняй только на себя.
Более того - решение давить пешеходов при любой сложной ситуации полностью адекватно ещё и с чисто эволюционной точки зрения: никто из нормальных человекоособей (т.е. здоровых эгоистов, а не упорышей с гуманизмом головного мозга) никогда не купит автопилот, для которого содержимое ТС имеет ценность не выше чем бегающих по дороге утырков.
И я, как пешеход, это всецело поддерживаю: куда лучше жить в обществе нормальных эгоистов, ограниченных жёсткими правилами, чем в хаосе фаллософствующих психов-"альтруистов", у каждого из которых своё ведро тараканов неизвестных размеров в наплечном выросте.
Азимов писал свои сказки для того, чтобы наглядно продемонстрировать сказочность придуманных им "законов", а не для того, чтобы гуманитарные недотыкомки восприняли их как что-то имеющее отношение к физической реальности.

https://www.youtube.com/watch?v=8vQMuwRjI6s

если точнее, это пешеход с велосипедом.

50-летняя девушка

1. Либо хотела проскочить и была убеждена, что в темноте без отражателей ее хорошо видно
2. Хотела умереть
3. Находилась в неадекватном состоянии, была чем-то сильно увлечена.

скажите проще: ПДД написаны кровью


а-а-а, вот мы и поймали ярого путиноида

Это верно и sapienti sat, но само по себе в данном случае не аргумент для девственных разумом читателей.
Не испытываю совершенно никаких иллюзий в отношении текущих властей, но также и всяких прочих, возможных в условиях данной нам физической реальности. Поэтому чего-то там яро ругать/возносить не вижу ровным счётом никакого смысла. На эту тему рекомендую свежепрочитанную замечательную сказку Евгения Лукина "Алая Аура Протопарторга". Там про современную политику написано всё что про неё следует знать всякому мыслящему существу.

кстати сейчас работаю по теме углеводородов, в частности, по сланцевой нефти в России и так на вскидку прикинул по Баженовской свите:
http://fb.ru/article/348402/gde-nahodit ... torojdenie
сланцевой нефти в породе там примерно 2-3 трлн барелей. Если ее будет добывать Россия с прежними темпами 7-9 млн бар в сутки, то нефти примерно хватит на 700 лет только по этому месторождению. Если же снабжать весь мир с его суточным потреблением 100 млн бар в сутки, из этого месторождения, то нефти хватит где-то на 50 лет.

Тот, который заложен программистами...


Можно пойти и дальше, по примеру одного несбывшегося художника...неполноценных - в газенваген...
Не стесняйтесь...

И какой вариант должны выбрать программисты?

Добавлено спустя 23 минуты 29 секунд:

Неточная формулировка, которая попросту не подразумевает внештатных ситуаций.

На типовой дороге (по полосе в каждую сторону) если на мою полосу через две сплошные вылетит неуправляемая фура, которую понесло по гололеду, то у меня просто не будет вариантов, кроме как пересечь две сплошные и выйти на ее сторону.
А там как повезет - будет встречка - плохо, а может не будет? А может будет, но видя, что творится впереди с фурой, они притормозят, а то и вовсе остановятся, дабы эта фура их сами же и не размазала по обочине?
В любом случае - если я не выйду на ее сторону через две сплошные - расклад только один, а если выйду - может быть и вполне счастливым.

Демагогия.
Вопрос был о конкретной известной в философии и мат. анализе ситуации. Эту проблему и не только эту давным давным давно пытаются решить в сочетании ИИ,ИТ, фило и мателем, а не этом форуме. Вопрос открыт и однозначного решения не найдено и вряд ли будет найдено. Всегда будет пострадавшая сторона и вопрос переходит из технологического в моральный аспект, который невозможно описать никакими деревами решений и алгоритмами.
Если же следовать Вашим критериям, то необходимо просто не садиться на любое движущееся устройство и не передвигаться ни на чём, кроме своих двоих.
И да, введение только ПДД и пр. ограничений не привело к уменьшению опасности, т.к. по теории вероятностей и, в частности, частотная вероятность в 21веке, многократно превышает её значение в 20м. и будет повышаться и дальше, и отнюдь не в арифметической прогрессии. Это только один из аспектов.