Тестирование процессора в играх в разрешении 4К на GTX 1070 это сильно.

Боже, как это прекрасно))
во-первых, что за криворук настраивал память на 8700к? там изи латенси делается в районе 40нс
во-вторых, почему в игровых тестах отсутствует частота процессора? понятно, что 2700х молотит на своих максимально доступных ему частотах. но почему в бф1 отсутсвует напрочь 8700к? и где указание частот 8700к и 8600к? ну выкатят же в течение недели настоящие тесты и 8700к 5.0ггц опять будет везде на 30-40фпс обходить рязань. будет стыдно и неудобно)

ну и как выше заметили - тесты на 1070 это уже не смешно


забавно другое. т.е. 1700х везёт 8600к 20 фпс на 1070 карте?)) а как же "вы всё врёте. это только на 1080ти!!! на 1060/1070 разницы нет!" ??

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:
очень хорошо)))
Como vemos en las capturas anteriores, hemos conseguido alcanzar los 4,29 GHz, aunque no son estables y tendremos que “conformarnos” con 4,19 GHz, que no está nada mal para todos los núcleos, aunque empleando un voltaje de 1,456v.
мы смогли достичь 4.29ггц, но они не стабильны. пришлось остаться на 4.19ггц но при 1.456в
ахахах

к тестам этим много вопросов. А разница с картами 1060-1070 присутствует. Просто она небольшая.5-7% в пользу Интел.

... тот же что тестирует интел при 3,6ггц, а амдшные камни на 3,2ггц. так что с тесте псп новый райзен если не обходит интел то идет прям совсем рядом. латести тоже я уверен можно сбросить 5-10нс. и того если это все не фейк амд не слабо бустанули кп и кеши молодцы. вторая ревизия архитектуры может стать вообще с нулевыми (или близко к этому) потерями на инфити бридже что на мой взгляд более грандиозное достижение чем даже удавшаяся конкуренция с интел. для тех кто не понял это позволит делать склейки не только на уровне цпу и например новость про "склейку старшей нави" не кажется уже такой бредовой.

Надо было на Zotac GTX 1060 3G в 1440P ? Вначале идет в FHD, потом дублируется в 4К.

Стыдно за что? 8700K скорее всего будет быстрее примерно настолько, насколько он дороже. Да и то опять же только в играх, потому что они не умеют в 16 потоков. А если сравнивать с 2600X, то стыдно станет уже за 8700K, который на $140 дороже, то есть на 60%. Но мы же понимаем, что 8700K даже на 5ГГц не будет быстрее на 60%.

стыдно за кривые тесты, пытающиеся обелить рязань

насколько он дороже?) на 15$? не смеши меня)

во-первых на прохайтеч уже выкатили тесты "сколько ядер нужно играм" и там игры прекрасно показывают рост производительности вплоть до 10ядер с ht
то бишь лучший игровой камень - разогнанный 7900x
а рязань обходя на 2 ядра и 4 потока должна прям серьёзно нагибать 8700к. но нет
во-вторых где райзен показывает преимущество в рабочих приложениях? не в синтетике

С 1060 тест так же само был бы бессмысленным как и с 1070. Всем внимательным людям это видно по результатам: процессоры упираются в потолок возможностей видеокарты. Разница между 6700k, 8700k, 8400, 8600K в большинстве игр в этом тесте примерно ~7 FPS, это же смешно.

товарищ) не нужно мешать всё в кучу
в стоимости топового компа, где сам системник улетает за 2000$ и минимально приличный монитор начинается от 500$ разница в цене, что в 15$, что в 140$ растворяется без следа. а вот наличие абсолютной производительности и универсальности (хочешь в игры играй, хочешь в фаундри мари текстурки хреначь по работе и т.д.) полезно и приятно.

А на райзенах? У меня на старом 64нс, а у 2700Х выкладывали 57нс. Двойные стандарты у тебя .


Частота чего? Ты не знаешь на какой частоте работают процессоры в стоке? 8400@3.8, 2700X@4.0, 8700K@4.3.


Хз, у тебя в профиле смешнее.

На 30-40, то есть на ~11%.

Не прекрасно. То, что там от 8 до 10 потоков добавляется 5% фпс - это говорит о том, что 10 потоков не помешают, но на 100% они всё ещё не задействуются. Да и 10 - не 16.

Схрена бы, если игры не умеют в 16 потоков? Да даже в 12 толком не умеют.

Так а что там с 2600X vs 8700K? Готов сейчас ванговать +60% у 8700K против 2600X?

Дык "эльчупакабра" на нормальное издание и не тянет.

Товарищ, если у меня есть 2000$ на новый ПК, то это не значит, что я буду бездумно их тратить. Если я могу сэкономить $140 или влить их в другую комплектующую, ничего при этом не потеряв, то я так и сделаю. Если же я беру именно 144Hz и 1080Ti и по какой-то причине собираюсь играть в 1080р, то я возьму к ним 8700K, но это лишь говорит о том, что 8700K нужен менее 1% покупателей.

Мне вот не верится что у них не было 1080ti, а с 1070 - если i5 8400 и i7 6700K позволяют ей работать с 100% загрузкой то там хоть под азотом разгони 8700К до 10ггц а разница в фпс будет минимальная, выше 100% видеокарте то не прыгнуть. Когда вышли первые Райзены были сообщения что АМД рекомендовала не тестировать в 720р, а делать тесты в 4к, может и сейчас журналисты с эльчупакабры следовали рекомендациям АМД?

По этой причине в топовом компе лучше будет смотреться более мощный 2700Х или уже что-то из HEDT. Приличный моник за 500$ явно будет не в 1080p, состоятельные люди в мыле не играют/работают. Т.е. либо 1440p либо 4К.

куда уж смешнее, чем у тебя в профиле то?))

Добавлено спустя 36 секунд:

где он более мощный?) более мощный чем что? чем 2600х??

Да. Но как тогда ты объяснишь что 2700х нагибает 8400 - если в карту упор? В таких условиях Интел всегда быстрей. А тут - медленнее. При более быстрой памяти.

Такие?

Действительно были.


4К там лишь вспомогательный. Чем тебе довольно реалистичный сценарий 1070+FHD не нравится? Видюхи которые помощнее уже стараются на 1440p повесить.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Так я не смеюсь над 1070, а ты с 1060 почему-то да. Смех без причины...


Тут:
#77
#77

Везде, где используется многопоток. А это любые операции с аудио, видео и изображениями, всякие компиляторы, кодеры-декодеры, потоковые операции и пр.

Твои картинки попахивают какой-то хренью. Потому что например в официальной базе результатов Короны i7-8700K только в разгоне до 5.4ГГц догоняет 1700. А на твоих картинках i7-8700K с частотой 5.0ГГц аж убегает от 1800X.

Чтобы тебе было понятно, из результатов с оф. базы Короны:

i7-8700K@5.4GHz - 1:46
i7-8700K@4.3GHz - 2:40
Ryzen 1700@3.8 - 1:54

Так что на i7-8700K только и остается играть в овердрочи и дотаны на FHD мониторе.

Никто себе в рабочий компьютер на постоянку разогнанный до воспламенения i7-8700K ставить не будет. Ты просто не понимаешь, что работа - это от нескольких часов, до многих суток (см. внизу) непрерывного насилования железа и там важна стабильность 24/7, а не результат для таблички.
А еще вы не понимаете, что реальная работа длится не пару минут, как в тестовых бенчиках, а часы и даже сутки. И если взять результаты сверху в виде тестовых пары минут и помножить на результат реальной сцены, то там разница может выливаться уже в несколько часов соответственно. Скажем будет уже не 2:40 против 1:54, а 2:40:00 против 1:54:00. А это, знаете ли, поважнее, чем лишние 15 кадров в афтербернере.

Никто с вами не спорит, что 8700 может нарисовать больше кадров в игрушках. Но к чему эти ваши попытки выставить его как рабочий процессор, способный конкурировать с рабочими процессорами на каких-то там диких 5+ ггц? Интелофану если нужна будет рабочая машинка, он возьмет себе хотя бы 7820, но уж точно не 8700 под предельный разгон на грани стабильности.

Где вы нагиб там увидели? В большинстве тестов они совершенно одинаковы, или разница в 2-3 фпс это нагиб считается?