Это на ячеистой-то структуре шины? Ой, не смешите мои носки.

Чет тесты какие-то нифига ни о чем не говорящие...

Gerolf
То есть когда ситуация наоборот, то это нагиб, а здесь нет?

Бредовые результаты, у 8700к разница по частоте 25%, результат в 50% различается, райзен 2:09 на частоте 3.9ггц колотит, тут на 3.8ггц 1:54 набирает.
https://3dnews.ru/assets/external/illus ... or_big.jpg 5ггц.
https://3dnews.ru/assets/external/illus ... or_big.jpg 3.9ггц.

не нужно приводить задравший уже всех сайнбенч
я привел конкретные рабочие приложения из конкретной опубликованной статьи
и не нужно сравнивать разогнанный райзен со стоковым 8700к


где? я привёл тебе данные
приведи мне свои
и не нужно про компиляторы. они до сих пор с костылями и танцами работают на райзен
интел там гораздо комфортнее и надёжнее, и как минимум не хуже в производительности


мои картинки - опубликованная статья с конкретными параметрами в конкретных приложениях
ты всегда можешь написать свою статью и опубликовать её
или написать Гавриченкову и поинтересоваться
или опровергнуть его статью - ты ведь явно более опытный и серьёзный профессионал и оверклокер


однако с момента выхода только я собрал и настроил лично 11 машин на 8700к со скальпированием и разгоном в пол именно для работы
в половине сборок даже не подходящие для игр карты стоят


ничего, что я сам работаю на компьютере с разогнанным стабильным камнем в примерно тех же задачах?
и на нём же работает моя девушка - художник-текстурщик


в чём заключается дикость 5.0+ггц?
камень абсолютно стабилен на ней и перед рабочими задачами исправно проходит несколько суток стресс-тестов
или дикость заключается в том, что райзен (новый, рефреш) берёт только 4.19ггц под диким напряжением, а 5.0ггц ему не по зубам?


обрати внимание на тест
8700к в разгоне догоняет 7820 в стоке но с такой же быстрой памятью (6 ядер интел догоняют 8 ядер интел)

и последний самый важный момент - с какого перепуга разогнанный до своего предела 8700к - это не стабильно и не подходит для работы, а разогнанный до своего предела райзен - это пример стабильности?
более того - если ты посмотришь приведённые мной скрины (из конечно же абсолютно некорректного теста ), то увидишь что 1800х с быстрой памятью (для райзен) и низкими таймингами НИГДЕ не обходит стоковый 8700к. в реальных рабочих приложениях. там тебе и рендер, и декодирование видео, и обработка фото, и монтаж)
а 8700к может быть удивительно стабилен на 5000мгц и 3866cl16 с латенси в 40нс
и ни где-то там в обзорах, а массово на ветках асус и асрок на этом самом сайте у совершенно обычных людей

Результаты из базы Короны.

https://corona-renderer.com/benchmark/cpu/8700k
https://corona-renderer.com/benchmark/cpu/1700

По твоим ссылкам не сильно что-то изменилось.

Вот еще

i7-8700K@5.2 - 1:54
Ryzen 1700@3.5 - 2:22

И опять не сильно что-то поменялось.



На твоих картинках как раз и обходит (кроме вроде одного или двух результатов). Другое дело, что на копейки. На всех твоих картинках 1800X равен 8700K. Это странно. Как под копирку в экселе рисовали.

тебе влом открыть ролик и посмотреть его?



Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

ну и чем тебя не устраивает 1:55 в тесте гавриченкова на 5.0-5.2ггц?

вот тебе 1:55 на 5.0ггц
прямо на той же странице, где и твои 1:54

Че-то сомнительно как-то. Допустим пару суток он работает. Долго он так проработает?

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:


Я про разгон ничего не писал. Это вы любители тыкать упоротым до 100 градусов под скальпом процессором.

сколько угодно
у меня под 300вт в разгоне процессор потребляет в некоторых задачах
и ничего - четвёртый год пошёл как работает

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

под скальпом он даже близко не приближается к 100 градусам в стресс-тестах
а в рабочем использовании болтается в районе 60-70 градусов (от задачи) и прекрасно себя ощущает
просто нужно нормально выбирать охлаждение и корпус

Не знаю про какую ситуацию "наоборот" вы говорите.

Вам теперь будет о чем поговорить с соратником по цеху

ну это гораздо лучше, чем вы вдвоём с XRR под каждой веткой райзен впаривающие сайнбенчи и байки из склепа

Осталось теперь понять целесообразность сборки рабочей машины на данном процессоре. Вывалить бабло на топовую материнку и топовый процессор, чтобы скальпировать и лишиться гарантии, вывалить бабло на топовое охлаждение, чтобы разогнать до упора и получить печку в 300 ватт ради того, чтобы в рабочих программах сравняться или чуть-чуть обогнать аналогичные Ryzen и 7820X. Логика-то в чем?



Я? А можно ссылку хоть на один подобный пост от меня?

Результаты и значения по памяти\латентности хуже чем у меня на 2600Х, подождем еще тестов.

У тебя на него аллергия? Держи еще:
#77
8700К в иерархии процов по мощности - довольно низко находится.


Это тебе не нужно сравнивать стоковый 1800X со скальпированным и разогнанным 8700К, понатыркав удобных скриншотиков в комплекте.

Вы неправильно поняли смысл фразы. Здесь не радость от того, что АМД впереди. "Нагибает" в данном случае означает не "разрывает", а - "обходит". Вопрос в том, что КАК 2700х может обходить 6 ядер Коффе, когда присутствует упор в карту и более высокие частоты ядер в таком случае никак не отражаются на среднем фпс? Вот о чём речь. По этому тесту получается , что ядра Интел не лучше ядер АМД в играх. вот это поворот. ))

Один вопрос: откуда вы взяли более высокие частоты у i5 8400? У 2700x макс турбо 4.3 а у 8400 4ггц. Там в некоторых тестах i7 6700k обходит i7 8700K. Я к тому что это весьма сомнительные тесты, 19 апреля все узнаем как там обстоят дела.

Скальп не лишает гарантии

У меня 5820к
8700к в разгоне в пол кушает до 240вт
Райзен 200-220вт
Эта "печка" прекрасно охлаждается воздухом
Проблемы нет
Есть сильно возрастающая производительность и только

Не существует стокового 1800х (я не привожу в пример 1700 или 1700x, как не привожу 8700к 5.3.-5.4 ггц - единичные камни, аналог единичных камней 1800х 4100-4200мгц)
Это по умолчанию разогнанный камень и по моей ссылке он идёт с памятью 3200cl14 - это если не максимум, то 95% его возможностей (да, единичные камни можно прогнать на 100мгц выше)
и абсолютно корректно его сравнивать с массово берущим 5.0ггц 8700к (хотя он великолепно берёт 3866-4000мгц по памяти, что ещё накинет ему производительности. но нет - сравнение приведено на одном и том же комплекте ОЗУ)

xyligano писал(а):

я собрал и настроил лично 11 машин на 8700к со скальпированием и разгоном в пол именно для работы

xyligano писал(а):

под скальпом он даже близко не приближается к 100 градусам в стресс-тестах

А без скальпа, тротлит на 4.8 в той же короне? К чему это я спрашиваю. Ведь никто массово данной деятельностью заниматься не будет, хотя бы по причине того, что +200мгц не стоят потери гарантии. Или ты даешь свою личную в такой же срок (3 года) и возместишь потери, если у твоего клиента крякнется проц? Выходит какая-то скрытая реклама твоей конторы по сборке кастомных компов. Сколько хоть $$$ берешь за услуги ?


Пронесло. Вот этим не повезло:


#77

для среднего фпс на ультра в 1080р с картой 1070 нет разницы частота 3,5 ггц или 4,5 ггц. Разница будет только в минимальном фпс и 1% лоу. В такой ситуации АМД никак не может быть быстрей Интел. Вот я и говорю: либо тесты кривые, либо свершилось страшное.))))