Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
Airotciv писал(а):
это регресс, когда стремятся сделать не быстрее, а дешевле и чем дальше тем...
Прогресс. Ты бы какую машину купил, за 1миллион и 105 лошадиных сил или точно такую же но за 0.5 миллиона и 100 лошадиных? Почитай там про Генри Форда и Ford Model T.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.02.2007 Откуда: Москва
-=GURU**of**3D=- писал(а):
а ну покажи где я написал что это плюс? Я написал что это будущие ибо делать чипы больше чем Вольта уже нереально дорого.
пока цена реализации плюс маржа за минусом цены производства будет давать плюс . нвидия будет клепать монолиты . потому что склейки палка о двух концах .не стоит заывать д олю амд в граф сегменте . это нвидия может позволить себе вольту и ее раскупят . а амд нечто подобное - нет
XRR писал(а):
Может ты хотел сказать Epyc? Действительно, эта "склейка" которая уделывает вдвое более дорогие ксеоны - показала себя прекрасно.
_________________
на чем ? на синтетике ? или на высоко нагруженной бд в десяток терабайт ? где запросы по ядрам скачут как угорелые . в итоге интелы с меньшим колвом ядер показывают лучшие результаты а равноядерные совсем жуткие вещи делают со склейками ( но там проблема лицензирования еще ) . думаете был один случай когда будущий клиент заказывал на внедрение 2 конкурирующие машины .интела и амд и в итоге давил жабу покупая интел ?
ma3uk писал(а):
так ведь есть уже высокоскоростной интерфейс для склейки - Infinity Fabric, который уже использовали в текущих Vega для связи между кристаллом и памятью.
ну да . как там задежка на чтение из памяти ?как там задежка выполнения на цпу висящих на разных нодах ? ну это на вскидку . проблем склейка генерирует достаточно чтобы это было лиш средством последней надежды . когда монолит нельзя . или слишком дорого
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
XRR писал(а):
Ты бы какую машину купил, за 1миллион и 105 лошадиных сил или точно такую же но за 0.5 миллиона и 100 лошадиных?
в серверах . это не так лиценизвроание софта идет на ядра . дополнительно лиценизирование у вас скушает весь ваш профит от дешевых цпу . и на арене будет лиш голая производительность в ВАШЕЙ ЦЕЛЕВОЙ ЗАДАЧЕ , и вот тут все не так однозначно
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
mo3ulla писал(а):
на чем ?
Ну есть в интернете тесты, посмотри. В целом.
mo3ulla писал(а):
в итоге интелы
Интелы после метлдауна наверное вообще мало кому вперлись в серверном сегменте. Дырявое, тормозное и еще дорогое корыто. Жалко Epyc`ов на всех не хватает.
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.08.2005 Откуда: Петербург Фото: 0
Положим, если уйти от "своих" IMC на ССХ, и сделать как у Интеловских первых квадов, контроллер внешним, но общим, латентность памяти вернется к одинаковым значениям для всех ядер. Только делать будут под общей крышкой на одной подложке. Или что-то другое придумают. Потому что примеры того, как это было сделано и как работают - противоречивые... Threadripper в текущей архитектуре получился числодробилкой одноядерных задач, но зато много. Истинная многопоточная задача - тут все скорее плохо.
С GPU ситуация примерно такая же, SLI и Cross, так же плохо эффективны, как NUMA. Но если все упихать под одну крышку - возможно, появится некое минимальное время кадра, меньше которого уже совсем никак, и ограничение будет накладываться внутренней шиной коммутации. Но зато сложность кадра сможет расти с прежней скоростью, вплоть до реалтаймового рейтрейсинга на 8К дисплеях.
_________________ www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2007 Откуда: Москва Фото: 151
Блин, ну АМД, ну какие опять двучипы? Ну пройденный этап же, видели что не взлетает идея. Я только "за", чтобы у АМД получилось, но имхо - не самое удачное решение. Буду рад ошибиться.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.09.2015 Откуда: Санкт-Петербург
mo3ulla писал(а):
аха . рузен в красках показал как это работает . не вижу ниодной причины почему на гпу должно быть иначе .когда размерность задачи вылазит за пределы одного CCX
Это новый уровень клоунады на данном ресурсе. Перенести особенности ЦПУ задач на ГПУ - это Судя по вашей логике, деление на ЦПУ и ГПУ - это чисто маркетинговый ход? Или нет, может всё же задачи ЦПУ и ГПУ очень сильно различаются, и поэтому для их обработки требуются чипы с кардинально разной архитектурой. ГПУ уже сейчас, в рамках одного кристалла, раздроблены так, как не одному ЦПУ и не снилось. В силу специфики своих задач и архитектуры, ГПУ просто "просятся" для склеивания по принципу Риперов/Эпиков. Конечно, объединение наложит свои отпечатки: такие карты не смогут выдать 100500ФПС при 720р в ЦС:ГО, но при высоких разрешениях в тяжёлых играх они будут чувствовать себя очень комфортно.
Добавлено спустя 10 минут 43 секунды:
Leonator писал(а):
Но если все упихать под одну крышку - возможно, появится некое минимальное время кадра, меньше которого уже совсем никак, и ограничение будет накладываться внутренней шиной коммутации. Но зато сложность кадра сможет расти с прежней скоростью, вплоть до реалтаймового рейтрейсинга на 8К дисплеях.
Согласен от и до А ведь именно это от видеокарт и надо: не запредельный ФПС в 720р в игре с 3-я полигонами, а высокий ФПС в тяжёлых играх при высоких разрешениях.
fedx писал(а):
Ну пройденный этап же, видели что не взлетает идея
Не путай совмещение 2х полноценных устройств(видеокарт), пусть и распаянных на одной плате, с объединением 2х кристаллов в рамках ГПУ, не видеокарты, а всего лишь её графического процессора. Такого ещё не было...
Но главной проблемой, которую предстоит решить AMD, если она действительно решит выпустить мультичиповый графический процессор, это найти способ связать эти самые чипы между собой, сообщают наши коллеги из 3DCenter. В последние годы связки из нескольких GPU не пользуются большой популярностью из-за своей низкой эффективности.
То есть для начала, AMD должна сделать так, чтобы игры воспринимали два чипа как один графический процессор. И на уровне драйвера это, безусловно, возможно. Однако чтобы обеспечить реальную связь понадобятся по настоящему скоростной интерфейс, что может привести к увеличению стоимости GPU. Но возможно AMD нашла какое-то иное решение.
Ну блин, Сози, ты ж не Лёхагон! Что ты пишешь! У АМД уже есть шина чтоб связывать хоть графику, хоть CPU. К тому же GPU изначально заточены под параллельную работу блоков, так что я вообще не думаю, что будут какие-то проблемы с этим.
Axary писал(а):
ГПУ уже сейчас, в рамках одного кристалла, раздроблены так, как не одному ЦПУ и не снилось. В силу специфики своих задач и архитектуры, ГПУ просто "просятся" для склеивания по принципу Риперов/Эпиков.
вот! Именно так!
Axary писал(а):
Это новый уровень клоунады на данном ресурсе. Перенести особенности ЦПУ задач на ГПУ - это
Я тоже в шоке...
fedx ты-то куда? Вроде разумный человек)
_________________ Что тупишь , у тебя интол ? (с) 007deniska Ryzen 7600X, RX 6650XT
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2007 Откуда: Москва Фото: 151
slafniy писал(а):
ты-то куда? Вроде разумный человек)
О чем речь? Я лично жду достаточно дешевое и производительное решение от АМД. А вот двучип явно не обещает быть дешевым, плюс сложности из-за инновационности и не только. Тут вон для APU крошечного драйвера допилить не могут... Поэтому и написал, что рад буду если "взлетит". Но сам на 95% уверен, что опять будет нишевое решение.
В силу специфики своих задач и архитектуры, ГПУ просто "просятся" для склеивания по принципу Риперов/Эпиков.
Не удосужитесь прояснить, какая такая специфика не позволяет сделать что_то на одном кристалле, а требует именно склеек? ИМХО, но принципы Риперов/Эпиков направлены на то, чтобы любой кристалл даже с одним рабочим ядром из четырех (считайте брак) вставить куданибудь и продать. Именно поэтому в линейке триперов есть модель на 8 ядер, также как и у райзенов, хотя в трипере на 2 кристалла больше. И именно поэтому в триппере все кристаллы распаяны, а не просто выполняют роль подставок, как говорила сама амд.
А вот двучип явно не обещает быть дешевым, плюс сложности из-за инновационности и не только
наоборот. Склейка двух маленьких кристаллов будет дешевле, чем один большой, и процент брака меньше. Восприниматься приложениями это будет как один гпу. На зенах ведь то же самое провернули, для удешевления производства. Идея отличная на самом деле. Вопрос, насколько качественной будет ее первая реализация
Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
ABC писал(а):
какая такая специфика не позволяет сделать что_то на одном кристалле, а требует именно склеек?
в данный момент основной смысл - удешевление производства и уменьшение процента отбраковок(у больших кристаллов всегда выше процент брака, и они гораздо дороже в производстве)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.09.2015 Откуда: Санкт-Петербург
ABC писал(а):
Не удосужитесь прояснить, какая такая специфика не позволяет сделать что_то на одном кристалле, а требует именно склеек?
Что-то вас не туда понесло... Где я хоть слово сказал, что 1 кристалл что-то не может? Если вы на основе моих слов пришли к такому выводу, то вывод ваш не правильный. Дело не в том, что 1 кристалл что-то не может, дело в том, что производители не могут создать такой кристалл за приемлемую цену. Чем больше транзисторов содержит кристалл -> тем больше площадь кристалла -> тем выше процент брака -> тем выше стоимость 1 годного кристалла. Кристаллы ГПУ уже сейчас намного больше кристаллов ЦПУ, поэтому для них эта проблема уже более чем актуальна. ГПУ из нескольких кристаллов - это выход из этого тупика. И это не новость, о таких планах не только АМД говорит, Хуанг эту тему тоже упоминал(на какой-то технической конференции в прошлом году). Всё что мы узнали нового из этого материала, это то, когда стоит ожидать перехода от монокристалла к склейкам у АМД. Но не думаю, что нВидиа сильно отстанет в этом плане, просто нам пока информацию о их планах не слили.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.05.2016 Фото: 0
mo3ulla писал(а):
аха . рузен в красках показал как это работает . не вижу ниодной причины почему на гпу должно быть иначе .когда размерность задачи вылазит за пределы одного CCX ( в данном случае будет чипа ) сразу начинаем сосать синий леденец . и чем сильнее задача вылазит тем сильнее сосем леденец . апофеоз сосания 16ти ядерная БД задача . где склейка показывает удручающие результаты до просто смешного .
К сожалению Turing тоже скорее всего будет последней монолитной архитектурой а вот начиная с Ampere будут такие же склеики . Что признаться не очень радует -как себя все это покажет еще не известно .
Получается с Turing AMD вообще не будет конкурировать , ведь решениям Navi Nvidia противопоставит уже свои Ampere
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.12.2005 Фото: 6
Zickfor писал(а):
У AMD уже есть всё для склейки чипов. Скоростной интерфейс, а именно Infinity Fabric, к слову и опыт так же есть с серверными EPYC
Опыт эпиков не релевантен: у отдельных чипов своя память, свои контроллеры PCI-e со всеми вытекающими - если разнести чипы по разным сокетам ничего кардинально не изменится, если проецировать на GPU - тот же кросс выйдет.
XRR писал(а):
Вместо того, чтобы выращивать 1 огромный чип, который дорого обходится/брак.
Боюсь, что необходимую латентность и ПС можно обеспечить только с использованием кремневого моста, а это решение, говорят, весьма не дешевое
XRR писал(а):
Может ты хотел сказать Epyc? Действительно, эта "склейка" которая уделывает вдвое более дорогие ксеоны - показала себя прекрасно.
Для эпиков есть ниши, в которых они выглядят привлекательнее зионов, но хватает и таких, в которых эпики никто в здравом уме рассматривать не будет. Надо отдать должное АМД, сегменты серверного рынка для штурма, на мой взгляд, они выбрали верно - эпики отлично подойдут для гиперконвергентных систем публичных облаков, имхо также хорошо подойдут для СХД, особенно горизонтально масштабируемых, но я пока не слышал о планах соответствующих вендоров(СХД) выпустить что-то на эпиках.
XRR писал(а):
Интелы после метлдауна наверное вообще мало кому вперлись в серверном сегменте. Дырявое, тормозное и еще дорогое корыто. Жалко Epyc`ов на всех не хватает.
Ты очень сильно ошибаешься, как в оценке ситуации в сегменте, так и потребительских качеств зионов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.11.2017 Откуда: из леса
SmaSheR писал(а):
в которых эпики никто в здравом уме рассматривать не будет.
SmaSheR писал(а):
но я пока не слышал о планах соответствующих вендоров(СХД) выпустить что-то на эпиках.
В каких направлениях "эпики никто в здравом уме рассматривать не будет"? И по каким причинам? И что, эпики разве не пригодны для СХД, или просто вендоры производятлы не раскачались?
_________________ Улыбок тебе... дед Макар (читай наоборот)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения