А ты опять начнешь сравнивать какой-нидь квадратный чумадан весом в 5кг от леновы, который
Те что в ситилинке там продаются я не беру во внимание, вот ноут о котором шла речь: https://technopoint.ru/product/a610aa72 ... teristics/ конечно, тут не 70т.р. (что там за 70 продают я даже не представляю), а 58 и вот это уже прямой конкурент, например такому ноутбуку https://technopoint.ru/product/500c6c00 ... teristics/ Вес 2.1Кг против 2.21Кг - не принципиально. По всем параметрам ноут на 2500U либо хуже, либо равен, ноуту с 1050й, при этом замечу, там не одна модель а десяток с Core i5 4-ядерными + GTX1050. AMD опять себя нагибает, своими 2500U она могла взорвать рынок бюджетных ноутбуков (до $400-500), а по факту этого не происходит.
_________________ Солдатушки-ребятушки, нашему царю показали фигу. Умрём все до последнего!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
N1ghtwish писал(а):
AMD опять себя нагибает
Ты глупый, причем тут АМД? Все вопросы к HP, Технопоинту и иже с ними, кто-то как там накручивает, как позиционирует - одному исусу известно. Один и тот же ноутбук: #77 Если без скидок, то амдшный вариант на 200$ дешевле/в 2 раза быстрее графически. #77
N1ghtwish писал(а):
а по факту этого не происходит
Так может там своя GPP, уже ноутбучная. Ведь впаривать двухъядерные i7 - это так весело и прибыльно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.07.2006 Откуда: Академгородок П Фото: 85
VINRARUS писал(а):
А когда то в приоритетах АМДы было дать лучшую производительность за меньшую цену...
Не было такого никогда. Либо меньшая производительность компенсировалась низкой ценой, либо сопоставимая производительность предлагалась за ту же цену. Все поколения процессоров AMD хорошо ложатся в эту идею, и по-другому быть не может, иначе бы компания не была на плаву.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.07.2006 Откуда: Академгородок П Фото: 85
XRR и? почему сравниваем процессор, годичной давности по сравнению с R7? словом, процессор тех времён, когда Intel чувствовала себя вне конкуренции и считала позволительным доить потребителей как ей вздумается. ну и по производительности всё-таки R7 уступает, поэтому и цена ниже тут просто жадность одной компании наложилась на продвижение новой архитектуры другой, что и дало разницу в 3 раза.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
matocob писал(а):
и? почему сравниваем процессор, годичной давности по сравнению с R7?
Что и? Не можешь сравнить 1300$ и 450$? Проц годичной давности на момент выхода райзенов да и далее стоил свои 1000$. Какая разница какой он давности? Другого ведь не было, а ценник всегда можно было снизить, было бы желание.
matocob писал(а):
просто жадность одной компании наложилась на продвижение новой архитектуры другой, что и дало разницу в 3 раза.
Так это нормальная ситуация. Кто-то жадный, другой продвигает продукт/захватывает долю рынка. Можно еще атлоны вспомнить начала 2000х, где они порой были даже быстрей пней4 и стоили раза в 2 меньше.
Поэтому все что ты написал:
matocob писал(а):
Не было такого никогда. Либо меньшая производительность компенсировалась низкой ценой, либо сопоставимая производительность предлагалась за ту же цену. Все поколения процессоров AMD хорошо ложатся в эту идею, и по-другому быть не может, иначе бы компания не была на плаву.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 70
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения