Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 118 • Страница 6 из 6<  1  2  3  4  5  6
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2005
Откуда: Уфа
Фото: 0
carsar1 писал(а):
и не должна, ей нужны стабильные 60фпс.

Шта?? Путёвая именно уплавнялка, умеет сделать, допустим, 100 фпс, хоть из 50, хоть из 90, хоть из 10 (последнее, если мощи будет достаточно, чтобы не убить в хлам инпут лаг).
А просто влепить 1 промежуточный кадр к 24 фпс или к 66 - это любой тупой интерполятор сделает с минимальным лагом и за недорого. Только это будет не уплавнялка, т.к. именно функция уплавнения (т.е. выравнивания фпс, а не просто увеличения числа кадров) в нём будет отсутствовать. :rtfm:

Добавлено спустя 19 минут 29 секунд:
carsar1 писал(а):
такая проблема может и будет при инпут лаге в 300+ мс.
при 60мс мозг за пару минут адаптируется к такому лагу и его перестаешь замечать.

В сетевом шутане мозг твоего противника ни к каким дополнительным миллисекундам твоего лага не адаптируется и продолжает тебя валить ровно с быстротой своего личного лага.
Поэтому, "привыкая" к замедлившейся реакции своего железа ты просто видишь, как противник убивает тебя "ещё быстрее" (это относительно и это подсознательный эффект, т.к. общесетевая скорость реакции у противника всё та же). Вот к этому факту твой мозг не сможет привыкнуть никогда. Так что, извините, но про адаптацию тут хоть и верно, но "мимо кассы".

Добавлено спустя 8 минут 37 секунд:
Rexer писал(а):
как хуанг поступит.
...
это полностью убьет gsynh

"Мавр сделал своё дело - Мавр может уходить". (С)
И это не только к Гсинку относится. Завтра возьмут и введут в общий стандарт любой максимально близкий аналог гсинка - и что теперь Хуангу, плакать что ли?
Технология востребовалась рынком, отжила своё и - спасибо ей на этом. Уступи дорогу следующим...

_________________
14900KF(P=7x63_1х60_E48_R52) Apex z790 G.Skill 2x16GB_8200cl32-45-2T 960Pro+2x960Evo+5xSSD 4090_Giga-GOC ASUS_PG278Q Pimax_8KX CM_HAF_X Win11x64



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.12.2005
Фото: 5
Alex TOPMAN Да да, с такой уверенностью говорите... AMD Freesynh не более чем маркетинговое название технологии VESA Adaptive-Sync которая с 2014 года является неотъемлемой частью стандарта DisplayPort 1.2a. Однако это не помешало хуангу полностью заблокировать эту технологию несмотря на наличие DisplayPort 1.4 в своих видяхах. Типа хотите синхронизацию с дисплеем покупайте мониторы с gsynh на 10 тыс дороже. Что помешает ему повторить?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2005
Откуда: Уфа
Фото: 0
Rexer писал(а):
Alex TOPMAN Да да, с такой уверенностью говорите... AMD Freesynh не более чем маркетинговое название технологии VESA Adaptive-Sync которая с 2014 года является неотъемлемой частью стандарта DisplayPort 1.2a. Однако это не помешало хуангу полностью заблокировать эту технологию несмотря на наличие DisplayPort 1.4 в своих видяхах. Типа хотите синхронизацию с дисплеем покупайте мониторы с gsynh на 10 тыс дороже. Что помешает ему повторить?

Если говорить немного юридическим языком, то Хуанг заблокировал в своих видяхах использование именно AMD Freesync, а не VESA Adaptive-Sync (даже если это по сути одно и то же). И он полностью прав, т.к. это технология конкурента. Да, о того, что конкурент при этом опирается на общий стандарт - у него явно подгорало. Теперь, после того, как технология успешно зарекомендовала себя и была принята массами, Хуанг, не будь дураком, должен по-хорошему, поддержать VESA Adaptive-Sync. А на последующие заявления, что это "технология АМД" и это явный "прогиб перед конкурентом" - в ответ заявить, что: "Нет, это общий стандарт, а Лиза, его используя, вполне может у себя `на заборе` (название) написать о нём всё, что угодно". ;)

_________________
14900KF(P=7x63_1х60_E48_R52) Apex z790 G.Skill 2x16GB_8200cl32-45-2T 960Pro+2x960Evo+5xSSD 4090_Giga-GOC ASUS_PG278Q Pimax_8KX CM_HAF_X Win11x64


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2008
Varg писал(а):
Напомню, что уплавнялка у меня есть, я пробовал.

удивлю, но у меня тоже уплавнялка лет 7 уже на старом филипсе есть/была. И вот когда я ее попробовал, то как и вы, построил строго негативные выводы о ней. О понятии моушен резолюшена я не знал и не измерял его, но зато я четко видел увеличение лага и какое-то подобие суп опера эффекта.
И я все эти годы, как и многие тут, агитировал против интерполяции. И когда выбирал тв, то специально делал акцент на низкий лаг(и взял один из самых шустрых тв на момент покупки) и игнорировал интерполяцию(понимания, что 60фпс до 120фпс дают намного меньше лага и арефактов - у меня не было. а что такое Bfi я и не знал).
И только случайно включив bfi на своем тв и увидев резко возросшую реалистичность динамики, будто сломалась какая-то стена между мной и происходящим на экране, я стал изучать bfi, его принципы и особенности. И понял, что эта штука крайне важная, на равне с HDR и высоким полем зрения превращающая мертвую картинку в живую, в виртуальную реальность. Vr шлемы это как раз доказали.
Потом вспомнил, что у меня старый тв тоже имеет какие-то clear motion, решил протестить и удивился, насколько там плохи эти фичи в сравнении с самсунговскими. моушен резолюшен там от уплавнялки практически не поднимался, а плавность смотрелась ненатурально. Ведь интерполяция без BFI это шутка довольно бесполезная.
В вашем C7(если не ошибаюсь) как раз BFI нет. т.е. максимум что вы получите на своем тв -это улучшение моушен резолюшена с 240п/сек до 500п/сек. И тут я соглашусь - не стоит это увеличения лага и наличия артефактов.
Rexer писал(а):
Это дичайшая чушь.

это и про ваши рассуждения могу сказать.
чушь -это считать "курсором на резинке" лаг в 60мс. ибо мозг нормально человека, не тормоза крайне быстро адаптируется к такому лагу и быстро начинает прудугадывать это запаздывания, забывая о том, что запаздывание есть.
Если вы тормоз, то вероятно, у вас не получится адаптироваться за короткое время, а может и вообще никогда.

Rexer писал(а):
Какие 4к 1000 фпс,

простые. хотя может конечно и больше.
ибо при честных 480гц легкое размытие начинается уже со скорости 960п/сек(пруф #77 текст не читается). а я спокойно читаю текст и вижу четко белые точки даже при скорости 3840п\сек. вот и считайте.
Rexer писал(а):
иначе у вас серьезное заболевание "маркетинг головного мозга".

настоящий маркетинг аля "144гц это супер круто, больше не надо" выветривается такой штукой, как testufo . советую.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Alex TOPMAN писал(а):
Шта?? Путёвая именно уплавнялка, умеет сделать, допустим, 1

из стабильных. а мы именно об этом говорили. о просадках с 60 до 58фпс, что сдедает заметным фриз что с уплавнялкой, что без.
Alex TOPMAN писал(а):
В сетевом шутане мозг твоего противника ни к каким дополнительным миллисекундам твоего лага не адаптируется и продолжает тебя валить ровно с быстротой своего личного лага.

можешь ответить, почему ты отвечаешь на мои коменты, при этом игнорируя мою фразу про то, что киберспортивным дрочильням нужен минимальный лаг априори и это не обсуждается?
так что ваше замечание
Alex TOPMAN писал(а):
"мимо кассы".


Последний раз редактировалось carsar1 18.05.2018 17:30, всего редактировалось 1 раз.

 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.07.2017
Rexer писал(а):
прочел спецификации HDMI 2.1 и VRR, как хуанг поступит. Не может же он заблокировать VRR

VRR в 2.1 просто стандартно будет поддержка. Ничто не мешает поддержке и с тем же 2.0 - вопрос драйверов собсна. Тот же Самсунг предлагает VRR в актуальной линейке, думаю и остальные подтянутся.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.05.2009
Фото: 0
а 16 мс инпут лаг нормально или тоже заметно что курсор на резинке?

_________________
Никто не сможет спрятаться от правды. И ничто не остановит то, что грядет. Ничто.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 31.07.2016
wolfire писал(а):
а 16 мс инпут лаг нормально или тоже заметно что курсор на резинке?

Заметно. Вот небольшая программка, которую я на скорую руку выдрал из домашнего проекта. Демонстрация эффекта отставания вывода от ввода. Простая как три копейки, читает позицию курсора и рисует в ней счётчик кадров. Курсор аппаратный(виндовый), счётчик кадров выводится с помощью OpenGL. Без vsync'a при движении курсора разницы нет, если форсировать синхронизацию в драйверах карты, можно наблюдать "курсор на резинке". Усугубить ситуацию можно включив тройную буферизацию. С адаптивной и "быстрой"(хз что это, но так написано в дровах) вроде полегче. При 144 герцах эффект отставания сильно меньше, но всё равно заметен. хз как можно приспособиться к задержке в 60+ мс, она убъёт весь экшн, если конечно играть не в кинцо-мыльцо под пивасик. По-крайней мере я не могу полностью привыкнуть к 30fps + vsync(там должно быть около 30мс) когда играю ББ на пс4.

p.s. При многомониторной конфигурации в конфиге лучше выставить родное разрешение первичного монитора, иначе окна поплывут(по-умолчанию 1080p). Для закрытия приложения alt+f4.

_________________
AMD Ryzen 1700, Fatal1ty AB350 Gaming K4, Patriot Viper 4, GeForce RTX 2080


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2008
ZltCity писал(а):
она убъёт весь экшн, если конечно играть не в кинцо-мыльцо под пивасик.

а что делать людям, которые не пьют? играть только в хардкорные дрочильни требующие 0мс лага и времени отклика?
может хватит бинарно смотреть на мир. игр куча разных и требования у них к скорости реакции разные, и при этом далеко не всегда прослеживается связть между казуальностью и лагом.
взять стратегии, о которых тут говорили. sudden strike. казуальная игра? вообще нет. тупой раш тут равно суидиц. будут ли проблемы с лагом в 60мс? вообще нет. игра хоть и требует жмякать курсором по экрану, но реакции 150мс вообще не требует.
и таких игр море.
Да и что тут говорить, когда на форумах все трайхарды и спидранеры, а потом смотришь статистику по трофеям и большинство народу проходит игры на средней или низкой сложности(60фпс и 60мс лага для этого с избытком) а все ачивки выбивает 0.1-1%. каждый сотый.
зато на лаг молимся.

ZltCity писал(а):
По-крайней мере я не могу полностью привыкнуть к 30fps + vsync(там должно быть около 30мс) когда играю ББ на пс4.

а многие привыкли. да и разрабы, когда создавали все анимации, механики и тайминги, то они понимали, что будут играть люди в 30фпс, да еще у многих тв с 50+ мс лагом. Поэтому делали все с запасом.
Не успевать и лажать в таких условиях будут разве что самые медлительные игроки, которых разрабы ну никак не смогут спасти, не испортив тайминги и для большинства нормальных людей.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 31.07.2016
carsar1 писал(а):
а что делать людям, которые не пьют? играть только в хардкорные дрочильни требующие 0мс лага и времени отклика?

Мне без разницы, как хотят, пусть так и играют.

carsar1 писал(а):
а многие привыкли.

И флаг им в руки.

_________________
AMD Ryzen 1700, Fatal1ty AB350 Gaming K4, Patriot Viper 4, GeForce RTX 2080


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2008
ZltCity писал(а):
И флаг им в руки.

жаль, а я бы хотел услышать ваше мнение по поводу расчетов таймингов в современных играх.
все-таки вы считаете, что тот же BB в плане таймингов и механик отталкивается от средних показателей реакции человека(200мс+), учиета лага движка при 30фпс и всинк и лага среднего тв около 50мс?
или же считаете, что разрабы не брали средние параметры реакции в расчет? или же считаете, что разрабы за базу брали игроков с довольно хорошей реакцией для человека(ниже 150мс), не учитывали 30фпс и лага их собственной игры и считали за рефернес дисплей геймерский тн монитор с лагом в 5мс?
Если же считаете верным первое, то как считаете, уменьшение лага экрана до 5-10мс -что оно сделает для игрока? сделает для него геймплей проще базового(основанного на 50мс лаге) или не? правильно ли это, если игрок хочет получить опыт, задуманный разрабами?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.05.2009
Фото: 0
ZltCity писал(а):
Заметно. Вот небольшая программка, которую я на скорую руку выдрал из домашнего проекта. Демонстрация эффекта отставания вывода от ввода. Простая как три копейки, читает позицию курсора и рисует в ней счётчик кадров. Курсор аппаратный(виндовый), счётчик кадров выводится с помощью OpenGL. Без vsync'a при движении курсора разницы нет, если форсировать синхронизацию в драйверах карты, можно наблюдать "курсор на резинке". Усугубить ситуацию можно включив тройную буферизацию. С адаптивной и "быстрой"(хз что это, но так написано в дровах) вроде полегче. При 144 герцах эффект отставания сильно меньше, но всё равно заметен. хз как можно приспособиться к задержке в 60+ мс, она убъёт весь экшн, если конечно играть не в кинцо-мыльцо под пивасик. По-крайней мере я не могу полностью привыкнуть к 30fps + vsync(там должно быть около 30мс) когда играю ББ на пс4.

Чёт не понял, там цифра Гц и она как бы плавает по отношению к курсору, с инпут лагом в 5 мс она не плавает типа?

_________________
Никто не сможет спрятаться от правды. И ничто не остановит то, что грядет. Ничто.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.04.2012
Фото: 15
Varg писал(а):
Напомню, что уплавнялка у меня есть, я пробовал. Движешься как то ли во сне, то ли под гашиком. Впрочем для Кредо Гашишиста может оно и иммерсивнее будет...

Rexer писал(а):
Как можно водить курсором который перемещается за мышкой на резинке и говорить норм, ппц. Но люди походу разные... Ещё в далекой юнности когда заваливались играть в кс 1.6 в клубешник там были типы, что играли в контру с вертикалкой и сколько им не пытались объяснить они никаких запаздываний не чувствовали, говорили все норм.

спокойно играется, да были ватность на 100гц, а на 800гц норм


 

Community Manager
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
carsar1
Тупо суммировать задержки не совсем правильно. Задержка цикла рука-мышь-курсор-глаз - напрямую влияет на точность прицела. И там работает т.н. мышечная память, с низким лагом, без копания в лобных долях.

Здесь каждые 10 мс влияют.

Я сменил несколько ТВ (в основном топов) с уплавнялками. И реально даже бегал в уплавненный Обливион. Главное на стрелы не полагаться.

_________________
Рептилоидной Рассой готовили для
Захвата напрасно планету Земля


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.04.2012
Фото: 15
ZltCity писал(а):
Вот небольшая программка, которую я на скорую руку выдрал из домашнего проекта.

глючная, то выдавала 3000, второй запуск 4000, сбросила настройки масштабирования... и что она должна была показать?

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Varg не все люди играют в нагибаторские игры, есть куча игр, где можно отдыхать, развлекаться, а не ну ты видел, читер

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Varg писал(а):
Я сменил несколько ТВ (в основном топов) с уплавнялками.

озвучил бы кто это? и была ли там уплавнялка, а не тупо впихивание кадров


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 31.07.2016
wolfire писал(а):
Чёт не понял, там цифра Гц и она как бы плавает по отношению к курсору, с инпут лагом в 5 мс она не плавает типа?

Ну да. Ты видишь цифру в той точке экрана, где был курсор когда формировался кадр, который ты видишь в данный момент. Если запускать без vsync'а, то позиция цифры - почти актуальный пользовательский ввод, если с vsync'ом, то ты видишь прошлое :) Но, судя по всему, задержка при вертикалке нифига не 16мс, а сильно больше.

lexx1191 писал(а):
глючная, то выдавала 3000, второй запуск 4000, сбросила настройки масштабирования... и что она должна была показать?

Чтобы это понять, необходимо внимательно читать оригинальный пост.

ZltCity писал(а):
Демонстрация эффекта отставания вывода от ввода. Простая как три копейки, читает позицию курсора и рисует в ней счётчик кадров. Курсор аппаратный(виндовый), счётчик кадров выводится с помощью OpenGL. Без vsync'a при движении курсора разницы нет, если форсировать синхронизацию в драйверах карты, можно наблюдать "курсор на резинке".

Иными словами, цифра не важна, вместо неё мог быть белый квадрат. Важно отставание цифры от виндового курсора с синхронизацией и без неё. vsync включается/выключаетсся в драйверах, ищется(глазами) разница в поведении программы.

_________________
AMD Ryzen 1700, Fatal1ty AB350 Gaming K4, Patriot Viper 4, GeForce RTX 2080


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.03.2005
Откуда: Уфа
Фото: 0
carsar1 писал(а):
bfi

bfi тоже бывает очень разным. Вот тут о нём есть давно и подробнее: https://fcenter.ru/online/hardarticles/monitors/20214 ;)

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:
carsar1 писал(а):
480 Гц

Не удивлюсь, если шлейфы на скрине - просто недостаток выдержки камеры. ;)

Добавлено спустя 27 минут 56 секунд:
carsar1 писал(а):
из стабильных.

Из любых, кроме 0. SVP наглядный тому пример. Возьмите любое видео 24-30-50-60 к/с и получите ровные 120. Он вставит ровно столько, сколько нужно до целевой частоты.

Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:
carsar1 писал(а):
можешь ответить, почему ты отвечаешь на мои коменты, при этом игнорируя мою фразу про то, что киберспортивным дрочильням нужен минимальный лаг априори и это не обсуждается?

Потому что вот тут: "при 60мс мозг за пару минут адаптируется к такому лагу и его перестаешь замечать." - у вас идёт противоречие самому себе же. Я же наоборот, заверяю о непривыкании, что как раз и подтверждает вывод о том, как логичнее играть в сетевые шутаны.

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:
carsar1 писал(а):
отталкивается от средних показателей реакции человека(200мс+)

Отталкиваться от средних показателей - это заранее себя обрекать на 50% довольных и 50% недовольных результатом. Смысл, терять столько потенциальных поклонников и их денег?

_________________
14900KF(P=7x63_1х60_E48_R52) Apex z790 G.Skill 2x16GB_8200cl32-45-2T 960Pro+2x960Evo+5xSSD 4090_Giga-GOC ASUS_PG278Q Pimax_8KX CM_HAF_X Win11x64


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2008
Alex TOPMAN писал(а):
Вот тут о нём есть давно и подробнее: https://fcenter.ru/online/hardarticles/monitors/20214

очень хорошая русскоязычная статья. правда старая....даже до эры 1080p. а в эру 4к проблема мыльца и особенностей человеческого зрения при 60фпс усугубилась кратно.
И по инпут лагу практически один в один мои слова, только более грамотно, даже приведу цитаты:
Если рассматривать время 47 мс с точки зрения скорости человеческой реакции, то это достаточно маленький промежуток — он сравним с временем, которое требуется сигналу для путешествия от мозга к мышцам по нервным волокнам. В медицине принят такой термин, как «время простой сенсомоторной реакции» — промежуток между появлением какого-либо достаточно простого для обработки мозгом сигнала (например, зажигания лампочки) и реакции мышц (например, нажатия на кнопку). В среднем для человека время ПСМР составляет около 200...250 мс, это включает в себя время регистрации события глазом и передачи информации о нём в мозг, время распознавания события мозгом и время передачи команды от мозга к мышцам. В принципе, уже по сравнению с этой цифрой задержка 47 мс выглядит не слишком большой.
При обычной офисной работе такую задержку заметить попросту невозможно. Можно сколь угодно долго пытаться заметить разницу между движением мышки и перемещением курсора по экрану — но само время обработки мозгом этих событий и увязки их друг с другом (заметьте, отслеживание перемещения курсора — задача куда более сложная, нежели отслеживание зажигания лампочки в тесте ПСМР, так что речи о простой реакции уже не идёт, а значит, и время реакции будет больше, чем для ПСМР) столь велико, что 47 мс оказываются совершенно незначительной величиной.
Однако, на форумах многие пользователи говорят о том, что на новом мониторе движения курсора ощущаются как «ватные», они с трудом попадают по маленьким кнопкам и иконкам с первого раза, и так далее — и виновата во всём задержка, отсутствовавшая на старом мониторе и присутствующая на новом.
Тем временем, большинство людей пересаживаются на новые большие мониторы либо с 19» моделей с разрешением 1280x1024, либо вообще с ЭЛТ-мониторов. Возьмём для примера переход с 19» ЖК на вышеупомянутый 215TW: разрешение по горизонтали увеличивается примерно на треть (с 1280 до 1680 пикселей), а это означает, что для передвижения курсора мышки от левого края экрана к правому саму мышку придётся сдвигать на большее расстояние — при условии, что её рабочее разрешение и настройки остались прежними. Вот тут-то и появляется ощущение «ватности», замедленности движений — попробуйте на своём текущем мониторе в настройках драйвера мыши уменьшить скорость курсора на треть, получите ровно те же ощущения.
Ровно то же самое и с промахами по кнопкам после смены монитора — наша нервная система, как ни прискорбно это признавать, слишком медленна для того, чтобы зафиксировать глазами момент «курсор достиг кнопки» и передать нервный импульс в нажимающий на левую кнопку мыши палец до того, как курсор с кнопки уйдёт. Поэтому на самом деле точность попадания по кнопкам — это не более чем выверенность движений, когда мозг заранее знает, какому перемещению руки соответствует какое перемещение курсора, а также с какой задержкой после начала этого перемещения надо послать команду пальцу, чтобы, когда он нажмёт на кнопку мыши, курсор оказался как раз на нужной кнопке. Разумеется, при смене и разрешения, и физического размера экрана вся эта выверенность оказывается совершенно бесполезна — мозгу приходится привыкать к новым условиям, но первое время, пока он действует по старой привычке, вы действительно будете иногда промахиваться мимо кнопок. Только задержка, обусловленная монитором, тут совершенно не при чём. Как и в прошлом опыте, того же эффекта можно достичь, просто изменив чувствительность мыши — если вы её увеличите, первое время вы будете «проскакивать» нужные кнопки, если уменьшите, будете наоборот останавливать курсор не доходя до них. Разумеется, через некоторое время мозг адаптируется к новым условиям, и вы снова начнёте попадать по кнопкам.
Поэтому, поменяв монитор на новый, с существенно отличающимся разрешением или размером экрана, не поленитесь зайти в настройки мыши и немного поэкспериментировать с ей чувствительностью. Если же у вас старая мышь с низким оптическим разрешением, то не лишним будет и задуматься о покупке новой, более чувствительной — она будет более плавно двигаться при установке в настройках высоких скоростей. Право слово, на фоне стоимости нового монитора трата лишних 20 долларов на хорошую мышь не столь уж разорительна.
И, наконец, самое интересное — игры, единственная область, в которой хотя бы в некоторых случаях вносимая монитором задержка может иметь значение. Впрочем, надо заметить, многие из обсуждающих проблему на форумах и здесь склонны чрезмерно её преувеличивать — для большинства людей и в большинстве игр пресловутые 47 мс не играют никакой роли. Пожалуй, за исключением ситуации, когда в многопользовательской «стрелялке» вы и ваш противник одновременно видите друг друга — в таком случае быстрота реакции действительно будет играть роль, и дополнительная задержка в 47 мс может стать существенной. Если же вы противника и так замечаете на полсекунды позже, чем он вас, то какие-то миллисекунды ситуацию уже не спасут.
При этом надо отметить, что задержка монитора не влияет ни на точность прицеливания в играх жанра FPS, ни на на точность прохождения поворотов в автогонках... Во всех этих случаях работает всё та же выверенность движений — не успевает наша нервная система срабатывать с такой скоростью, чтобы нажимать кнопку «огонь» ровно в тот момент, когда прицел оказывается нацелен на противника, зато она отлично адаптируется под самые разные условия и, в частности, под необходимость отдать пальцу команду «жми!» в тот момент, когда прицел до противника ещё не дошёл. Поэтому какие-либо дополнительные задержки небольшой длительности всего-навсего вынуждают мозг немного перестроиться под новые условия — более того, если человека, привыкшего к монитору с задержкой, пересадить на модель без задержки, ему придётся привыкать точно так же, и первые четверть часа новый монитор ему будет казаться подозрительно неудобным.
Усугубляют ситуацию с обсуждением задержек мониторов и ещё два момента, в той или иной степени присущие большинству людей. Во-первых, многие люди склонны к чрезмерно сложным попыткам объяснения простых явлений — они предпочитают считать, что светлая точка в небе является НЛО, а не обычным метеозондом, что странные тени на лунных фотографиях NASA свидетельствуют не о неровности лунного ландшафта, а о том, что люди никогда не летали на Луну, и так далее. Собственно, любой человек, интересовавшейся деятельностью уфологов и подобных организаций, скажет вам, что большая часть их так называемых открытий — следствие не столько отсутствия простых «земных» объяснений многих явление, сколько нежелания простые объяснения вообще искать, априорно переходя к чрезмерно сложным теориям. Как ни странна аналогия между уфологами и покупателями мониторов, но последние, попав на форум, зачастую ведут себя так же — в большинстве своём они даже не пытаются рассматривать тот факт, что при существенной смене разрешения и диагонали монитора ощущения от работы за ним изменятся совершенно вне зависимости от каких-либо задержек, они сразу переходят к обсуждению того, как ничтожная в общем-то задержка в 47 мс влияет на движение курсора мыши.
Во-вторых, люди склонны к самовнушению. Попробуйте взять две бутылки из-под пива разных сортов, заведомо дешёвого и заведомо дорогого, разлейте в них одно и то же пиво — абсолютное большинство людей, попробовав его, скажут, что в бутылке с этикеткой дорогого сорта пиво вкуснее. Заклейте этикетки непрозрачным скотчем — мнения разделятся поровну. Проблема здесь заключается в том, что наш мозг не может полностью абстрагироваться от всевозможных внешних факторов — когда мы видим дорогую упаковку, мы уже начинаем подсознательно ожидать более высокого качества содержимого этой упаковки, и наоборот. Для борьбы с этим все сколь-нибудь серьёзные субъективные сравнения проводятся по методике слепого теста — когда все изучаемые образцы идут под условными номерами, и ни один из принимающих участие в тестировании экспертов до его окончания не знает, как эти номера соотносятся с реальными марками.
Примерно то же происходит и с обсуждаемой темой задержки отображения. Человек, только купивший или лишь собирающийся купить новый монитор, идёт на форум по мониторам, где тут же обнаруживает многостраничные треды про задержку, в которых ему рассказывают и про «ватные движения мыши», и про то, что играть на таком мониторе невозможно, и многие другие ужасы. И, разумеется, там присутствует некоторое количество людей, утверждающих, что они данную задержку видят глазом. Начитавшись всего этого, человек идёт в магазин и начинает рассматривать интересующий его монитор с мыслью «тут должна быть задержка, люди её видят!». Разумеется, через некоторое время он и сам начинает её видеть — точнее, считает, что видит — после чего возвращается из магазина домой и пишет в форум «Да, я смотрел этот монитор, действительно есть задержка!». Встречаются и более забавные случаи — когда люди прямо пишут что-то вроде «две недели уже сижу за обсуждаемым монитором, но только сейчас, почитав форум, явственно увидел на нём задержку».
Некоторое время тому назад популярность получили выложенные на YouTube видеоролики, в которых на двух стоящих рядом мониторах (работающих в режиме расширения десктопа) мышкой таскают вверх-вниз окно — и отчётливо видно, насколько сильно это окно запаздывает на мониторе с задержкой. Ролики, конечно, красивые, но... представьте себе: монитор с развёрткой 60 Гц снимают на камеру с собственной развёрткой матрицы 50 Гц, потом сохраняют в видеофайл с частотой кадров 25 Гц, заливают на YouTube, который вполне может перекодировать его внутри себя ещё раз, не сказав нам об этом... Как вы думаете, после всех этих преобразований от оригинала осталось много? По-моему, не очень. Попытка рассмотреть один из таких роликов покадрово (сохранив его с YouTube и открыв в видеоредакторе) продемонстрировала это особенно отчётливо — в какие-то моменты разница между двумя запечатлёнными мониторами составляет заметно больше вышеупомянутых 47 мс, в другие моменты окна на них двигаются синхронно, как будто никакой задержки нет... В общем, полный сумбур, бессмысленный и беспощадный.

Итак, сделаем краткий вывод:
а) В некоторых мониторах задержка отображения объективно присутствует, максимальное достоверно зафиксированное значение — 47 мс.
б) Задержку такой величины невозможно заметить ни при обычной работе, ни в фильмах. В играх она может быть в некоторые моменты существенна для хорошо натренированных игроков, но в большинстве случае и для большинства людей она незаметна и в играх.
в) Как правило, дискомфорт при смене монитора на модель с большей диагональю и разрешением возникает из-за недостаточной скорости или чувствительности мыши, недостаточной скорости видеокарты, а также самого по себе изменения размеров экрана. Однако многие люди, излишне начитавшись форумов, априори относят любой дискомфорт на новом мониторе к проблемам с задержкой отображения.
Если говорить совсем в двух словах: теоретически проблема существует, но её практическое значение сильно преувеличено. Абсолютное большинство людей задержку в 47 мс не заметят никогда и нигде, не говоря уж о меньших значениях задержек.


Alex TOPMAN писал(а):
Не удивлюсь, если шлейфы на скрине - просто недостаток выдержки камеры.

там люди опытные, сами придумали тест и методику и оборудование. Их методами пользуются топовые сайты по обзорам.
Да и люди заинтересованные в том, чтобы получить как можно лучшую четкость честной герцовкой и вроде даже первые, кто теститл 480гц.
так что очень сомневаюсь, что они так глупо могли сфейлить свой шанс.

Alex TOPMAN писал(а):
Возьмите любое видео 24-30-50-60 к/с и получите ровные 120

речь о том, что если будет фпс нестабильнйы, т.е. плавающий 33, 30, 27, 34
то какая уплавнялка сможет это все адекватно уплавнить? ведь в первую очередь уплавнялка создана для фильмов, в которых априори стабильный фпс.
Alex TOPMAN писал(а):
у вас идёт противоречие самому себе же.

не вижу противоречия ни у себя, ни в статье, которую вы там привели. просто надо отделять котлеты от мух.
адаптироваться и не замечать лаг -это одно. а ситуация, когда 2 игрока в сетевом шутере увидели друг друга одновременно, и у первого лаг ниже на 60мс, и при равной реакции он убьет второго -это другое.
Alex TOPMAN писал(а):
Отталкиваться от средних показателей -

под средними показателями подразумеваю показатели большинства людей со средними показателями.
Ведь процентное соотношение реакции человека не строится по схеме, на которую вы намекаете. типа у 10% реакция 250мс, у 10% реакция 300мс, еще у 10% реакция 500мс, еще у 10% реакция 200мс, еще у 10% реакция 150мс, еще у 10% 150мс и т.д.
https://www.humanbenchmark.com/tests/re ... statistics
Есть большинство игроков с реакцией близкой к 250мс, и есть 2 меньшинства: с хорошей реакцией и тораоза с очень плохой реакцией.
Так вот, ориентироваться на меньшинства-т.е. задротов и слоупоков -это вариант неверный.
ориентироваться на большинство со средними показателями -вариант верный.
Как определяют четкие цифры сами разрабы -я не знаю, возможно на основе каких-то исследований по выборке по возрасту среди геймеров.
Возможно проверяют на каком-то срезе целевой аудитории.


 

Community Manager
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
carsar1
Varg писал(а):
Задержка цикла рука-мышь-курсор-глаз - напрямую влияет на точность прицела. И там работает т.н. мышечная память, с низким лагом, без копания в лобных долях.

_________________
Рептилоидной Рассой готовили для
Захвата напрасно планету Земля


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 118 • Страница 6 из 6<  1  2  3  4  5  6
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 71


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория














Новости

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan