Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.04.2012 Откуда: UA, Чорнобиль. Фото: 37
mag_ai писал(а):
собственно такое ощущение что после мельдония программисты начали усиленно изучать рекомендации по оптимизации кода для процессоров интел отсюда такой веер уязвимостей.
Просто 2018й это год #77
_________________ 1я блокировка по нац. признаку это ксенофобия. 2я блокировка сразу после 1й по той же причине это уже расизм. 3я такая же будет фашызмом. Растёте...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.02.2007 Откуда: Казахстан
что то я не пойму что значит использую режим Eager FPU? вроде при создании процессов создаются всякие глобальные таблицы где переключаются между ними контекст (регистры все, состояния, флаги) cpu для оптимизации в действительности контекст fpu не переключила а ос с опцией Eager FPU еще раз перестраховывалась и сама еще раз заполняет регистры что ли?
тупой вопрос, а как можно что то полезное получить из этого если есть только fpu? может там и не с 1 процесса даже а с разных вся эта каша может помочь что то расшифровать? есть реальное воспроизведение?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.09.2017 Откуда: Минск
SmaSheR писал(а):
Не совсем так: из того, что решения, компенсирующие уязвимости приводят к снижению производительности нельзя сделать вывод, что при разработке безопасность была принесена в жертву производительности. Воркэраунды такие воркэраунды.
ага, конечно
Цитата:
Дело в том, что все эти процессоры, под управлением любой операционной системы используют функцию Lazy FPU context switching, предназначенную для оптимизации производительности.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.12.2005 Фото: 6
bycicle, конечно. Из твоей цитаты опять не следует искомый тобой вывод. Причиной уязвимости может быть и ошибка реализации алгоритма а не он сам, но даже в случае если сам алгоритм функции порождает уязвимость, высока вероятность, что если бы о ней было известно при проектировании процессора, её закрыли бы без существенного снижения производительности, предусмотрев дополнительные механизмы защиты, либо если бы это не было возможно, отказались бы от нее вовсе. Я считаю, что возможен вариант, что функция "токсична", но об этом не было известно при проектировании, выпуск заведомо уязвимого продукта влечет слишком высокие риски - это просто не выгодно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.05.2009 Откуда: Тольятти
Remarc писал(а):
Цитата: Сообщается, что все процессоры Intel Core и Xeon, начиная с архитектуры Nehalem. Дело в том...
тут часть предложения пропущена
Что пропущено ? все на месте
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Old_Seemann писал(а):
Sozi писал(а): начиная с архитектуры Nehalem
Core ?
Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
aleksei123321 писал(а):
Цитата: ...что для закрытия данной "дыры" не потребуется обновление микрокода процессора, а лишь патчей для ядра операционной системы
и здесь пропущено
Что пропущено ? Тут неправильно написали, не ядра-а ядро
_________________ Только этой зимой!RTX 3090 согреет сильнее, чем две девушки одновременно! Все это уже в прошлом 4090 согреет сильнее, чем три девушки
Разница в производительности между Lazy и Eager 0.0000фигня. В чем вопрос ? Придумали новый ЦРУшный спам-вирус для начала третьей мировой, старые Путин сломал ? Я вот вообще ни одного патча не ставил и не буду ставить.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения