Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.01.2016 Откуда: Москва, Россия Фото: 26
scorponozhek писал(а):
Вот только tdp это тепловыделение, а не энергопотребление, так просто на будущее для некоторых товарищей.
Ни то и не другое. TDP - это абстрактная величина, грубо описывающая требования к системе охлаждения. Мало того, у каждого производителя, абстракция и грубость в её классификации - сугубо свои...
И еще, на будущее, для некоторых товарищей. В контексте процессора, энергопотребление и тепловыделение можно смело называть равными величинами, т.к. КПД процессора неумолимо болтается вблизи 0.
И еще, на будущее, для некоторых товарищей. В контексте процессора, энергопотребление и тепловыделение можно смело называть равными величинами, т.к. КПД процессора неумолимо болтается вблизи 0.
А по каким характеристикам ты определяешь КПД процессора ? 0% это проц полностью стоит и ничего не делает, только греется. Сдох то есть. В любом случае потребляемая энергия почти вся (электромагнитное излучение можно не учитывать) преобразуется в процессе работы процессора в тепло. А уж с какой скоростью процессор при этом "считает" - это как раз его КПД. TDP по идее должен соответствовать потреблению проца (и такому же тепловыделению) в неких средне-стандартных условиях. То есть не в разгоне и в типовых нагрузках. Но на деле TDP давно уже произвольно НАЗНАЧАЕТСЯ в соответствии с какими-то представлениями разработчиков. И разрабов кулеров тоже
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.05.2016 Фото: 0
Tarkus100 писал(а):
В любом случае потребляемая энергия почти вся (электромагнитное излучение можно не учитывать) преобразуется, в процессе работы процессора, в тепло. А уж с какой скоростью процессор при этом "считает" - это как раз его КПД.
Ой не и еще раз нет. Как вы смешали физические процессы и цифровые мне интересно Нельзя кпд посчитать цпу в таком ключе. Двигателя, бп можно, ибо там и на выходе и на входе физические процессы. А тут если так то жрет 200ват, а результат данные на запись которых потратилось 0,001 вата(так на вскидку от балды)...
Ой не и еще раз нет. Как вы смешали физические процессы и цифровые мне интересно Нельзя кпд посчитать цпу в таком ключе. Двигателя, бп можно, ибо там и на выходе и на входе физические процессы. А тут если так то жрет 200ват, а результат данные на запись которых потратилось 0,001 вата(так на вскидку от балды)...
Это вы смешиваете физику с информатикой. В каком случае КПД процессора можно считать высоким? Когда он за те же деньги еще спляшет и споет ? Процессор, примитивно говоря,"считает". Это его работа. При этом ВСЯ энергия тратится на поддержку работы. Согласны ? А какой с этой работы толк, можно оценить только сравнительно. Например 2 процессора жрут одинаково, но второй обрабатывает при этом в 2 раза больше информации, чем первый. Или взять первые компьютеры, ламповые еще - потребляли море энергии, а результат их работы по нашим теперешним понятиям был, мягко говоря, скромным. Современные процы работают в миллионы раз быстрее и потребляют в тысячу раз меньше, и все равно их КПД почти 0% ?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.05.2016 Фото: 0
Tarkus100 писал(а):
Это вы смешиваете физику с информатикой. В каком случае КПД процессора можно считать высоким? Когда он за те же деньги еще спляшет и споет ? Процессор, примитивно говоря,"считает". Это его работа. При этом ВСЯ энергия тратится на поддержку работы. Согласны ? А какой с этой работы толк, можно оценить только сравнительно. Например 2 процессора жрут одинаково, но второй обрабатывает при этом в 2 раза больше информации, чем первый.
Без обид да ерунду вы несете про сферического коня в вакууме. Где эталон 100% производительности, от которого вы будете считать что энергии потрачено на 100% или меньше производительности. Никакого понятие о КПД тут не может быть в принципе, повторю еще раз. Цена производительность, производительность на ват да, но КПД нет и не пишите больше такого Производительность(цифровая) не постоянная величина, по вашей логике кпд сможет быть больше 100%, что уже как бы намекает что вы неправы в корне.
Без обид да ерунду вы несете про сферического коня в вакууме. Где эталон 100% производительности от которого вы будете считать что энергии потрачено на 100% или меньше производительности. Никакого понятие о КПД тут не может быть в принципе, повторю еще раз. Цена производительность, производительность на ват да, но КПД нет и не пишите больше такого
Так вы-то вообще берёте с потолка эти 0%. И ничуть при этом не смущаясь. Вы что, можете посчитать все процессы, одновременно обрабатываемые процом? И вывод графики, и сеть, и кучу скрытых процессов, необходимых для работы винды и прочих программ...да много чего еще. А эталона, как я уже писал, нет. Оценить КПД можно только сравнительно. Потому, что полезный результат работы проца нам с вами не посчитать. Никак. О чем и речь. Но вы почему-то априори обозначаете его почти в 0%. Откуда дровишки?
ЗЫ О, я понял. Многих смущает, что вся потребляемая энергия типа бесполезно переходит в тепло...делает из процессора печку и всё. Так вот, энергия, затрачивается именно на работу проца и других приборов, и при этом переходит в тепло. А куда еще-то?
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.06.2017 Откуда: Persey omicron
TDP интел указывает для базовой частоты, а не буста в противном случае они б были в номинации самые прожорливые процЫ
P.s. Не нужно хватстаться что покупал 6600 потом 6700, потом 7700, у меня сразу ассоциация что человек болен и его нужно лечить, может деньги кидать на киви и все такое
Так вы-то вообще берёте с потолка эти 0%. И ничуть при этом не смущаясь. Вы что, можете посчитать все процессы, одновременно обрабатываемые процом? И вывод графики, и сеть, и кучу скрытых процессов, необходимых для работы винды и прочих программ...да много чего еще. А эталона, как я уже писал, нет. Оценить КПД можно только сравнительно. Потому, что полезный результат работы проца нам с вами не посчитать. Никак. О чем и речь. Но вы почему-то априори обозначаете его почти в 0%. Откуда дровишки?
ЗЫ О, я понял. Многих смущает, что вся потребляемая энергия типа бесполезно переходит в тепло...делает из процессора печку и всё. Так вот, энергия, затрачивается именно на работу проца и других приборов, и при этом переходит в тепло. А куда еще-то?
Нет, работа, согласно физике, измеряется в Джоулях. Так что КПД ЦПУ составляет либо близкое 100%, если речь идет про рассеивание энергии в качестве тепла, либо 0, если ведем речь не о тепле. А если берем эфемерные величины, такие как вычисления, то тут термин "КПД" вообще неприменим априори.
Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
1usmus писал(а):
TDP интел указывает для базовой частоты, а не буста в противном случае они б были в номинации самые прожорливые процЫ
Насчет самых прожорливых - вранье. насчет базовой частоты - тоже не совсем так. Но кто из АМД фанатов об этом задумывался?
Нет, работа, согласно физике, измеряется в Джоулях. Так что КПД ЦПУ составляет либо близкое 100%, если речь идет про рассеивание энергии в качестве тепла, либо 0, если ведем речь не о тепле. А если берем эфемерные величины, такие как вычисления, то тут термин "КПД" вообще неприменим априори.
А потребляемая энергия при этой работе ? А тепло, выделяемое в процессе работы ? Речь-то шла о них. Да и много чего можно выразить в джоулях, не только работу. Но это щас не важно. Важно что "... тут термин "КПД" вообще неприменим априори" - Абсолютно согласен.
Добавлено спустя 7 минут:
aasheron писал(а):
насчет базовой частоты - тоже не совсем так.
Про нагрузку вот еще забыли. TDP приблизительно берется еще и при типовых нагрузках, а не часовых прогонах в Прайме
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.05.2016 Фото: 0
1usmus писал(а):
P.s. Не нужно хватстаться что покупал 6600 потом 6700, потом 7700, у меня сразу ассоциация что человек болен и его нужно лечить, может деньги кидать на киви и все такое
У меня ассоциация поспешных выводов, с глупостью. Во первых: у меня два компа, на одном стоял 6600к на втором 6700к. Во вторых: 6700к сдох сам по себе при напруге 1.28 через год. Был отправлен в ку, но все это длится 2-3 мес, был куплен 7600к пересидеть. По прибытию 6700к решил не оставлять, продал и затем перешел на райзен. Новый проц кстати тоже сдох, в руках неудачного скальпировщика
Последний раз редактировалось omoikane 09.12.2018 18:35, всего редактировалось 1 раз.
Уже скоро 2019, а на оверах до сих пор не знают, что такое тдп )))
благодаря маркетологам, которые каждые пару лет любят перевернуть все с ног на голову. изначально ТДП означал максимальное энергопотребление процессора, потом требование к СО, теперь вот требование к СО на какой то виртуальной частоте. В последних поколениях я не видел процессора, который бы работал на базовой частоте. Или простой, с частотой около гигагерца, или в работе, с частотой максимального буста. PS с точки зрения физики - любой электроприбор это обычный нагреватель. Все 100% потребленной электроэнергии , он переводит в тепло.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.11.2002 Откуда: New Mexico, USA Фото: 37
omoikane писал(а):
65 ват потребляет? чем замеряли?
Амперметром на выходе БП, ваттметром на входе БП и вольтметром на кондерах под сокетом. С учетом КПД преобразователя питания встроенный датчик очень точен и ему можно доверять на все 100.
еще проще. у себя в биосе находил настройку TDP 35W, TDP 65W. По идее просто в биосе можно ограничить тдп процессора 35-ю ваттами. По идее, потому что не проверял.
Можно проверить в Intel eXtreme Utility и посмотреть что будет, там можно твикать лимит TDP даже не на К процах, я на своем ноуте так делаю.
Тяжко вывести "механический" КПД проца при том что механическую работу он не выполняет. Так что с этой точки зрения он исключительно "печка". Спор ради спора у 2х товарищей выше.
благодаря маркетологам, которые каждые пару лет любят перевернуть все с ног на голову. изначально ТДП означал максимальное энергопотребление процессора, потом требование к СО, теперь вот требование к СО на какой то виртуальной частоте. В последних поколениях я не видел процессора, который бы работал на базовой частоте. Или простой, с частотой около гигагерца, или в работе, с частотой максимального буста. PS с точки зрения физики - любой электроприбор это обычный нагреватель. Все 100% потребленной электроэнергии , он переводит в тепло.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2016 Фото: 52
Да все в табличке написано, не выдумывайте - по всем ядрам там 3.3ГГц. И кстати, с ES аккуратно - частенько попадаются инжинерники Xeon E3, которые из-за ME на обычных мамках не взлетают. Ну и пролетают инжинерники с нерабочим/полурабочим iGPU. К примеру в теме у китайцев упоминается QNTM - Xeon E3 ES - 6 ядер за 87$, на который продаван рекомендует плату на С246.
_________________ CH6/R5-3600/G.SKILL Trident Z F4-3600C17D-32GTZKW/Vega FE 16GB 1450@935мВ/1075@935мВ/Seasonic 850W FOCUS Plus Gold (SSR-850FX)/Deepcool MATREXX 55/
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения