Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 1360 • Страница 65 из 68<  1 ... 62  63  64  65  66  67  68  >
  Версия для печати (полностью) Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 
Прилепленное (важное) сообщение

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.11.2004
Откуда: Питер
Что думаете по поводу этого проекта? Будущее уже наступило?

Фотогалерея Tesla S
http://tesla-forum.ru/showthread.php?t=12

Отчет реального владельца Tesla S в Москве :shock:
http://tesla-forum.ru/showthread.php?t=50

Смелые ребята покупать такого каота в мешке за 150к$

_________________
ICQ 329-525-412



Партнер
 

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
ar1ur писал(а):
Вообще-то в такой микростране как Китай населения в 10 раз больше, чем в России. В США - более чем в два раза. В ЕС (не страна, но что это меняет?)

ar1ur писал(а):
Ну куда там Норвегии, Швеции, Германии или Китаю до далёкого ума адептов бензиновых вонючек...

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.11.2014
Zorro писал(а):
Производство электромобилей оказалось на 32% вреднее для экологии, чем машин с ДВС

Внезапно, но экологический след оставляет не только производство а/м, но и их эксплуатация и утилизация.

Zorro писал(а):
напомню, что рассматривать проблему только в контексте выбросов углекислого газа нельзя, т.к. не доказано его влияние на глобальное потепление

Википедия:
Цитата:
Климатические исследования надёжно установили близкую к линейной связь между глобальным потеплением и кумулятивными выбросами CO2 с начала индустриализации.


Zorro писал(а):
а вот именно по загрязняющим веществам сравнить очень просто

Загрязняющие вещества бывают разные. ДВС коптят воздух оксидами азота и тяжелыми металлами - аналогичный след от э/м значительно меньше, если их питает относительно чистая э/э (даже природный газ уже значительно чище бензина или дизеля). С другой стороны э/м тяжелее и больше стирают шины (сажа) - что отчасти компенсируется рекуперативным торможением.


 

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
ar1ur писал(а):
Википедия:

уже объяснял - это экспертная оценка, а не научное исследование :facepalm:
ar1ur писал(а):
С другой стороны э/м тяжелее и больше стирают шины (сажа) - что отчасти компенсируется рекуперативным торможением.

внезапно
ar1ur писал(а):
экологический след оставляет не только производство а/м, но и их эксплуатация и утилизация

сколько тяжёлых металлов содержат аккумуляторы, которые сейчас просто закапывают в землю, где они могут находится сколько угодно времени?
тогда как оксиды азота находятся в атмосфере всего несколько лет.
это не говоря о том, что каталитические нейтрализаторы практически полностью исключили их из выхлопа.
сейчас просто невозможно отравится выхлопными газами в гараже, тогда как раньше такие случаюи были повсеместно

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.01.2009
Откуда: Ленинград, Охта
ar1ur писал(а):
Значительно - это насколько? Большинство людей и так пользуется а/м только в городских условиях. А когда изредка ездит за город, то не видит проблем перекусить/пописать на 15 мин. Оно конечно в российской деревне э/м не очень - как и бензиновый а/м в Сахаре, там лучше верблюд. Но вообще-то распространение э/м идет параллельно с развитием зарядной инфраструктуры.

Читайте: https://www.kp.ru/daily/27402/4599225/? ... 8o14487251
ar1ur писал(а):
Можно ссылку?
Читайте: http://teslavod.ru/tesla-zimoy-v-rossii ... x462719650
Да в городе, возможно, можно ездить и на электромобиле, но что делать если нужно поехать на дачу или в отпуск? Получается, что нужен второй автомобиль на традиционном топливе. Тогда вопрос, какой смысл в электоромобиле если на нём ездить только до "булочной" и обратно?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.11.2014
melentiy писал(а):
Читайте: https://www.kp.ru/daily/27402/4599225/? ... 8o14487251

Много букв - что читать и к чему?

melentiy писал(а):
Читайте: http://teslavod.ru/tesla-zimoy-v-rossii ... x462719650

В этой статье 5-летней давности (декабрь 2017) говорится следующее:
Цитата:
пробег Теслы на одной зарядке составляет на 180 честных километров. И в России в любую погоду и любых условиях эксплуатации машины можно рассчитывать на этот пробег.

Во-первых, это немало. Туда-обратно в пределах 90 км, в одну сторону в пределах 180 км. И на любое расстояние, если хотя бы через каждые 100 км имеется быстрая зарядка. Во-вторых, с тех пор эффективность батарей выросла, а главное появились тепловые насосы - они значительно сократили расход э/э.

melentiy писал(а):
Да в городе, возможно, можно ездить и на электромобиле, но что делать если нужно поехать на дачу или в отпуск? Получается, что нужен второй автомобиль на традиционном топливе. Тогда вопрос, какой смысл в электоромобиле если на нём ездить только до "булочной" и обратно?

См. выше - на ближнюю дачу хватит даже 180 км, на дальнюю - при условии плотности быстрых зарядок хотя бы одна на 100 км (или наличия розетки на даче). Ну и, повторюсь, эти цифры устарели на пять лет.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.01.2009
Откуда: Ленинград, Охта
ar1ur писал(а):
Много букв - что читать и к чему?

Читать чтобы понимать, какой реальный пробег и сколько реально идет "подзарядка", всё остальное - теория и реклама.
ar1ur писал(а):
Во-первых, это немало. Туда-обратно в пределах 90 км, в одну сторону в пределах 180 км. И на любое расстояние, если хотя бы через каждые 100 км имеется быстрая зарядка. Во-вторых, с тех пор эффективность батарей выросла, а главное появились тепловые насосы - они значительно сократили расход э/э.

Не мало? Вы прикалываетесь? Может для Израиля это и нормально, там ширина страны не превышает 100 км. А у меня дача в 250 км от дома и это ещё далеко не самый дальний вариант. У меня объекты на работе в ста с лишним километрах от города. Не мало... Да Вы прикалист, батенька...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.11.2014
melentiy писал(а):
Читать чтобы понимать, какой реальный пробег и сколько реально идет "подзарядка", всё остальное - теория и реклама.

Я на эту тему читал кучу обзоров.

melentiy писал(а):
Не мало? Вы прикалываетесь? Может для Израиля это и нормально, там ширина страны не превышает 100 км. А у меня дача в 250 км от дома и это ещё далеко не самый дальний вариант. У меня объекты на работе в ста с лишним километрах от города. Не мало... Да Вы прикалист, батенька...

Я в Москвабаде живу - здесь на транспорт приходится до 90% вредных выбросов - заменить часть транспорта электрическим вполне уместно, воздух станет чище. Дачи и загородные дома имеют только 40% российских горожан - остальным 60% большой запас хода не особо не нужен (в отпуск или "на объекты" на автомобиле ездят очень немногие). Это если исходить из того, что инфраструктуры за городом не существует. А для города этих нафталиновых 180 км (зимой на трассе) хватит с лихвой. Сейчас, думаю, не меньше 300 км. Про перспективу и говорить нечего - уже сейчас есть модель с реальным запасом хода 1.2 тыс км - в серийном производстве это возможно уже ближайшее будущее (несколько лет).

Так что не надо впадать в крайности - Россия это не только сильные морозы зимой, не только дачники, не только Сибирь. Большая часть населения проживает в крупных агломерациях с нормальной инфраструктурой - воткнуть в неё зарядки не бог весть какая проблема. И никто не говорит, что в России надо стремиться к электрификации легкового транспорта (с точки зрения экологии лучше развивать общественный, включая электробусы и метро). Но и говорить "электромобили не для России" нелепо - Россия разная. Да и не о России речь - об электромобилях.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.01.2009
Откуда: Ленинград, Охта
ar1ur писал(а):
Я на эту тему читал кучу обзоров.

Обзор это прежде всего реклама, а тут реальная история.
ar1ur писал(а):
воткнуть в неё зарядки не бог весть какая проблема.

Да ладно. Снова прикалываетесь? Это как раз проблема, не проблема телефон зарядить от розетки, это правда, там не нужны большие мощности. Аккумуляторы Теслы от обычной розетки Вы будете неделю заряжать. Для относительно быстрой зарядки нужны розетки намного мощнее, а это уже инфраструктура. Это совсем другие кабели и мощности, другие трансформаторы и так далее.
ar1ur писал(а):
Сейчас, думаю, не меньше 300 км.

А Вы не думайте, Вы читайте реальные отзывы, а не обзоры рекламные.
Опять же, сколько аккумуляторы Теслы протянут стоя в пробках? Возьмем не идеальные условия, что в наших широтах вполне реальные, когда идет дождь, т.е. работают дворники, темно, т.е. включены фары и холодно, т.е. включен обогрев салона? Насколько я читал, через 20 минут в таком режиме Тесла начала жаловаться, что аккумулятор близок к разряду. Возможно, это тоже в прошлом, но не думаю, что она протянет несколько часов в таком режиме и сейчас.
Короче, пока не будет реальный пробег 1500 км в любой мороз или не будет время зарядки соизмеримо с временем заправки автомобиля жидким топливом это игрушка для богатых, именно игрушка в виде второго, третьего и так далее автомобиля. Основным всё равно будет на жидком топливе.
p.s. уверен, электромобиль - тупиковый путь развития, давно уже пытаются что-то сделать и никакого прорыва, топчутся вокруг 500 км в идеальных условиях. А те 1200, так это за счёт многих факторов, снижение сопротивления воздуха, максимального облегчения и банального увеличения количества аккумуляторов за счёт снижения полезной нагрузки. Т.е. это не автомобиль, а аккумулятор с колёсами.


 

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
ar1ur писал(а):
Я на эту тему читал кучу обзоров.

тоже самое ты говорил про научные исследования в части зависимости глобального потепления от роста концентрации углекислого газа в атмосфере... :D
оказалось, что это всего лишь один полурекламный материал группы "экспертов", приуроченный к мероприятию :facepalm:

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.


Последний раз редактировалось Zorro 04.02.2023 16:55, всего редактировалось 1 раз.

 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.11.2014
melentiy писал(а):
Обзор это прежде всего реклама, а тут реальная история.

Реклама - это что "Америка никогда не победит Россию", а я читал обзоры независимых блогеров и журналистов. Надо быть идиотом, чтобы писать проплаченные обзоры - реклама (которой тем больше, чем больше аудитория, а её тем больше, чем беспристрастнее и полезнее обзоры) кормит гораздо лучше.

melentiy писал(а):
Да ладно. Снова прикалываетесь? Это как раз проблема, не проблема телефон зарядить от розетки, это правда, там не нужны большие мощности. Аккумуляторы Теслы от обычной розетки Вы будете неделю заряжать. Для относительно быстрой зарядки нужны розетки намного мощнее, а это уже инфраструктура. Это совсем другие кабели и мощности, другие трансформаторы и так далее.

О да, просто адская проблема! Как страну под тяжелую промышленность электрифицировали - ума не приложу...

melentiy писал(а):
А Вы не думайте, Вы читайте реальные отзывы, а не обзоры рекламные.
Опять же, сколько аккумуляторы Теслы протянут стоя в пробках? Возьмем не идеальные условия, что в наших широтах вполне реальные, когда идет дождь, т.е. работают дворники, темно, т.е. включены фары и холодно, т.е. включен обогрев салона? Насколько я читал, через 20 минут в таком режиме Тесла начала жаловаться, что аккумулятор близок к разряду. Возможно, это тоже в прошлом, но не думаю, что она протянет несколько часов в таком режиме и сейчас.

Вполне вероятно - если аккумулятор был на уровне 1-2%. Это же цельных 20 минут! Вон пять лет назад в России зимой по трассе покатались - и все равно хватило на 180 км. А тут 20 минут, Карл!

melentiy писал(а):
Короче, пока не будет реальный пробег 1500 км в любой мороз или не будет время зарядки соизмеримо с временем заправки автомобиля жидким топливом это игрушка для богатых, именно игрушка в виде второго, третьего и так далее автомобиля. Основным всё равно будет на жидком топливе.

В смысле меньше 1500 км ездят только бедные, и везде морозы? Ну-ну. Кстати, в России среднегодовой пробег - 18.7 тыс км. Как раз на 12 поездок по 1.5 тыс км :oops:

melentiy писал(а):
p.s. уверен, электромобиль - тупиковый путь развития, давно уже пытаются что-то сделать и никакого прорыва, топчутся вокруг 500 км в идеальных условиях. А те 1200, так это за счёт многих факторов, снижение сопротивления воздуха, максимального облегчения и банального увеличения количества аккумуляторов за счёт снижения полезной нагрузки. Т.е. это не автомобиль, а аккумулятор с колёсами.

Батарейка там на стандартные 100 КВт⋅ч. Коэффициент конечно получше, чем у Tesla 3 (0.17 против 0.23), но не настолько, чтобы проехать настолько больше (Tesla 3 - номинальные 570 км с батарейкой 82 КВт⋅ч). Просто новые технологии - которые пока не пошли в серию.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Zorro писал(а):
тоже самое ты говорил про научные исследования в части зависимости глобального потепления от роста концентрации углекислого газа в атмосфере...
оказалось, что это всего лишь один полу-рекламный материальный материал группы "экспертов", приуроченный к мероприятию

Где оказалось - на канале хРеньТВ? :?:


 

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
ar1ur писал(а):
Где оказалось - на канале хРеньТВ?

Проекты Илона Маска #17752725

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.11.2014
Zorro
По ссылке список источников с подтверждением антропогенного фактора глобального потепления. Ну и?


 

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
ar1ur писал(а):
По ссылке список источников с подтверждением антропогенного фактора глобального потепления. Ну и?

повторяться не буду: дальше по тексту я привёл несколько научных исследований, опубликованных в рецензируемых изданиях говорящих об отсутствии этой связи. с твоей стороны была ссылка только рекламный материал

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.11.2014
Zorro
А я могу и повториться:
ar1ur писал(а):
Это не исследование, а статейка какого-то программиста на каком-то домашнем бложике. Это даже не препринт на archive.org, а тем более не научный журнал, а тем более не авторитетный научный журнал вроде Nature, Science и т.д. Ваша и большинства обывателей проблема в том, что вы имеете внутреннюю идейную установку оспаривать общепринятые сведения - в ваших глазах это делает вас большим оригиналом с критическим и независимым складом ума. Но печальная правда состоит в том, что никакого независимого склада ума у вас нет - вы просто лихорадочно гуглите хоть какие-то "опровержения". В таких вот бложиках, например. А почему не на заборе? Ах да - на заборе больше не пишут, проще бложик завести...


 

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
ar1ur писал(а):
Это не исследование

там ещё много других

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.11.2014
Zorro
Мне неохота комментировать то, что уже обсуждалось. Повторю главное:

1) В академической науке в отношении антропогенного характера глобального потепления существует консенсус - что-то около 98-99%. Т.е. на несколько тех исследований (допустим, что это не шняга вроде той, про которую я писал выше) приходятся сотни с противоположной точкой зрения.

2) Будучи простым обывателем, я не настолько самонадеян, мягко говоря, чтобы самому судить о таких вещах. Поэтому я всегда буду придерживаться той точки зрения, которая является общепринятой в науке. Если новые исследования склонят заметную часть ученых на другую точку зрения, я скажу, что вопрос спорный. Если большинство ученых (как сейчас - 98-99%) придут к выводу, что человек не при чем - я скажу, что такова общепринятая точка зрения, с которой обывателям вроде нас с вами спорить просто бессмысленно.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.07.2008
Откуда: Екатеринбург
Фото: 4
Даешь каждому умалишенному по персональной теме!

_________________
Держи кровь чистой.


 

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
ar1ur писал(а):
Т.е. на несколько тех исследований (допустим, что это не шняга вроде той, про которую я писал выше) приходятся сотни с противоположной точкой зрения.

однако я почему-то без труда нашёл несколько исследований показавших обратную зависимость на различных временных интервалах и ни одного - прямую :?:
ar1ur писал(а):
Будучи простым обывателем, я не настолько самонадеян, мягко говоря, чтобы самому судить о таких вещах.

судить и не надо, но посмотреть на результаты именно исследований, а не спекуляций (о предпосылках я в той же теме говорил - Проекты Илона Маска #17854092 ), вполне можно

Добавлено спустя 32 секунды:
Zorro писал(а):
Даешь каждому умалишенному по персональной теме!

да он вроде только верующий пока :)

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.11.2014
Zorro писал(а):
однако я почему-то без труда нашёл несколько исследований показавших обратную зависимость на различных временных интервалах и ни одного - прямую

Я уже привел пример что это за исследования. И что там показано - тоже вопрос открытый.

Zorro писал(а):
судить и не надо, но посмотреть на результаты именно исследований, а не спекуляций (о предпосылках я в той же теме говорил - Проекты Илона Маска #17854092 ), вполне можно

Еще раз: есть статистика научных исследований: 98-99% VS 1-2%. Оно конечно можно назвать спекуляциями те 98-99% и "именно исследованиями" эти 1-2%, но подобные ярлыки сути это меняют. Правда в том, что вам и другим скептикам просто НЕ ХОЧЕТСЯ, чтобы развивался легковой электротранспорт, чтобы для этого имелись какие-то экологические основания (при том, что с экологичностью электротранспорта спорных моментов как раз хватает) и т.д. По меньшей мере вам не хочется, чтобы этот тренд шел с загнивающего Запада - мы сами с усами, понимаешь! Поэтому вы всегда нагуглите то, что вам нужно - не взирая на авторитет и качество источника. А я и гуглить ничего не буду - Википедия вполне нормальный источник. Я сам её редактировал и знаю какие там жесткие требования к качеству источников - во всяком случае в таких злободневных статьях.


 

Мозголом
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2004
Откуда: Нижний Новгород
Фото: 0
ar1ur писал(а):
Я уже привел пример что это за исследования. И что там показано - тоже вопрос открытый.

Повторяю: их там больше того одного к которому ты нашел как придраться. Кроме того данные, которые там использованы, в открытых источниках. Наверняка ты не один такой супергерой и найдутся другие кто провел аналогичный анализ и уличил из в обмане... Или нет?
ar1ur писал(а):
есть статистика научных исследований: 98-99% VS 1-2%.

Псевдоэкспертные оценки возможно. Ни одного научного исследования нет

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
ar1ur писал(а):
А я и гуглить ничего не буду - Википедия вполне нормальный источник.

Пожалуй поменяю оценку с просто верующего на... :D

_________________
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 1360 • Страница 65 из 68<  1 ... 62  63  64  65  66  67  68  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория














Новости

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan