Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   Rodyanin   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 1533 • Страница 4 из 77<  1  2  3  4  5  6  7 ... 77  >
  Версия для печати (полностью) Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 21.02.2003
Откуда: Санкт-Петербург
Цитата:
Убытки от пиратства?
Да нет никаких убытков от пиратства! Могли бы быть, если бы рядом с фирменным магазином стоял пират и продавал бы диски втрое дешевле. Или вообще – воровал бы их из магазина, а потом сбывал. А так как он раздает их бесплатно на трекерах - убытков нет.
Есть «упущенная выгода», оценить которую адекватно невозможно. Нет никакой гарантии, что тот, кто «скачал бесплатно», купил бы диск. Как и того, что тот, кто бесплатно скачал, его не купит!
Эта логика порочна - таким макаром все, кто покупает джевел версии игр, например, причиняют убытки компании, так как могли бы покупать боксы. Или все, кто не может купить лицензионный фотошоп из-за того, что беден, так как могли бы быть богатыми и купить.
Те, кому он не нужен - тоже причиняют убытки, ведь могли бы осознать потребность и купить обязательно... Только мне кажется, что что-то тут не так?

Еще раз: нелегальная продажа программного продукта – вполне прозрачное экономическое преступление, но к светлому делу пиратства никакого отношения не имеет!


Это хороший абзац, сама идея так сказать. А остальное почти всё натянуто, искажено и передёрнуто.

Кстати касательно авторских прав и отчислений по части музыкальных записей всё не совсем адекватно прописано в законах... Не совсем понятно, почему работа смежных техническо-творческих сотрудников вроде звукорежиссёров оплачивается лишь один раз. Ведь во многом многолетний успех некого музыкального продукта зависит от грамотности технических решений и конечного вида, а не только от творческих вложений музыкантов в сочинение и исполнение.



Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.04.2006
Rodyanin


Короче, я свою позицию выскзал - реализовывай свою теорию - потом отпишешься о результатах. А мы поржём.

А форумчане не лемминги. А вполне здравомыслящие люди.
P.S. То, что лемминги ошибаются -ещё под вопросом.

_________________
Библиотеки Windows - Мы заставим ваши папки тормозить!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.07.2004
Откуда: РФ
Фото: 6
moty
Кхм, "мастер оф экономи" тоже вроде как форумчанин.

_________________
It's dolomite, baby! (c)


 

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.12.2007
Откуда: ты это знаешь?
derek_keiz писал(а):
Я о помню. Только про убыток там и речи не было. А ты поход читаешь где то между своих строк.

и между чужих тоже. при чем тут это? изначально ты комментишь отдельные предложения из пассажа на тему убытков от пиратства и упущенной выгоды.
derek_keiz писал(а):
Ну дык это проблемы системы? Система с этим борется как может. А если продук и правда грамотно сделан/украден, то в чем проблема-то?

проблема в том, что вместо того, чтобы бороться с "кражей", ее можно и нужно использовать, а не тратить ресурсы впустую.
система же тратить ресурсы на самосохранение а не развитие. это ведет к неблагоприятному отбору продуктов.
derek_keiz писал(а):
Это про что? Я как-то не умею между строк читать. Если проблема в том, что тебе подогнали тухлый лимон на рынке, то это значит тебя обманули. Тухлые лимоны СЭС запрещает продовать.

это метафора Акерлофа посвященная неблагоприятному отбору (в частности на рынке подержанных автомобилей; в нашем случае - компьютерных игр). я считал, что достаточно известная в кругах людей, которые так легко обвиняют меня в незнании экономики. :tooth:

derek_keiz писал(а):
Если ты про инвестпроекты, ты а) при чем тут они? Мне лень их сюда приплетатьб) А там в чем проблема, что все надо менять на некую более эффективную систему?

неужели придется объяснять?

есть проекты, кторые требуеют много вложений и сложны при создании и продаже - любая качественно новая игра. прорыв, шедвер.
есть проекты, которые просты в создании и продаже - например, клоны и продолжения былых хитов
разработчик с издателем точно знают, что они продают, покупатель платит, потом играет, потом долго думает и получает относительно достоверное представление о продукте. к этому моменту уже выходит десяток других таких же "шедевров" и все повторяется.

в условиях сложившейся ситуации, издателю выгодно спонсировать проекты, которые требуют минимальных затрат на раскрутку и создание, в итоге мы видим дцатые части былых "шедевров" при минимуме развития.
то есть система отбирает заведомо "худьшие" проекты.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Grigory писал(а):
Не совсем понятно, почему работа смежных техническо-творческих сотрудников вроде звукорежиссёров оплачивается лишь один раз. Ведь во многом многолетний успех некого музыкального продукта зависит от грамотности технических решений и конечного вида, а не только от творческих вложений музыкантов в сочинение и исполнение.

это закономерная месть за длительное существование "звуковой мафии".

targitaj писал(а):
экономи

и тут уел! :lol:

_________________
Ланчей даром не бывает ©


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.10.2007
Grigory
Цитата:
по части музыкальных записей

Ну дык, та вообще все сложно, напрмер:
Молодая груупа, каких сотни и тысячи, решила заисать пару песен на хорошей студии. Допустим, ребята - студенты и больших денег не имеют, но 200-300 уев на запись песни нашли.
Записали. Рздали друзьям - те послушали, хорошо. Допустим, эту песню записали на пару компактов( в смысле пару тиражей) иона даже стала чутка известна. Дпустим, е даже взяли на СМВ - средства массового вещания. Так сколько и каких денег кому платить? А главное - за что?
А касаемо саой студии - договор подписывается с студией, а не конкретно этим вот звукорежиссером, которого завтра уволят. И опять-таки, кому платить? Или третьему монтажнику теперь должен каждый в день по копейке пересылать?
Кстати, касаемо такого масштаба - студии не будут ругать законы, они достаточно получают и так:) А если у них выйдет топ продукт - то к ним все -потянуться, хотя бы из-за рекламы. так что тут нормально все:)

так вот, чтобы написать на последок, может автор задумается
Цитата:
но к светлому делу пиратства.....Эта логика....отношения не имеет!

Цитата:
Только мне кажется, что что-то тут не так?

Кажется автор сам способен понять, где там бред. Осталось только в собственных мыслях разобраться.


 

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 21.02.2003
Откуда: Санкт-Петербург
derek_keiz
Студии далеко не всегда являются организациями тупо предоставляющими за определённую сумму некие услуги и сотрудников. В ряде случаев хозяевами и исполнителями работы выступают конкретные лица, которые делают достаточно определёный творческий вклад в работу... А так, в принципе да, в ряде случаев я могу тупо выполнить какую-то свою работу по предоставлению оборудования, нажиманию кнопочек, сделать типовой микс, отдать его заказчику, получить деньги и забыть, ибо никакого творческого вклада я не сделал.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.10.2007
Цитата:
на тему убытков от пиратства и упущенной выгоды.

так я и говорил - нету их там. И проблемы убытков там нет. Хотя ты меня уже совсем запутал - перечитай ещё разок что я там комментил.
Цитата:
чтобы бороться с "кражей", ее можно и нужно использовать

Помню я кулаки использовали "кражу". Кстати - неплохо, даже выгодно и оправданно. А ты нам что предложишь?
Цитата:
а не тратить ресурсы впустую

А те кто тратят впустую - те бонкротятся. Что случилось с ребятами из разработки NFS в курсе?
Цитата:
которые так легко обвиняют меня в незнании экономики

Не я обвинял. А всякие метафоры, которые только запутывают - ч\не учу, увольте. Все можно сказать более открытым языком, к чему и Вас призываю.
Цитата:
есть проекты, кторые требуеют много вложений и сложны при создании и продаже - любая качественно новая игра. прорыв, шедвер.
есть проекты, которые просты в создании и продаже - например, клоны и продолжения былых хитов
разработчик с издателем точно знают, что они продают, покупатель платит, потом играет, потом долго думает и получает относительно достоверное представление о продукте. к этому моменту уже выходит десяток других таких же "шедевров" и все повторяется.

в условиях сложившейся ситуации, издателю выгодно спонсировать проекты, которые требуют минимальных затрат на раскрутку и создание, в итоге мы видим дцатые части былых "шедевров" при минимуме развития.
то есть система отбирает заведомо "худьшие" проекты.

Фактами подкреплять будем? Ну например - тетрис и кучка клонов. Плохой продукт? гениальный! Более того, блогодаря клонам стал доступен всем и везде, хоть в сортире играй. Так в чем проблема?
Продолжим? Становление рпг - nwn, например. Сколько там аддонов наделали? даже коммерческие были, и ничего - все довольны, все поиграли в любимую игрушку и могли играть ещё и ещё. В чем проблема-то?
Можно ещё - MMORPG, пишуться на коленках. Сейчас - их более сотни наверно, известных и играбельных. Таже Близзард написала свою - собрала у всех что смогла, скопирастила. Итог - миллиардный доход, если не ошибаюсь, и 10млн игроков на офф сервере. Все довольны. Получили отличную игру. В чем проблема?
Ну или готика3 - написали свой движок, своя вселенная, свои скрипты и монстры - все своё. Кучу бабла вложили, ни у кого ничего не скопирастили - и получилось безбожное глюкалово. Так все должны что ли сделать?
Когда можно взять движок UT3, напихать своих текстур и получить отличную играбельную игру, вроде типа Lost planet, если не ошибаюсь.
так все-таки получаются дешевые шедевры? Получаются. Получается ширпотребное гоно? Тоже получается, но и быстро выпадает с рынка.Все как система и описывала. все работает, все довольны. В сотый раз повторю6 Где она, проблема-то?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.04.2006
Цитата:
вроде типа Lost planet



у лп свой движок. MT Framework(DMC4) У него, кстати, самая лучшая оптимизация на многопоточность.

_________________
Библиотеки Windows - Мы заставим ваши папки тормозить!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.07.2006
Откуда: Москва-Ярик
Моё имхо, что в настоящее время можно говорить лишь об этичности использования копирайта правообладателями, и нарушения его потребителями ПО.
И так, что с моей точки зрения неэтично (иногда до крайности):
1. Со стороны производителей софта, это может быть продажа воздуха, за не соответствующие деньги. Выпуск новых версий продукта, в котором поковырялись, чтобы создать видимость изменений, и большинство изменений мну не надо. Продажа монолитных и навороченных комплексов (например Windows), без учета того что пользователь будет эксплуатировать 1-10% в зависимости от опыта, по фиксированной цене (скажем так, разработчики IE получают деньги от продаж windows, хотя мне IE не уперся просто). И последнее - мягкое отношение к пиратству, на этапах привыкания людей к продуктам (этим в нашей стране грешат практически все производители), т.е. фактически это подсадка на иглу, вместо того чтобы дать народу сразу выбор - Freeware / OpenSource / проприетарный софт. После достижение критической массы (изучение в школах и институтах, 90% домашних хостов занято), идет закручивание гаек, начиная с корпоративного сектора.
Максимальная форма неэтичности, это когда вместо совершенствования продукта, совершенствуется маркетинг по его продвижению. В некоторых случаях это просто не помогает (см. Vista), а в остальном создает ощущение того, что производитель своих клиентов совершенно не уважает. В своей войне с Linux, по моим меркам MS просто опустилась ниже плинтуса. Со своими скупками стартапов, интересных идей, корпорации активно противодействуют прогрессу и конкуренции на рынке ПО. А ради чего - совершенно непонятно, вон Биллу Гейтсу миллиарды на благотворительность приходится сливать, потому что тратить больше некуда.
2. Со стороны потребителей - это агрессивное игнорирование бесплатных альтернатив (раз уж нет денег), максимализм в выборе ПО - если уж качать и ставить, то самые навороченные версии Windows / Office / Photoshop. Так-же неэтично не покупать продукты (а скачивать), когда средства свободные под это есть - в нашей стране этим болеют даже мультимиллионеры, и считают себя абсолютно правыми.

А что может быть этично:
1. Со стороны производителей - гибкое ценообразование, возможность выбора версий с адекватно соответствующей функциональностью (как видим MS к этому стремиться), а в идеале и продажа отдельных компонентов продукта. Предложение продуктов в аренду, вместо подталкивания на постоянный апгрейд, тоже этично по отношению к пользователям, и позволяет программистам заниматься именно совершенствованием продукта, а не переписыванием в пустую (этот подход эксплуатируют создатели антивирусов и файрволлов).
2. А потребители в свою очередь, могут хотя-бы стремиться к компромиссу. Например все-таки покупать продукты, но не ограничиваться лицензией по их количественному применению, там где это возможно (я бы вот запарился брать лицензии для гостевых систем VMWare, которые использую в больших количествах). И даже используя продукт бесплатно, можно иногда помогать производителю, указывая на явные недостатки, или программные ошибки.

_________________
Плавайте поездами Аэрофлота!
И синий BSOD нам заменяет небосвод...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.01.2007
Откуда: Ижевск
Тема очень флеймообразующая, но также и очень интересная. Поучаствую и, возможно, попытаюсь направить в рациональное русло. Но сначала немного покритикую зачинщика...

Цитата:
Самый важный вопрос в контексте пиратства: а что же именно является объектом «кражи»?
Не кто не крадет данные - они остаются у правообладателя...

С этим тезисом я частично согласен. И не только я, многие люди считают, что "кража" - слишком резкий, неподходящий термин для этого явления. Когда Ричард Столлман приезжал к нам в прошлом году, он называл это явление unauthorised copying, т.е. копирование без разрешения. Конечно, это не кража и не воровство, но всех нас в детстве учили, что "брать без спросу" не хорошо.

Цитата:
Копирайт - попытка заставить платить за права и свободы человека. Конкретно за право доступа к информации...

Копирайт - это авторское право. Именно так слово переводится с английского. Задача авторского права - защищать права автора произведения. Автор имеет право решать, для чего он создает произведение. Он может его создать, чтобы просто поделиться со всеми, а может захотеть продать, а может вообще ни с кем не делится. Это его произведение и его, авторское, право.

Цитата:
Если продукт появился в продаже, значит все издержки разработчика уже компенсированы толстым дядей-издателем. Разработчик имеет крайне скромный процент с продаж, а иногда не имеет и этого.

В мире ПО автором часто является комания или организация. Можно было бы сказать "коммерческая компания" или "коммерческая организация", но давате будем думать в ключе "компания людей" или "организация людей". Именно компания людей в данном случае является автором. По одиночке никто из этих людей не создал бы то произведение, которое создано в компании. Поэтому компания людей и устанавливает правила на свое произведение. И компании нужно платить зарплату своим людям, поэтому компания практически всегда захочет продать произведение.

Цитата:
Всегда говорил, говорю и буду говорить: «Доволен игрой – разработчик ее известен, реквизиты его есть. Хочешь его поддержать – кинь десятку на кошелек!»

Если брать разрабортку компьютерных игр, в течении нескольких лет над игрой трудятся десятки программистов, художников. Добровольными пожертвованиями не наскребешь им на зарплату. В поисках живого примера, взгляните на многочисленные бесплатные, свободные, оупэнсорсные игры. Сколько некоммерческих шедевров Вы можете назвать?

Цитата:
Эта позиция вполне понятна и находит поддержку у настоящих создателей! Музыкант... То же самое с писателями – сейчас есть ряд недурственных авторов, выкладывающих свои работы через сеть.

Ответ на этот тезис уже написан выше. Если музыкант создает произведение для безвозмездной передачи всем желающим, это его право.

Цитата:
Что есть у разработчика? Авторское право! Нарушить АП можно единственным способом – заявить, что создание продукта дело твоих рук. Все!

Гражданский кодекс РФ с этим не согласен (ГК РФ, часть 4 регулирует вопросы авторского права). Вы можете подумать, что это формальности или что законы написаны не для людей. О римском праве можно долго рассуждать, но "правда всегда одна". Должна быть одна правда и у автора, и у того, кому его произведение предназначено.

Цитата:
Или все, кто не может купить лицензионный фотошоп из-за того, что беден, так как могли бы быть богатыми и купить.

С фотошопом очень плохой пример. Фотошоп - это профессиональный, сложный и дорогостоящий инструмент. Такой же как, например, экскаватор или башенный кран. Вы же не купите на дачу экскаватор, чтобы копать грядки. Вы купите лопату, или может быть даже возьмете ее у соседа. Также и здесь, используйте те инструменты, которые можете себе позволить.

Цитата:
Шедевр не окупиться НЕ МОЖЕТ.

Шедевр обязательно будет оценен по достоинству. Вероятно, это произойдет после смерти автора.

Теперь то, с чем согласен... Пиратство - не воровство. Уголовное преследование за "копирование без разрешения" слишком жестоко.

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
Ptirodaktill писал(а):
Ну я даже не зна что на это ответить. Альтернативно-одаренные пользователи выбирают альтернативный софт. Я не зна о чем спорить с человеком, который не понимает, что линуксам в их нынешнем виде на массовых декстопах места попросту нет. И быть не может.

Вообще говоря, это оскорбление. Но прежде всего это оскорбление себя самого. Многие люди сейчас смотрят в сторону "альтернативного" свободного программного обеспечения, и находят его пригодным к использованию. Вы не в их числе, но это ничего... А вот пена у рта человека не красит.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.06.2005
Откуда: [ХАРЬКОВ]
Нужно требовать, чтобы автомобили продавали по цене металла, затраченного на производство. Ведь сборщикам и конструкторам УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ. Да и вообще - можно смело брать машину в автосалоне бесплатно - во-первых, ее цена слишком высока (это ведь мне решать сколько она должна стоить, а не тем, кто ее продает), а во-вторых, пусть сначала докажут, что если бы у меня небыло возможности ее украсть, то я ее купил бы. А то навыдумывают - ущерб от угона автомобиля... Смешно!

_________________
Кольорова крейда це знаряддя деявола!


 

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.12.2007
Откуда: ты это знаешь?
gM писал(а):
Копирайт - это авторское право. Именно так слово переводится с английского. Задача авторского права - защищать права автора произведения. Автор имеет право решать, для чего он создает произведение. Он может его создать, чтобы просто поделиться со всеми, а может захотеть продать, а может вообще ни с кем не делится. Это его произведение и его, авторское, право.

если уж обращаться к языку, то "авторское право" - вольный перевод, дословно "право на воспроизведение", "право на копирование".
суть его - автор имеет права на получение дохода со своего творения. в чистом виде - не самая абсурдная коцепция.
но "имеет право на получение дохода" и "каждый обязан платить за использование" - несколько разные вещи.

gM писал(а):
Ответ на этот тезис уже написан выше. Если музыкант создает произведение для безвозмездной передачи всем желающим, это его право.

не так. первостепенная задача любого произведения искусства - заполучить аудиторию. именно этот принцип за частую игнорируется поборниками копирайта. любителей пофлэймить и правда много набежало, и как-то никто не заметил, что позиции в первом посте нет. есть скромная попытка покачать некоторые мифы. не более того. не агитация плати/не плати.
но если идти дальше, к чему рассматривать ситуацию в которой все платят, либо все не платят? мир - это спектр. есть объективное явление, при котором часть аудитории получает продукт не платя напрямую правообладателю. мой тезис в том, что это явление может быть использовано на благо автору.
кто-то платит, кто-то не платит и это нормально. второй не становится вором, все го лишь "безбилетником" и причина этого зачастую вовсе не в его зломбном рвении навредить автору.

еще раз. кто-то тут пытался меня тыкать, мол - создавал ли я шедевры? не автор решает, что будет шедевром. но да, я создавал. хотелось бы вернуть этот вопрос, и вот в каком ключе:
имея альтернативу:
1. некто не ознакомится с творением и не заплатит
2. некто ознакомится с творение, но не заплатит
что вы предпочтете? лично мне, как автору, пусть и не профессиональному очевидно предпочтение второго варианта. да, я хотел бы, чтобы мое творение приносило доход, но первично - его донесенеие до читателя/слушателя. и ради этого я готов смириться с тем, что "недополучу" часть дохода, хотя вероятнее всего, его просто бы не было в обоих случаях.

вспомните школу. стали бы вы читать произведения школьной программы, если бы все их пришлось покупать самостоятельно и за свой счет? чего удивляться "тупости" американцев, которые во многом именно в такой ситуации?
разве плохо, что вам Толстой достался бесплатно?
а если бы он жил в наше время и остервенело выбивал бы из каждого читателя деньги за севастопольские рассказы, написал бы он Каренину? Войну и мир?

вспомните 90е - разве плохо, что все мы имели доступ к пиратским фолаутам, плэнскейпу, квакам и прочему? разве не сформировало это целый культурный пласт? разве лучше было просто лишить его целую страну?

gM писал(а):
С фотошопом очень плохой пример. Фотошоп - это профессиональный, сложный и дорогостоящий инструмент. Такой же как, например, экскаватор или башенный кран. Вы же не купите на дачу экскаватор, чтобы копать грядки. Вы купите лопату, или может быть даже возьмете ее у соседа. Также и здесь, используйте те инструменты, которые можете себе позволить.


давайте уже отделим мух от котлет. а то все мешается в одну кучу.

то, что изложено выше и обсуждается здесь в значительной степени касается "произведений искусства".
к комерческому ПО это имеет весьма опосредованное отношение.
еще раз: автор имеет право на доход с тварения. если ты получаешь доход благодаря ПО - будь добр заплатить автору. это вполне естестенно.
далее, казалось бы, если ты зарабатываешь на ПО меньше денег, чем оно стоит - оно тебе не нужно. логично.
обывателю не нужен фотошоп - тоже лочично. у кого-то он может быть - тоже вполне себе реальность.
что важно - глупо требовать деньги за него с обывателя! вот это мое имхо и это позиция, которой раньше не было.
если обыватель дурак и "украл" фотошоп - хрен с ним! какой смысл тратить деньги на борьбу с ним, если, будучи припертым к стенке, он за этот фотошоп никогда не заплатит? он бы не купил его - это факт. он упал на него с неба - как это мешает правообладателю?
производишь товар или услуги, платишь налоги - нетрудно контролировать ПО, которое при этом используется.
не платишь налогов - это куда серьезнее, чем "неавторизованное копирование" - разберитесь с этим сначала.
еще раз: правообладатель имеет святое право требовать часть доходов, получаемых с помощью его продукта. вот и пусть требует и оставит в покое всех тех, кому этот продукт не приносит дохода.
их пользование продуктом - дело их индивидуального идиотизма и уровня развития технологий на планете земля. ен можешь заработать сам - зачем мешать жить другому и тратить на это драгоценные ресурсы?
что в этом бредового?

Dimakey писал(а):
Нужно требовать, чтобы автомобили продавали по цене металла, затраченного на производство. Ведь сборщикам и конструкторам УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ. Да и вообще - можно смело брать машину в автосалоне бесплатно - во-первых, ее цена слишком высока (это ведь мне решать сколько она должна стоить, а не тем, кто ее продает), а во-вторых, пусть сначала докажут, что если бы у меня небыло возможности ее украсть, то я ее купил бы. А то навыдумывают - ущерб от угона автомобиля... Смешно!


еще раз - очень плохая аналогия. никаким боком не подходящая под копирайт.
было бы более близко, если бы ты являлся вором по факту того, что сам сделал автомобиль для личных нужд, но не заплатил изобретателю колеса, изобретателю двигателя внутреннего сгорания и т.д. и т.п.
кстати, угон автомобиля на продажу и угон "на покататься" - совершенно разные правонарушения и меры взыскания отличаются разительно, что, имхо, более чем разумно. в случае с копирайтом всех гребут под одну гребенку. разве это правильно?

_________________
Ланчей даром не бывает ©


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.06.2005
Откуда: [ХАРЬКОВ]
Rodyanin писал(а):
очень плохая аналогия

Почему? Им же УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ? Да и не докажут никогда, что угнанный из салона автомобиль кто-нибудь купил бы. Это НЕ аналогия. Это твои же аргументы, но в другой ситуации.

_________________
Кольорова крейда це знаряддя деявола!


 

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.12.2007
Откуда: ты это знаешь?
Dimakey писал(а):
Почему? Им же УЖЕ ЗАПЛАТИЛИ? Да и не докажут никогда, что угнанный из салона автомобиль кто-нибудь купил бы. Это НЕ аналогия. Это твои же аргументы, но в другой ситуации.

вода мокрая и ее можно налить в чашку. это мои аргументы. к огню их можно применить? :insane:
автомобиль - материален. если ты его украл - он пропал у прежнего владельца.
фильм "трансформеры" смотрел? вот там эти хрени копировали оригинал и в него трансформировались. по твоей логике - это то же самое что угнать оригинал. так что ли? :bandhead:

_________________
Ланчей даром не бывает ©


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.01.2005
Откуда: Тверь
Фото: 0
Мдааа. Почитал ветку. Такое ощущение, что здесь собрались люди, мыслящие исключительно крайне.
А вам не приходило в голову что крайность, ультракрайняя позиция редко бывает объективной и правильной? Теза и антитеза. Два вечных противоречия (курс философии). А реальная истина то посередине, где они соприкасаются. Там и происходит синтез - рождение истины, пусть и не абсолютной, но хотя бы относительной.
Вот, например targitaj и moty - представители одной крайности. В общем-то они правы. Я сам программист по первому образованию. И лично мне было бы не приятно, если бы плодами моего труда кто-то воспользовался нахаляву. Я, значит, вкалываю, а кто-то прожирает мною заработанное в поте лица. Классический трутень.
С другой стороны Rodyanin и, в некоторой степени, Grigory. Тоже говорят достаточно аргументированные вещи, что бы их не отметать сразу, даже на подумав. Вот, например, их тезиз о понятии "кража". Во-первых, у производителя действительно продукт не исчез с прилавка. Во-вторых, как тут правильно говорили сторонники копирайта, действительно производитель лишился части прибыли. НО! Встаёт вопрос, как можно сосчитать сколько именно прибыли они недополучили по причине нелегального копирования? Владельцы софта, они что, обладают техникой, позволяющей просматривать альтернативные линии развития событий, что бы абсолютно безаппеляционно утверждать, что если сделать наказание за нелегальное копирование то вот именно этот самый пользователь не просто перестанет нелегально копировать, но и со 100% вероятностью купит лицензию? Кажется такой техники ещё не изобрели, а значит все разговоры о величине ущерба - бездоказательны. Да, ущерб от недополученной прибыли есть, но вот какой он величины - доказать это невозможно. А значит невозможно определить адекватность наказания.
Далее, уважаемый alpet, выразил пожалуй, наиболее взвешенную точку зрения. Вопрос этики. Тот же M$ специально подсаживал пользователей и, не забываем (!), производителей на "иглу Windows". Они "подсели", т.е. стало практически не возможно перейти на альтернативный софт. Т.е. пользователей и призводителей сопутвующего софта осознанно загнали в такую позицию, что де-факто лишили права выбора. Пример - упомянутая Windows и игры. M$ не пользовался правоприменительной практикой по поводу нелицензионных копий пока весь мир не "подсел". А потом вдруг вспомнил о своих правах. И получается замкнутый круг: производители игр производят игры только (99%) под Windows и DX потому что абсолютное большинство пользователей сидит на этой ОС, а все пользователи-геймеры сидят на винде т.к. игры (99%) есть только под неё. Другой пример. Я покупаю софт. Любой, ну например - игру. Вставляю диск в дисковод и что вижу? Лицензионное соглашение, которое мне предлагают принять. Если не приму - софт не установится. Господа, здесь есть юристы? Если есть, то вы должны знать, что это соглашение - НЕ ЗАКОННО, т.к. о нём, как и о всех других условиях, меня как покупателя должны предупреждать ДО свершения коммерческой сделки купли-продажи. Таков закон! Однако мне предлагается сначала заплатить, а только потом производитель скажет на каких условиях он предоставит продукт. Согласно закону после свершения сделки - никакие дополнительные условия недопустимы! Что-то я не вижу чтобы производители софта стремились выполнять этот закон.
Ну и так далее. Много ещё чего можно сказать.

Вывод-то, ИМХО, такой - крайняя позиция редко бывает верной. Не будем лукавить - рыльце в пушку и у пользователей - любителей халявы и, будем честными, у производителей софта тоже. А какой может быть копромисс? Так чтобы и авторы получали бы заслуженное вознаграждение, но чтобы и пользователи не страдали от завышенных цен и искуственного монополизма хозяев информации, а также не страдали бы от абсолютной безответственности производителей софта?
Давайте попробуем вместе подумать? Ведь на сколько я понял автор ветки изначально хотел предложить именно это?

_________________
TUF B450-PRO GAMING+R5 3600+ID-Cooling SE-241, 2х16Гб Ballistix Sport LT (3200), ASUS R270, Б.П. Corsair RM750X Gold,
корп. Fractal Design Define R4


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.06.2005
Откуда: [ХАРЬКОВ]
Rodyanin писал(а):
если ты его украл - он пропал у прежнего владельца

Ну и что, что пропал? Это же не наносит ровным счетом никакого убытка - если бы я не украл - машину все равно никто не купил бы. Так что салон никакого убытка не несет, даже наоборот - освободилось место под новую машину, которую может быть кто-нибудь купит. Когда ты выбрасываешь мусор ты же не говоришь, что терпишь убытки.

_________________
Кольорова крейда це знаряддя деявола!


 

terran, ПОЛНОСТЬЮ с вами согласен!

И с автором темы больше согласен, чем нет.

Кто там приводит примеры про тачки и прочие вещи, котроые можно пощупать и нельзя откопировать. Я вот не пойму, вы специально, ради "позлить", потроллить? Или правда неясна разница?
Вот представим. Вы разработали программу. Или книгу написали. Продукт получился крутым.:) И вот, заходит к вам знакомый и просит откопировать. Поскольку знакомый - вы скидываете ему на флешку свое детище. Где у вас убытки? А ведь знакомый мог бы и купить. А мог и обидится. Но у вас как был продукт - так он и остался.
Вторая ситуация. Вы разработали автомобиль (или купили). К вам приходит знакомый и просит дать авто ему. По моему, логичным будет поинтересоватся, а в своем ли он уме. )

Разница понятна?

Я согласен с автором темы, что копирайт в том виде, что есть сейчас - бред полнейший. Вы только посмотрите, чьи интересы он защищает и чьи ущемляет. Вспомним Поносова. Стоили эти проклятые копии винды этого проклятого мастдайного майкрософта того, что чтоб насиловать моск и нервы обычного СЕЛЬСКОГО школьного учителя, который, может, и не знал даже, что это за штука - "виндовс"?! Это морально, нормально, правильно? Думаю, только больной наголову придурок ответит, что да.

Другой случай. Наша русская доблестная РАО. Почитайте, например, на луркморье. Я понимаю, источник несерьезный.) Но можно погуглить. Чего стоит их последний суд, на 300 000 рублей.
А чего стоит их иск на организаторов концерта Deep Purple 9могу ошибатся в названии группы, не разу не слушал) за то, что группа Deep Purple исполняла СВОИ СОБСТВЕННЫЕ песни! Да, имменно! Свои собственные.
Это как вам? А ведь это копирайт, как есть. Или тут ярые защитники копирастов будут утверждать, что нахлебникам РАО тоже кушать хочется?! Так кто пираты то? Те, кто ознакомился с творчеством коллектива, или те, кто при помощи идиотских законов на этом творчестве рубит бабло и насилует моск создателям контента??? По моему, так это вторые. Их действия действительно похожи на действия ПИРАТОВ.

Уже промолчу про то, что крайне сложно новому коллективу пробится без поддержки "менеджеров". Звукозаписывающих студий, в частности. А те присваивают часть их прав себе. Ну. Так кто пират то?!

А вспомним французкий закон Hadopi. Нравится, не? Тоже нормально?

Так что, не надо защищать копирастов.

Про проклятый майкрософт вообще отдельная тема. Этих сволочей штрафуют. Замечу, НЕ РАЗРАБОТЧИКОВ! К ним лишь уважение за ОС. А именно эту продажную компанию. Штрафуют и мало штрафуют! Подсадили всех на свой виндоус, вспомнили о правах. Вон систему защиты замутили в своей ОС. Да блин, я её купил - мне ещё звонить куда то, что то там диктовать. А не охренели ли они в доску?!
Я купил их диск - и не могу дать его другу. Я купил ноут, прокаженный их ОС - и я даже не могу перенести эту ОС на другой комп! Это до какой степени надо иметь наглость и свинство, чтоб выпускать продукцию, которая имеет пользователя?????
А вы лицензию читали на винду? Это настоящий, смачный, с соплями и слизью плевок в морду покупателя!
В скобках замечу, что после прочтения их лицензии я окончательно углубился в линукс. Последней каплей было. Но это уже оффтоп.

Сейчас вот завоняли печатные издательства в США. Почему? Там все большгую пополярность набирают электронные книги. Стоят они там копейки - мне привезли всего за 300 баксов соню. Теперь они стоят около 170 баксов.
Американцы стали покупать книгу непосредственно у автора. На сайте, почтой, хз ещё как. Стали и копировать больше, но зато автору стало проще раскрутится. Ибо не каждый возьмет дорогую неизвестную книгу в магазине.
А завоняли своим копирастическими пуками именно издательства! Они же на авторах столько бабла рубят! )


Но лично я в целом к пиратству отношусь отрицательно. Особенно - в палне ПО. Тем более -в плане игр.Причины
1) "Откуда у разработчиков и издателей деньги?" За ПО надо платить. Вполне естесственно заплатить за то, что приносит тебе пользу. ИМХО, даже поддерживая издателей - все равно помогаешь разработчику. И продукту. Если издатель получит свою прибыль (а он имеет на нее право, раз профинансировал проект) - бедт доволе - будет дальше вклажывать деньги. Разработчикам будте боьше перпадать. Вот представим, маленькая начинающая конторка с 10 толковых программеров. Ну, просто представим. Они разработали продукт. Он оказался полезен, все стали покупать. Деньги поперли - контора расширяется, разработчики получают новые должности, приходят новенькие, старые получают больше зарплаты. Так, скажем, проклятый майкрософт и гнилым яблоком (эйпл) разраслись. Наверняка также получилась Adobe с их гениальнейшими продуктами дримвивер и фотошоп.
2) Моральная. Если продукт тебе принес пользу - плати. Если доход - в идеале ещё и сверх заплатить). Это справедливо. Реалии таковы - в нашем мире в современности универсальным товаром являются деньги. И как средство благодарности они превосходны. Хороший вопрос - платить ли домашним юзерам? Платить. Сразу скажу - исключение винда. Винда этой козлинной компании майкрсофт изначально получила популярность благодаря пиратству. И они никак не препятсвовали этому. Так вот и пусть, наглые хамы, остаются труЪ. ))) Нефиг. Как начинали - так и пусть продолжают, что память то у дядюшки билла и у стива просветлилась то?
Но в целом за По надо платить. Сейчас море аналогов бесплатных. Если чем то не устравивает функционал бесплатной - справедливо заплатить. Хотя, не вижу ни одной проги для домашнего юзера, чтоб она не заменялась бесплатным. Это идиотизм - домой скачивать МС Офис для рефератиков и курсовичков. И чтоб из инета текст копировать. Когда есть ОпенОфис. Это невероятное невежество - качать фотошоп ради красных глазок и рамочек. Есть гимп, пейнт.нет, ещё какие то были (не помню, пользуюсь гимпом, нарадоватся не могу).
За игры - тем более надо платить. Разработчики игр вообще больше ниоткуда не могут взять прибыль, кроме как с конечных пользователей. Ну, рекламодатели ещё. Да и вопрос тут о удовольствии. Человек играет - получает удовольствие. Вполе честным с его стороны будет купить игру. Хотя, соглашусь, вполне хорошо было, что был доступен фоллауут, плэйнскейп, позже диабло... Действительно, целый слой культуры вырос. Ээээххх) Не то что сейчас игры выходят, без сюжета, без геймплея. Одни спецэффекты.
3) Культурная. Пиратство извращает культуру. Тут это только касательно ПО! То, что есть музыка, фильмы, даже, бог с ним, игры в свободном доступе - это культуру обогащает.
Но ПО..... Надо сказать пиратам "спасибо" за такое ненормальное процветание майков. Надо сказать спасибо пиратам за отсутсвие элементарной грамотности в ПО у населения. "Знакомый программист" (ака ламер соседский) посоветовал фотошоп - будет фотошоп.
Монополия родилась из пиратства. Пиратство - главный враг опен сорса и фривара. Да и шаровара тоже. Вот вы попробуйте предложить ламеру либо чайнику юзать опен офис, вместо МС Офиса. Он испуганно на вас посмотрит. Ибо за жизнь свою ничего более не знал. И знать не желает, ибо не платит.
Вот ещё. кстати. Представим ситуацию. Есть на рынке ПО продукт, он платен, он хорош. Вы или ваша компания разработали продукт с аналогичным или близким функционалом и сделали её бесплатной. Чтоб составить конкуренцию, чтоб дать людям возможность выбора.
А люди эти и знать не желают вашего продукта. Люди качнут с трекера (продвинутые) либо попросят у такого же ламера (либо новички, либо безнадежные ламеры).
так более того - найдутся такие извращеные индивиды, которые ещё и хаить начнут ваш продукт! Вот в этой теме кто то выдал "линуксу нет места на домашнем десктопе". В теме про линукс заваливали шлаком ОПенОфис. Да так со многим ПО.
Как вы будете себя чувствовать на месте разработчика, а?! Уважать, любить население? Пиратов? Не думаю. лично мне было бы дико обидно.
То есть, качая ПО нахаляву люди поддерживают монополию. Это бьет по ним самим. Они толпой воют "ненавижу виииистуууу!!!" - а никуда не денешся. Ибо от винды зависим. И только майкам решать, на чем будет сидеть это население.
Но зато когда качают - такие довольные, умные... Е-мое...


Охотится ли за пиратами? Да! Прежде всего это должны делать антимонопольные органы. Именно они должны занятся этим вопросом. Производителям в большинстве случаев (особенно, если производитель крупный) - это ещё как на руку. Они молятся на пиратов.

Некоторые компании очень умно используют пирасткую продукцию. Близзард например. Не заморачиваются насчет фри серверов ВоВ - и ведь самая популярная ММОРПГ! Ибо человек попробует на фри, помучается с багами - и придет к близзам. С деньгами. ) Молодцы Близзы. Разумное решение.

Фильмы вообще должны кланятся трекерам. Ибо самые большие сборы не на прокате, а с кинозалов. И любители кино будут и ходят в кино. А пиратская продукция "рекламирует" фильм.
Музыка. то же самое. Я бы и четверти групп и исполнителей не знал бы, если б не пираты. Потому что не стал бы я покупать неизвестно что без права на возврат. И так многие. А на концерт пойдут к любимой группе.

Примерно так.) Пиратству в мире ПО - НЕТ!!! В мире игр - относительно))) На усмотрение компании - разработчика. Я бы, кстати, не стал бы покупать игру, предваритеьно не попробовав пиратку. Ибо деньги свои ценю. И принципиально не хочу ими делится с компанией, которая создала какое-нибудь УГ, типа Prototype, GTA4, да ещё множество. А вот понравившуюся игру купить - святое дело)
Вот понравилось, как сделали создатели сакред 2. Дали пиратке возможность раскачать героя до 14 уровня. Достаточно, что распробовать игру. Если игра понравилась - пользователь купит. Нет - ему и не надо.

А пиратству в мире искусства - скорее ДА. Конечно, с разумными рамками)


П.С. Вот сейчас после своего достаточно эмоционального поста подумал. Все таки, как и в любой сфере - все решает КУЛЬТУРА людей. Если не доходит до человека, что справедливо и правильно платить тогда, когда надо и продукт оказался полезен - что тут поделаешь... Если КУЛЬТУРа майкрософта не позволяет им вести честную политику и не быть такими аццкими копирастами - что тут скажешь... Про культуру РАО вообще промолчу. Любой закон обходится. Но культура сама должна расставлять все на свои места, илшь бы была она)


 

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.12.2007
Откуда: ты это знаешь?
xany писал(а):
Производителям в большинстве случаев (особенно, если производитель крупный) - это ещё как на руку. Они молятся на пиратов. Некоторые компании очень умно используют пирасткую продукцию. Близзард например. Не заморачиваются насчет фри серверов ВоВ - и ведь самая популярная ММОРПГ! Ибо человек попробует на фри, помучается с багами - и придет к близзам. С деньгами. ) Молодцы Близзы. Разумное решение. Фильмы вообще должны кланятся трекерам. Ибо самые большие сборы не на прокате, а с кинозалов. И любители кино будут и ходят в кино. А пиратская продукция "рекламирует" фильм. Музыка. то же самое. Я бы и четверти групп и исполнителей не знал бы, если б не пираты. Потому что не стал бы я покупать неизвестно что без права на возврат. И так многие. А на концерт пойдут к любимой группе.

:applause:

xany писал(а):
Все таки, как и в любой сфере - все решает КУЛЬТУРА людей.

верно, конечно. но культура - это набор установок и ценностей, он подвижен и именно на него сейчас пытаются повлиять и те и другие. этика, мораль - они относительны, как правило, их диктует самый толстый дядя, поэтому выгодны они ему.
позиция логики, увы, прагматичнее. воровать "не хорошо" ровно настолько, насколько "не хорошо" бороться с воровством...

_________________
Ланчей даром не бывает ©


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.04.2006
Цитата:
правообладатель имеет святое право требовать часть доходов, получаемых с помощью его продукта. вот и пусть требует и оставит в покое всех тех, кому этот продукт не приносит дохода.


Даже не знаю... Вот я скачал фильм, посмотрел - дохода он мне не принёс - значит я совершенно правильно сделал что не купил его?

Цитата:
Ибо человек попробует на фри, помучается с багами - и придет к близзам. С деньгами. )


Пираты просто не могут предоставить того уровня, который предоставляет близзард. Доля людей, которые перешли на официалку с пиратки - убер мизерная.

Цитата:
Кто там приводит примеры про тачки и прочие вещи, котроые можно пощупать и нельзя откопировать.

Цитата:
А пиратству в мире искусства - скорее ДА. Конечно, с разумными рамками)

У вас у всех однобокая позиция - вы пожиратели, паразиты, вы ничего не производите, не получаете никаких доходов и не испытываете никаких убытков. И разговариваете о копирайте в сфере искусства.
Цитата:
Вот, например, их тезиз о понятии "кража".

Вы знаете, что-то может происходить даже без обязательного определения понятий и присвоения имён. В теме про пиратсвто можно накатать 1000 страниц про то, что есть кража, а что не есть кража. И ещё в этой-же теме доказать что для пиратства нужен корабль, флаг и абордажная команда. Вот в 1000 страниц понятия что является чем будут обсуждены - а проблема -нет.


Цитата:
Другой случай. Наша русская доблестная РАО. Почитайте, например, на луркморье. Я понимаю, источник несерьезный.) Но можно погуглить. Чего стоит их последний суд, на 300 000 рублей.
А чего стоит их иск на организаторов концерта Deep Purple 9могу ошибатся в названии группы, не разу не слушал) за то, что группа Deep Purple исполняла СВОИ СОБСТВЕННЫЕ песни! Да, имменно! Свои собственные.
Это как вам? А ведь это копирайт, как есть.


А сдесь очень просто. Это - не копирайт. Эта ситуация вообще не имеет отношения к авторскому праву. Это - полный и окончательный дибилизм, целью которогно являются снятие пошлин с кого-то там.

Цитата:
Фильмы вообще должны кланятся трекерам.


Замечу, что кино родилось и жило ещё до появления телевизора. И ни в интернете, ни в телевизоре оно тогда не нуждалось.

_________________
Библиотеки Windows - Мы заставим ваши папки тормозить!


 

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.12.2007
Откуда: ты это знаешь?
moty писал(а):
Пираты просто не могут предоставить того уровня, который предоставляет близзард. Доля людей, которые перешли на официалку с пиратки - убер мизерная.

доля людей, которые с официалки перешли на пиратку - какая? ;)

moty писал(а):
Даже не знаю... Вот я скачал фильм, посмотрел - дохода он мне не принёс - значит я совершенно правильно сделал что не купил его?

это же твое решение, кому как не тебе знать, правильное оно или нет. не бывает решений правильных для каждого и в любой момент времени.

что ты приобретаешь? никак не товар. не диск, или билет в кинотеатр. ты приобретаешь некую услугу.
услуга "просмотр фильма в кинотеатре" конкурентоспособна. услуга "просмотр фильма с купленного лицензионного ДВД" - она конкурентоспособна?
если скачать пиратскую было комфортнее, то для тебя явно нет.

здесь вопрос в другом: а разумно ли теперь тратить ресурсы на то, чтобы взыскать с тебя плату за этот простмотр?

с другой стороны, ты потратил свое личное и бесценное время на то, чтобы приобщиться к идеям и установкам авторов контента, тебе внедрили кучу программ, внушили некое видиние и озаботили некой проблемой. почему ты за это должен платить а не тебе?
принципиальная логика здесь какая?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
moty писал(а):
У вас у всех однобокая позиция - вы пожиратели, паразиты, вы ничего не производите, не получаете никаких доходов и не испытываете никаких убытков. И разговариваете о копирайте в сфере искусства.

смотри выше. это крайне однобокая и внушенная позиция.

_________________
Ланчей даром не бывает ©


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 1533 • Страница 4 из 77<  1  2  3  4  5  6  7 ... 77  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Jason73, SLAVYAN1 и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория














Новости

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan